Решение № 2-3231/2017 2-3231/2017~М-2312/2017 М-2312/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 2-3231/2017

Дело № 2-3231/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2017 года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Михайловой А.Л., при секретаре судебного заседания Солдатовой Н.В., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к кредитному потребительскому кооперативу граждан «Капитал» о взыскании денежных средств, судебных расходов,

установил:

ФИО2, действуя через своего представителя ФИО1, обратилась в суд с иском с учетом последующего уточнения к кредитному потребительскому кооперативу граждан «Капитал» (далее КПКГ «Капитал», Кооператив) о взыскании денежных средств, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (пайщик) и Кооперативом заключен договор №, согласно условиям которого пайщик внесла в кассу Кооператива принадлежащие ей по праву собственности денежные средства для использования их в соответствии с целями деятельности Кооператива в размере СУММА. под <данные изъяты> годовых на срок пользования <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ. В период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица дополнительно внесла в кассу Кооператива всего СУММА

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о выдаче сберегательных взносов и причитающихся компенсационных выплат, но ей устно было отказано в выдаче сбережений ввиду отсутствия у Кооператива денежных средств.

С учетом уточненного искового заявления ФИО2 просит взыскать с КПКГ «Капитал» задолженность по договору передачи личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере СУММА., в том числе: основной долг – СУММА., проценты – СУММА также расходы на представительские услуги в размере СУММА расходы по оформлению нотариальной доверенности - СУММА. и расходы по уплате государственной пошлины – СУММА.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, реализовав свое право на участие в деле через представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил их удовлетворить; пояснил, что расчет задолженности произведен на основании данных, предоставленных ответчиком.

Ответчик КПКГ «Капитал», надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, явку своего представителя в суд не обеспечил.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (статья 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что судом были приняты меры по надлежащему извещению ответчика, а ответчик уклоняется от явки в суд, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным с согласия истца рассмотреть дело в отсутствие представителя КПКГ «Капитал» с вынесением заочного решения по материалам, имеющимся в деле.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 21 пункта 3 статьи 1 Федерального закона N 190-ФЗ от 18 июля 2009 года "О кредитной кооперации" привлеченные средства - денежные средства, полученные кредитным кооперативом от членов кредитного кооператива (пайщиков) на основании договоров займа, иных договоров, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива (статья 3 Закона).

По условиям статьи 4 ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании: договоров займа, заключенных с юридическими лицами; договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, а именно статьей 30 Закона.

В соответствии со статьей 30 Закона для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и самостоятельно определяют все его условия.

Из представленных сторонами документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Капитал» и ФИО2 заключен договор № передачи личных сбережений пайщика, по условиям которого ФИО2 передала в целях организации финансовой взаимопомощи членов Кооператива деньги в размере СУММА., а Кооператив принял на себя обязанность выплатить проценты в размере <данные изъяты> годовых. Срок действия договора определен до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.2 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору, которым был изменен и изложен в следующей редакции в том числе пункт 1.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ: «Пайщик размещает денежные средства в размере СУММА. на срок пользования <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ на условиях, предусмотренных настоящим договором, путем внесения в кассу Кооператива либо перечислением в безналичной форме на расчетный счет Кооператива».

Представленными истцом платежными документами подтверждается, что в кассу Кооператива ФИО2 были внесены денежные суммы всего в размере СУММА.

В связи с истечением срока действия договора ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к ответчику с заявлением о выдаче сберегательного взноса и причитающихся компенсационных выплат, однако на момент рассмотрения спора сумма сбережений, процентов и дополнительных паевых взносов истцу не возвращены.

Исходя из содержания статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 807 Кодекса по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно условиям, содержащимся в пунктах 3.6, 3.9 договора пайщик имеет право истребовать личные сбережения и начисленные проценты в срок, указанный в пункте 1.2 настоящего договора, или после окончания срока действия договора в любое время либо переоформить их на новый срок с обязательным уведомлением Кооператива о своих намерениях не менее чем за 20 банковских дней до окончания срока действия договора путем оформления заявки установленного образца; пайщик обязан при снятии с лицевого счета всей суммы личных сбережений с начисленными процентами, их части или начисленных процентов по ним предупредить Кооператив о снятии суммы более 150 000 руб. за 20 банковских дней.

Учитывая, что с заявлением о выдаче сбережений ФИО2 обратилась в КПКГ «Капитал» ДД.ММ.ГГГГ, в предусмотренный условиями договора срок денежные средства ей выданы не были, суд полагает обоснованным требование истца о взыскании с Кооператива суммы сбережений.

ФИО2 просит взыскать с ответчика сумму долга в размере СУММА., в том числе: основной долг – СУММА., проценты – СУММА. Приведенный истцом расчет ответчиком не оспорен, судом признан верным. Заявленная истцом сумма подлежит взысканию с ответчика.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

ФИО2 заявлены требования о взыскании судебных расходов на удостоверение доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как усматривается из текста доверенности, она выдана ООО «Центр юридической помощи» и ряду лиц, в том числе ФИО1, представлявшему интересы истицы в рамках настоящего гражданского дела

В абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Указание в доверенности о предоставлении представителям полномочий на ведение всех дел ФИО2 по взысканию денежных средств с КПКГ «Капитал» не свидетельствует о том, что она выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании, поскольку представленной в дело доверенностью истец наделил представителей широким кругом полномочий по представлению ее интересов во всех судебных, государственных, административных и правоохранительных органах, учреждениях, предприятиях, организациях, безотносительно к существу заявленных исковых требований.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявления о возмещении понесенных истцом расходов по удостоверению доверенности в размере СУММА. суд не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на получение квалифицированной юридической помощи.

Расходы на оплату услуг представителя относятся к судебным расходам (статьи 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 названного Кодекса).

Истицей представлен договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «Центр юридической помощи», предметом которого является оказание юридических услуг по делу о взыскании денежных средств с КП «Капитал». За оказание юридической помощи в кассу ООО «Центр юридической помощи» истицей было уплачено СУММА что подтверждается квитанцией серии №.

Учитывая принцип разумности и справедливости, незначительность объема дела, несложный характер спора и количество судебных заседаний, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере СУММА.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы ФИО2 по оплате госпошлины в сумме СУММА. суд взыскивает с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к кредитному потребительскому кооперативу граждан «Капитал» удовлетворить частично.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива граждан «Капитал» в пользу ФИО2 задолженность по договору передачи личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА., в том числе: основной долг – СУММА проценты – СУММА.; расходы по оплате юридических услуг в размере СУММА расходы по уплате государственной пошлины в размере СУММА

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к кредитному потребительскому кооперативу граждан «Капитал» отказать.

Ответчик вправе подать заявление в Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.Л. Михайлова