Решение № 2-5566/2019 2-5566/2019~М-5090/2019 М-5090/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 2-5566/2019

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

по делу №

УИД63RS0№-22

25 ноября 2019 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ланских С.Н.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО4 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилась с иском к ответчику, указывая, что решением мирового судьи судебного участка № района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО2 в пользу ФИО4 на содержание несовершеннолетнего сына ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения взысканы алименты в размере двух прожиточных минимумов с индексаций, что составляет <данные изъяты> руб., исходя из базовой суммы прожиточного минимума на душу населения в <адрес>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик не произвел ни одной выплаты по алиментам. Решением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО2 в пользу ФИО4 за просрочку уплаты алиментов на содержание ребенка взыскана неустойка в порядке ст.115 СК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>

По делу выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство. До настоящего времени ответчик сумму неустойки не выплатил.

Истец просила взыскать в ее пользу с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>.и расходы по оплате пошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание ФИО4 не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом, поручила представлять свои интересы в суд представителю по доверенности ФИО3, которая в судебном заседании исковые требования и доводы иска полностью поддержала.

В судебное заседание ДегтевА. М. не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, поручил представлять свои интересы в суд адвокату Леонтьеву Д.С., действующему на основании ордера и нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которой ему предоставлено право на признание иска, в судебном заседании исковые требования истца полностью признал. Представителю истца разъяснены последствия признания иска по ст.173 ГПК РФ, которые ему понятны. Письменное заявление о признании иска приобщено к материалам дела.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ГК РФ ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных вГК РФ).

В п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № с ФИО2 в пользу ФИО4 за просрочку уплаты алиментов на содержание ребенка в порядке ст.115 СК РФ за просрочку уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего сына взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. в размере <данные изъяты>

Апелляционным определением Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГг. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО4- без удовлетворения.

Доказательства исполнения решения суда полностью или в части стороной ответчика суду не представлено. При таких установленных по делу обстоятельствах, принимая признание иска представителем ответчика, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Расчет процентов произведен верно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требованияФИО4 удовлетворить.

ВзыскатьсФИО2 в пользуФИО4 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 214 руб.65 коп.и расходы по оплате пошлины в сумме 1706 руб., а всего 51 920 (пятьдесят одна тысяча девятьсот двадцать рубле) 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Промышленный районный суд г. Самары.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись С.Н. Ланских

«»