Решение № 2-187/2019 2-187/2019~М-159/2019 М-159/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 2-187/2019

Дело № 2-187/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров,

Воронежская область 27 мая 2019 г.

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Половец Е.Р.,

при секретаре Меренковой Л.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 на основании ч.6 ст. 53. ГПК РФ ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Бобровский районный суд Воронежской области с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа (л.д. 4).

Согласно иску 15.03.2017г. нотариусом нотариального округа городского округа города Воронеж Воронежской области ФИО4 был удостоверен договор займа денег <данные изъяты> от <дата>. между ним и Ответчицей ФИО2 <дата> г.р., согласно которому ФИО2 взяла у него в долг денежную сумму в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей, на срок 3 месяца с 15.03.2017г. по 15.06.2017г., и обязалась уплачивать ему проценты на сумму займа в размере 5% (пяти) процентов ежемесячно, что составляет 100 000 (сто тысяч) рублей в месяц. Однако до настоящего времени свои обязательства по возврату денежных средств, и причитающихся процентов ответчица не выполнила, никаких попыток по возврату суммы долга не предпринимает. Просит суд взыскать с ответчицы ФИО2, <дата> года рождения, в его пользу размер долга по договор займа денег <данные изъяты> от <дата> в сумме 2 000 000 (два миллиона) рублей, и уплаченную госпошлину в размере 18200 рублей (л.д. 4).

Ответчик ФИО2 с разрешения суда покинула судебное заседание по состоянию здоровья, поскольку проходит лечение в БУЗ ВО «Бобровская РБ», ходатайство об отложении рассмотрения дела суду не заявила.

Истец ФИО1, в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, пояснив, что ответчик пользовалась денежными средствами, полученными по договору займа денег от <дата>, в течение 3 лет, не уплачивая при этом проценты за пользование денежными средствами, на все его требования об уплате процентов ФИО2 никак не реагировала. В настоящее время денежные средства в размере 2000000 рублей и 18200 рублей поступили на его счет, но ответчицей не были предоставлены документы, подтверждающие их перечисление. Учитывая, что в настоящее время недвижимое имущество, принадлежащее ответчику ФИО2 - нежилые здания, расположенные по адресу: <адрес> выставлены на продажу, просит не отменять обеспечительные меры, так как ФИО2 может распорядиться недвижимым имуществом, продав его третьим лицам, до уплаты процентов, причитающихся по договору.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в связи с добровольным исполнением исковых требований ФИО2, подтверждающие данное обстоятельство документы приобщены к материалам дела.

Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно удостоверенному нотариусом нотариального округа городского округа города Воронеж Воронежской области ФИО4 договору займа денег <данные изъяты> от <дата>. ФИО2 взяла у ФИО1 денежную сумму в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей, на срок 3 месяца с 15.03.2017г. по 15.06.2017г., и обязалась уплачивать ему проценты на сумму займа в размере 5% (пяти) процентов ежемесячно, что составляет 100 000 (сто тысяч) рублей в месяц (л.д. 8).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности, устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

С учетом названной нормы и буквального текста договора займа денег № <данные изъяты> от <дата>, удостоверенного нотариусом нотариального округа городского округа города Воронеж Воронежской области ФИО4 ФИО2 взяла у ФИО1 денежную сумму в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей, на срок 3 месяца с месяца с 15 марта 2017 по 15 июня 2017 включительно и обязалась уплачивать ему проценты на сумму займа в размере 5 % ежемесячно, что составляет 100000 руб. в месяц. Указанная денежная сумма передана ФИО5 ФИО2 полностью до подписания настоящего договора. Сумма основного долга и проценты на сумму долга подлежат уплате единым платежом не ранее 16 июня 2017 года, что составляет 2300000 рублей (л.д. 8).

Указанный договор содержит все существенные условия договора займа и подтверждает факт получения денежных средств ФИО2 в долг. Он является необходимым и достаточным доказательством заключения договора займа денег <данные изъяты> от <дата> и соответствует требованиям закона, предъявляемым к сделкам о займе денежных средств.

Факты заключения указанного договора займа между сторонами и передачи по нему денежных средств заемщику ФИО2 ответчиком ФИО2 и ее представителем ФИО3 не оспорены.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями пунктов 1, 2 ст. 408 ГК РФ установлено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В рамках данного гражданского дела рассматривались заявленные истцом требования о взыскании с ответчика по договору займа денег № <данные изъяты> от <дата> суммы основного долга в размере 2000000 рублей.

До вынесения судом решения ответчик ФИО2 добровольно выплатила истцу ФИО1 заявленную в иске сумму и возместила понесенные истцом расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере 18200 рублей, что подтверждается платежным поручением <данные изъяты> 24.05.2019 о перечислении ФИО2 ФИО1 суммы 2000000 руб. (л.д.44) и платежным поручением <данные изъяты> от 27.05.2019 о перечислении ФИО2 ФИО1 суммы госпошлины 18200 руб. (л.д.45).

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 408 ГК РФ суд считает, что обязательство по договору займа денег <данные изъяты> от <дата> в части, касающейся возврата основной части долга, прекращено надлежащим исполнением, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в сумме 2000000 руб. отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа отказать в связи с полным исполнением ответчиком заявленных требований на дату вынесения судебного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Р. Половец

Мотивированное решение составлено 30.05.2019