Приговор № 1-253/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 1-253/2020

Дело №

27RS0№-07


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 02 июля 2020 года

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего по делу судьи Потаевой Л.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО2,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката ФИО4, представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, военнообязанного, работающего инженером-лесопатологом <данные изъяты><данные изъяты>», с мерой процессуального принуждения обязательство о явке, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Бикинским городским судом <адрес> по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершил незаконное управление автомобилем марки «Тойота Креста» («TOYOTA CRESTA») государственный регистрационный знак № регион, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 находясь в состоянии опьянения и являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, срок исполнения которого не истек, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут, умышленно, незаконно управлял транспортным средством - автомобилем марки «Тойота Креста» («TOYOTA CRESTA») государственный регистрационный знак №, двигаясь на участке местности, расположенном в районе <адрес>, где был остановлен инспекторами дорожно-патрульной службы отдельной специализированной роты ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> с целью проверки документов. При проверке документов у ФИО1 были выявлены признаки опьянения, после чего уполномоченное должностное лицо на основании ст. 27.12 КоАП РФ в присутствии двух понятых выдвинул ФИО1 законное требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 не установлено состояние алкогольного опьянения, в связи с чем,ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 17 минут ФИО1 уполномоченным должностным лицом был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 отказался, то есть не выполнил не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым был признан лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства преступного деяния, изложенного в обвинительном постановлении, вину в совершении преступления признал полностью, просил суд рассмотреть дело в особо порядке судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. ФИО1 указал, что заявляет ходатайство добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения по сокращенной форме дознания.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО4 в суде также просила рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения в отношении ее подзащитного, подтвердив добровольность заявленного ходатайства, имевшем место после проведения консультации с защитником по уголовному делу при производстве дознания в сокращенной форме.

Государственный обвинитель согласился с рассмотрением дела в особом порядке принятия судебного решения ввиду производства дознания в сокращенной форме.

Суд, удостоверившись в том, что в отношении ФИО1 на стадии дознания была полностью соблюдена процедура производства дознания в сокращенной форме, что подсудимый осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения ввиду производства дознания в сокращенной форме и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого ФИО1, который на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 132),

обстоятельств совершения им преступления, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его состояние здоровья и возраст, материальное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1.

Совершённое ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 судим (л.д.126), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.134), имеет постоянное место жительства, официально трудоустроен, в браке не состоит, иждивенцев не имеет.

К смягчающим наказание обстоятельствам, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья сожительницы (беременность). Признавая вину, давая показания об обстоятельствах совершенного преступления, и участвуя при проведении следственных действий, тем самым ФИО1 активно способствовал раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от назначения наказания не имеется.

Учитывая полное признание вины, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, состояние здоровья, наличие смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также руководствуясь требованиями ст.60 УК РФ, суд считает, что исправление ФИО1 для достижения целей наказания, возможно при назначении наказания в виде обязательных работ.

Принимая во внимание характер совершенного преступления, направленного против безопасности дорожного движения, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, на основании ч. 10 ст.316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-308, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с отбыванием на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением на 2 (два) года права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – автомобиль «Тойота Креста» («TOYOTA CRESTA») государственный регистрационный знак № регион считать переданным по принадлежности ФИО5, иные документы хранить при уголовном деле.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ, ФИО1 освободить.

Приговор Бикинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Индустриальный районный суд <адрес>, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, в том числе через защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, либо представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий судья: Л.А. Потаева