Решение № 2-1644/2017 2-1644/2017~М-969/2017 М-969/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-1644/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №

11 мая 2017 г. г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Музалевской Н.В., при секретаре Путниной И.С., при участии ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с указанным иском к ФИО2, мотивируя исковые требования тем, что по заключенному ДД.ММ.ГГГГ банком и ФИО5 кредитному договору № последнему предоставлен кредит в сумме 300 000 руб. под 16,5% годовых. Банком обязательства по договору выполнены надлежащим образом, тогда как со стороны заемщика последний платеж осуществлен в апреле 2016г., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 202130,22 руб., выяснилось, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, в связи с чем Банк просил взыскать с ответчика ФИО2 как предполагаемого наследника задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 202130,22 руб., из которой ссудная задолженность – 183340,73 руб., проценты 18789,49 руб. Кроме того, заявлено требование о взыскании судебных расходов по уплате госпошлины 5221,30 руб.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, обратившись одновременно с подачей иска к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом мнения ответчика суд считает возможным в порядке ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что в наследство после ФИО5 не вступала, какого-либо имущества ФИО5 не имел.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ по долгам наследодателя отвечают наследники, принявшие наследство.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, по заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО5 кредитному договору № банк обязался предоставить ФИО5 кредит в сумме 300 000 руб. под 16,5% годовых на цели личного потребления на срок 60 мес. с даты фактического предоставления (п.1.1 кредитного договора).

Копией свидетельства о смерти подтверждается, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, актовая запись о смерти 386 от ДД.ММ.ГГГГ.

По сообщению нотариуса ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ наследственного дела после умершего ФИО5 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрировано, с заявлениями ни о вступлении в наследство, ни об отказе от наследства никто не обращался.

В судебном заседании ответчик ФИО2 пояснила, что она не принимала наследства после смерти ФИО5, наследственного имущества не имелось.

По запросу суда получена информация из Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии сведений о правах ФИО5 на объекты недвижимости, информация Службы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что самоходная техника на ФИО5 на территории Красноярского края не регистрировалась, информация Межмуниципального управления МВД «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в отношении ранее зарегистрированного на имя ФИО5 автомобиля марки <данные изъяты>\н № осуществлена регистрация изменения собственника ДД.ММ.ГГГГ на ФИО7, автомобиль марки <данные изъяты> г\н № числится по регистрации снятых с учета, дата операции ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о том, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику ФИО2, поскольку в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств тому, что она приняла наследство.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст.41 ГПК РФ рассматривает иск к заявленному ответчику и, руководствуясь положениями ч.3 ст.196 ГПК РФ, рассматривает иск в пределах заявленных требований, и приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В порядке ст.98 ГПК РФ в отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска отсутствуют и основания для взыскания судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд.

Председательствующий Н.В. Музалевская