Решение № 21-62/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 21-62/2018

Судья Воронков Р.Е. Дело № 21-62/2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 февраля 2018 года г. Смоленск

Судья Смоленского областного суда Савушкина О.С. при секретаре Соломахиной О.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Вяземского районного суда Смоленской области от 18 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Вяземский» ФИО2 от 1 ноября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Решением судьи Вяземского районного суда Смоленской области от 18 января 2018 года постановление оставлено без изменения.

В рассматриваемой жалобе ФИО1 просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, ссылаясь на их незаконность и необоснованность. По мнению заявителя, судом не был принят во внимание рост ребенка, что исключает возможность перевозки ребенка путем установки автокресла. Кроме того, требования о способе перевозки с учетом веса ребенка носят рекомендательный, а не обязательный характер, выводы о правильности либо неправильности использования детского удерживающего устройства должны быть подтверждены заключением специалиста либо эксперта.

В Смоленском областном суде ФИО1 изложенные в жалобе доводы поддержал.

Исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ наступает за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, что влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей.

В соответствии с п. 22.9 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 28.06.2017 № 761) перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Установка в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля детских удерживающих систем (устройств) и размещение в них детей должны осуществляться в соответствии с руководством по эксплуатации указанных систем (устройств).

Правила применения детских удерживающих устройств, в механических транспортных средствах определены ГОСТом Р 41.44-2005 «Единообразные предписания, касающиеся удерживающих устройств для детей, находящихся в механических транспортных средствах» (далее - ГОСТ Р 41.44-2005), утвержденным приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 20 декабря 2005 года N 318-ст.

Согласно пункту 2.1 ГОСТ Р 41.44-2005 детская удерживающая система (удерживающее устройство) представляет собой совокупность элементов, состоящую из лямок или гибких элементов с пряжками, регулирующих устройств, деталей крепления и, в некоторых случаях, дополнительного устройства (например, детской люльки, съемного детского кресла, дополнительного сиденья и/или противоударного экрана), которое может быть прикреплено к внутренней части кузова автотранспортного средства. Устройство должно быть сконструировано таким образом, чтобы в случае столкновения или резкого торможения транспортного средства уменьшить опасность ранения ребенка, находящегося в удерживающем устройстве, путем ограничения подвижности его тела.

В соответствии с пунктом 2.1.1 ГОСТ Р 41.44-2005 детские удерживающие устройства подразделяют на пять весовых групп: группа 0 (group 0) - для детей массой менее 10 кг; группа 0+ (group 0+) - для детей массой менее 13 кг; группа I (group I) - для детей массой 9 - 18 кг; группа II (group II) - для детей массой 15 - 25 кг; группа III (group III) - для детей массой 22 - 36 кг.

Пункт 2.1.2 приведенного ГОСТа подразделяет детские удерживающие устройства на четыре категории, в том числе универсальную (universal) (пункт 2.1.2.1.): категория для использования в соответствии с 6.1.1 и 6.1.3.1 на большинстве сидений транспортных средств и, в частности, тех, которые считаются в соответствии с добавлением 2 к Приложению 13 Сводной резолюции о конструкции транспортных средств (СР.3) совместимыми с такой категорией детских удерживающих устройств.

В силу пункта 2.1.3 ГОСТ Р 41.44-2005 детские удерживающие устройства могут быть двух конструкций: цельной, включающей в себя комплект лямок или гибких элементов с пряжкой, устройство регулирования, крепления и, в некоторых случаях, дополнительное сиденье и/или противоударный экран, который может быть прикреплен с помощью собственной цельной лямки или лямок; нецельной, включающей в себя частичное удерживающее устройство, которое при использовании в сочетании с ремнем безопасности для взрослых, проходящим вокруг туловища ребенка, или удерживающим устройством, в котором находится ребенок, образует детское удерживающее устройство в комплекте. Частичное удерживающее устройство - это устройство, например дополнительная подушка, которое при использовании в сочетании с ремнем безопасности для взрослых, проходящим вокруг туловища ребенка, или удерживающим устройством, в котором находится ребенок, образует детское удерживающее устройство в комплекте. Дополнительная подушка - упругая подушка, которую можно использовать с любым ремнем безопасности для взрослых.

Как следует из материалов дела, 1 ноября 2017 года в 07 час. 05 мин. в районе дома № по ул. ..., ФИО1, в нарушение п. 22.9 ПДД, управляя транспортным средством <данные изъяты>, перевозил ребенка в возрасте 4-х лет на заднем сиденье автомобиля без специального детского удерживающего устройства.

ФИО1 не оспаривает, что перевозил ребенка, (дата) года рождения, на заднем сиденье транспортного средства в удерживающем устройстве (бустере), не имеющем собственных креплений, нецельной конструкции, ребенок был пристегнут ремнем безопасности для взрослых, вес ребенка составлял 17,5 кг.

Из руководства по эксплуатации детского удерживающего устройства, предусматривающего три способа размещения в нем ребенка, следует, что детское удерживающее устройство, соответствующее весу ребенка 17,5 кг (до 22 кг), должно быть использовано в сборе, то есть детское кресло целиком, а не его составная часть (бустер). Каких-либо положений, свидетельствующих о возможности использования детского удерживающего устройства иным способом с учетом роста ребенка, данное руководство не содержит.

Таким образом, материалами дела установлено, что ребенок в возрасте младше 7 лет перевозился на заднем пассажирском сиденье легкового автомобиля без специального детского удерживающего устройства, соответствующего весу и росту ребенка.

Должностным лицом ГИБДД и судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка всем обстоятельствам дела.

Собранные по делу доказательства оценены в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ при всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности.

При таких обстоятельствах вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, является доказанной, а доводы жалобы об обратном - несостоятельными.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.2 – 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Вяземского районного суда Смоленской области от 18 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья О.С. Савушкина