Приговор № 1-2-33/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 1-2-33/2020

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Калужский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Мирошкина Д.А.,

с участием государственного обвинителя – Лобова Е.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Козловой А.Ю., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Ватиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, не работающего, холостого, малолетних детей и иждивенцев не имеющего, инвалидности не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период предшествующий 17 часам 30 минутам находился в д. <адрес>, где у него возник умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в жилище – дом Потерпевший №1, расположенный по адресу: д. Некрасово, <адрес>.

ФИО1, в указанное время, действуя во исполнение своего преступного умысла, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и тем, что его действия являются тайными, подошел к дому Потерпевший №1, по указанному адресу, через открытую входную дверь, незаконно, против воли собственника, проник внутрь дома, откуда похитил изделия из черного металла, общим весом 22 кг., стоимостью 09 рублей за 1 кг., на сумму 198 рублей и изделия из алюминия, общим весом 4 кг., стоимостью 50 рублей за 1 кг., на сумму 200 рублей, а всего на общую сумму 398 рублей.

После чего, осмотрев прилегающую территорию, обнаружил и похитил изделия из черного металла, общим весом 25 кг., стоимостью 9 рублей за 1 кг., на общую сумму 225 рублей, затем скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 623 рубля.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеуказанного преступления полностью признал, отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

Согласно показаниям ФИО1, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 276 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов Свидетель №1 предложил ему поехать в д. <адрес>, чтобы поискать там металл. В д. Некрасово, пока Свидетель №1 разговаривал с мужчиной, он подошел к дому Потерпевший №1 Дверь в дом была открыта настежь. В доме он увидел диван, в котором лежали рубильники от старого телевизора (переключатели каналов от лампового телевизора), выпрямитель напряжения от телевизора старого. Также на террасе он увидел нержавеющий бачок от стиральной машины, который он также забрал. После этого он всё вынес во двор и стал осматривать прилегающую территорию дома. Осмотрев территорию он обнаружил алюминиевую емкость, какую-то проволоку. После этого он всё обнаруженные им предметы отнес в кузов мотороллера «муравей» и накрыл покрывалом, которое там находилось.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у нее в собственности имеется дом с земельным участком по адресу: д. Некрасово <адрес> «А» <адрес>. Последний раз она была в доме летом 2019 года. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут ей позвонил сосед и сообщил ей о том, что от её дома неизвестные лица вывезли металл. Так как у неё не было возможности приехать самой в д. <адрес>, то она попросила свою сестру – Свидетель №2, съездить и посмотреть в каком состоянии дом. Сестра, съездив в д. Некрасово, сообщила, что дверь в дом забита.

Когда она сама осмотрела дом, она обнаружила, что было похищено следующее имущество: части отжима от механической стиральной машины, барабан от стиральной машины автомат, ведро коричневого цвета, чайник желтого цвета, две алюминиевые тарелки, двое вил, кастрюля с рисунком в виде грибов, кастрюля дюралевая, 2 шампура, чугунок, запчасти от телевизора (медные катушки); а с прилагающей территории было похищено: сетка рабица, вилы, ведро синего цвета, чашка желтого цвета с краской зеленого цвета. Всё имущество она оценивает как металл, так как по своему прямому назначению они были не пригодны для использования. Ущерб оценивает в 1000 рублей;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенным в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила Потерпевший №1 и рассказала, что ее соседи видели двоих мужчин около ее дома в д. <адрес>, попросила приехать и посмотреть, всё ли там в порядке. Когда она приехала, на входной двери в проушине висел замок, который был закрыт. Также она пообщалась с соседом, который звонил её сестре и тот ей рассказал, что около их дома он видел двоих мужчин на квадроцикле зеленого цвета и мотороллере «муравей» синего цвета. После чего она обратилась в полицию;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенным в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов он предложил ФИО1 поехать в д. <адрес> для поиска металла. Он на своем квадроцикле, цвета «хаки», а ФИО1 на мотоцикле «муравей» синего цвета приехали в д. <адрес>. В деревне стоял разрушенный дом, куда пошел ФИО1, а он в это время разговаривал с мужчиной, проживающем в этой деревне. Затем ФИО1 указывая на дом деда Свидетель №2 (ранее известной ему), сказал, что там открыта дверь. Он вместе с ФИО1 подошли к данному дому, он убедился, что действительно дверь открыта. На террасе он заметил на полу замок, и связку ключей, в сам дом он не проходил. После этого он закрыл дверь на замок, забил дверь, чтобы никто из посторонних не зашел в дом. Он сам в мотоблок ничего не грузил;

- показаниями свидетеля ФИО 1 , оглашенным в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым по соседству с её домом расположен <адрес> в д. <адрес>. В начале 2020 года она проходила мимо <адрес> и видела, что входная дверь данного дома не была закрыта на запирающие устройства, а к ней была приставлена лопата, для того, чтобы дверь не смогла открыться. ДД.ММ.ГГГГ, она находилась с ФИО 2 у себя дома в <адрес>. С 15 часов 00 минут по 15 часов 30 минут, она увидела, что мимо их дома, со стороны <адрес> проехал мотороллер «муравей». ФИО 2 ей сказал, что видел этот мотороллер и квадроцикл около <адрес> ранее. Так как у ФИО 2 возникли какие-то нехорошие предчувствия, то он позвонил по номеру телефону, указанному на объявлении продажи <адрес> и рассказал об этом;

- показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенным в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, которые полностью соответствуют показаниям свидетеля ФИО 1 ;

Вышеприведенные показания подтверждаются также совокупностью других, исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое совершило хищение имущества из ее дома, расположенного по адресу: д. Некрасово <адрес>;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен дом, принадлежащий Потерпевший №1, по адресу: д. Некрасово <адрес> «А», <адрес>;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности у <адрес>, на котором обнаружен мотоблок с металлоломом;

- протоколами осмотров предметов и постановлениями о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств, согласно которому осмотрены и признаны в качестве вещественного доказательства: мотоблок «ОАО Калужский двигатель КАДВИ, 168F-2», сетка рабица, двое вил, ведро синего цвета, чашка желтого цвета с краской зеленого цвета, части отжима от механической стиральной машины, барабан от стиральной машины автомат, ведро коричневого цвета, чайник желтого цвета, две алюминиевые тарелки, кастрюля с рисунком в виде грибов, кастрюля дюралевая, 2 шампура, чугунок, катушка с медной проволокой для электроприборов, переключатель каналов, выпрямитель напряжения;

- справкой о стоимости лома черного металла, согласно которой установлена стоимость в 09 рублей за 1 кг. черного металла;

- справкой о стоимости лома алюминия, согласно которой установлена стоимость за 1 кг. алюминия в размере 50 рублей;

Исследовав и оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к следующим выводам.

Суд признает достоверными вышеприведенные показания потерпевшего Потерпевший №1, а также свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №4, ФИО 1 , Свидетель №5, поскольку они достаточно подробны, последовательны, логически дополняются, согласуются между собой и с другими, исследованными в судебном заседании доказательствами, содержание которых приведено выше. Кроме того, показания вышеуказанных лиц не содержат существенных противоречий относительно значимых для разрешения дела обстоятельств.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, оглашенными в судебном заседании, суд признает их достоверными, поскольку они не противоречат установленным судом обстоятельствам.

Оснований сомневаться в процессуальной допустимости вышеприведенных доказательств вины Потерпевший №1 не имеется и суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого полностью доказана, в связи с чем, суд, оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела и заслушав мнения участников судебного заседания со стороны обвинения и защиты, квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Согласно данных о личности и поведения подсудимого, фактическим обстоятельствам совершенного им преступления, заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к содеянному.

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, все данные, характеризующие личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, другие обстоятельства дела.

Подсудимый совершил тяжкое преступление, является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации, не судим, на учете в наркологическом диспансере не состоит, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, явку с повинной, в качестве которой суд учитывает его объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, судом не установлены.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания суд не усматривает.

Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления, за совершение которого осуждается подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Также суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, назначает подсудимому наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы и считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ. Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не усматривает. С учетом отношения к содеянному, наличием смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, на основании ст.73 УК РФ, постановляет считать наказание в виде лишения свободы условным, устанавливает ФИО1 испытательный срок и возлагает на него определенные судом обязанности.

Оснований для отмены или изменения избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 на период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- мотоблок «ОАО Калужский двигатель КАДВИ, 168F-2» - вернуть ФИО1;

- сетку-рабицу, двое вил, ведро синего цвета, чашка желтого цвета с краской зеленого цвета, части отжима от механической стиральной машины, барабан от стиральной машины автомат, ведро коричневого цвета, чайник желтого цвета, две алюминиевые тарелки, кастрюлю с рисунком в виде грибов, кастрюлю, 2 шампура, чугунок, катушку для электроприборов, переключатель каналов, выпрямитель напряжения– оставить по принадлежности у Свидетель №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Мирошкин Д.А.