Решение № 2-373/2017 2-373/2017~М-328/2017 М-328/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 2-373/2017




дело № 2-373/2017


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

25 мая 2017 года п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Романько А.М.

при секретаре Анохиной В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:


Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в Ванинский районный суд Хабаровского края с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 16.10.2014 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 1832108,50 рублей под 24,7% годовых, сроком по 16.10.2024 года. За время действия кредитного договора ответчик систематически не исполнял свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом. По состоянию на 15.03.2017 г. общая сумма задолженности составляет 2313607,84 руб., из них: 1784050,44 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 454180,52 руб. – проценты за пользование кредитом, 64 136,38 руб. – сумма задолженности по пени по просроченным процентам (с учетом снижения до 10% от суммы задолженности по пени), 11240,50 руб. – сумма задолженности по пени по просроченному долгу (с учетом снижения до 10% от суммы задолженности по пени).

Просил взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 16.10.2014 г. в размере 2313607,84 рублей, а также взыскать с ответчика государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд в размере 19768,04 рублей.

Представитель истца Банка ВТБ 24 (ПАО), в суд не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не прибыла, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по телефону, указанному ею в анкете-заявлении на получение кредита, по почтовому адресу, конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения», ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, сумма задолженности ей известна.

Суд, руководствуясь, ст.165.1 ГК РФ, ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии со ст.ст.819, 810, 809 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно Уставу, утвержденному внеочередным Общим собранием акционеров (Протокол № 04/14 от 12 сентября 2014 года) Банк ВТБ 24 является публичным акционерным обществом.

Как следует из кредитного договора № от 16.10.2014 года, заключенного между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком, ФИО1 предоставлен кредит на сумму 1832108,50 руб., под 24,7% годовых, на срок по 16.10.2024 года.

Получение Заемщиком ФИО1 кредита в размере 1832108,50 руб. подтверждается выпиской по лицевому счету №.

Согласно кредитного договора № от 16.10.2014 года, возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 14 числа каждого календарного месяца (п.п. 2.3-2.5).

Согласно кредитного договора № от 16.10.2014 года, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов, Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6 процента в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно) (п.2.6).

Ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом перестала исполнять с апреля 2016 года. Последний платеж в погашение задолженности поступил в апреле 2016 г., который не погасил сложившуюся задолженность, что установлено из расчета задолженности (л.д.6-9).

По состоянию на 15.03.2017 г. общая сумма задолженности составляет 2991999,91 руб., из них: 1784050,44 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 454180,52 руб. – проценты за пользование кредитом, 641363,88 руб. – сумма задолженности по пени по просроченным процентам, 112405,07 руб. – сумма задолженности по пени по просроченному долгу.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что кредитный договор был заключен и согласован сторонами в письменном виде, в соответствии с требованиями ст.432 Гражданского кодекса РФ, размер пени (неустойки) был оговорен сторонами при заключении договора, разногласий при его подписании у сторон не возникло, ФИО1 была ознакомлена со всеми условиями договора, и, подписав его, подтвердила свое согласие с действовавшими тарифами Банка, которые будут с неё взиматься в случае предоставления кредита, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по пени по просроченным процентам и суммы задолженности по пени по просроченному долгу, которые Банк в одностороннем порядке снизил до 64136,38 рублей и 11240,50 рублей соответственно - законными, обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о досрочном взыскании долга по кредитному договору № от 16.10.2014 года в размере 2313607,84 руб., являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им государственная пошлина при подаче заявления в суд, в размере 19768,04 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:


Исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>) в пользу Банка ВТБ 24 (публичного акционерного общества) (101000, <...>, ИНН <***>, дата регистрации 13.07.2000 года):

задолженность по кредитному договору № от 16.10.2014 года в размере 2313607 рублей 84 копейки;

расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 768 рублей 04 копеек,

а всего 2333375 (два миллиона триста тридцать три тысячи триста семьдесят пять) рублей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Хабаровский краевой суд, через Ванинский районный суд Хабаровского края.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Романько А.М.



Суд:

Ванинский районный суд (Хабаровский край) (подробнее)

Истцы:

ПАО Банк ВТБ 24 (подробнее)

Судьи дела:

Романько Анна Михайловна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ