Решение № 2-1738/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2-1738/2021

УИД 03RS0006-01-2020-000588-43

№ 2-1738/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Осипова А.П.,

при секретаре Габитовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на приобретение комнат 12,4 в <адрес>, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, Орджоникидзевский <адрес>, под залог. По условиям договора истец предоставил ответчику кредит в размере 1000000 рублей со сроком кредитования 180 месяцев, с уплатой истцу процентов за пользование кредитом в размере 16,5% годовых и иных платежей в соответствии с договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Истец в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив ответчику кредит. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, неоднократно допуская просрочку платежей. В соответствии с п. 4.2. договора в случае нарушения сроков плановых платежей в соответствии с графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере процентной ставки за пользование кредитом от неуплаченной в срок суммы в счет исполнения обязанности по возврату предоставленного кредита, а также неустойку в размере двойной процентной ставки за пользование кредитом от неуплаченной в срок суммы процентов за пользование кредитом. Уплата неустойки не освобождает заемщика от исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. В соответствии с п. 4.5. Договора кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредиту при нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита. Требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки должно быть исполнено в течение 30 дней со дня направления его заемщику. Требование №Исх-257345 от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 1121281 рубль 45 копеек, в том числе просроченная задолженность в размере 877947 рублей 35 копеек, просроченные проценты в размере 70885 рублей 55 копеек, проценты по просроченной задолженности в размере 7148 рублей 04 копейки, неустойка по кредиту в размере 125035 рублей 46 копеек, неустойка по процентам в размере 40265 рублей 05 копеек. Просили взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 1121281 рубль 45 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 19806 рублей 41 копейка, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащего на права собственности ФИО1, ФИО2 – квартиру, расположенную по адресу: РБ, <адрес>, Орджоникидзевский <адрес>, № <адрес>,2,4, общ. пл. 49,4 кв.м., кадастровый №, определив способ реализации заложенного имущества – путем его продажи на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость данного заложенного имущества в размере 2400000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов, будучи надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, направив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1, ответчик ФИО2 на судебное заседание не явились, причина неявки суду неизвестна, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки, не представили, и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом г.Уфы было вынесено заочное решение, которым исковые требования истца были удовлетворены частично. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением об отмене заочного решения. Определением от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, рассмотрение дела возобновлено. Но на судебные заседание, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчики также не явились. Принимая во внимание, что суд предпринял меры к извещению ответчиков ФИО1, ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что ответчики уклоняются от явки в суд, злоупотребляя процессуальными правами. Уважительных причин неявки в судебное заседание, ответчиком не представлено.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и.т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

На основании статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Суд учитывает, что в силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной.

В ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на приобретение комнат 12,4 в <адрес>, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, Орджоникидзевский <адрес>, под залог.

По условиям договора истец предоставил ответчику кредит в размере 1000000 рублей со сроком кредитования 180 месяцев, с уплатой истцу процентов за пользование кредитом в размере 16,5% годовых и иных платежей в соответствии с договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Истец в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив ответчику кредит. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, неоднократно допуская просрочку платежей.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 1121281 рубль 45 копеек, в том числе просроченная задолженность в размере 877947 рублей 35 копеек, просроченные проценты в размере 70885 рублей 55 копеек, проценты по просроченной задолженности в размере 7148 рублей 04 копейки, неустойка по кредиту в размере 125035 рублей 46 копеек, неустойка по процентам в размере 40265 рублей 05 копеек..

Факт нарушения ФИО1 перед истцом своих обязательств и наличие у него задолженности по кредитному договору подтверждается документами, которые имеются в материалах дела, а именно: надлежащим образом заверенной копией кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ с графиком платежей, являющимся приложением к указанному кредитному договору; надлежащим образом заверенной копией расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче кредита согласно кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» суммы основного долга в размере 877947 рублей 35 копеек, просроченные проценты в размере 70885 рублей 55 копеек, проценты по просроченной задолженности в размере 7148 рублей 04 копейки.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка (штраф, пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационную природу неустойки, последствия нарушения обязательств, с учетом мнения ответчика, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки за неисполнение требования о досрочном возврате кредита, поскольку подлежащая уплате неустойка за неисполнение требования о досрочном возврате кредита явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемого с ответчика ФИО1 неустойки по кредиту до 2000 рублей, неустойки по процентам до 50000 рублей, неустойки за неисполнение требования о досрочном возврате кредита до 15000 рублей.

Также истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с условиями кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств по договору является залог комнат №,2,4 в <адрес>, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, Орджоникидзевский <адрес>.

Была осуществлена государственная регистрация ипотеки.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее статьи Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» По договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 54.1. Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Судом установлено, что вышеперечисленные обстоятельства (ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ), препятствующие обращению взыскания на заложенное имущество, отсутствуют.

Материалами дела подтверждается факт систематического нарушения ответчиком сроков внесения платежей, а сумма неисполненного обязательства существенно превышает пять процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требования Банка об обращении взыскания на объекты недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: РБ, <адрес>, Орджоникидзевский <адрес>, № <адрес>,2,4, общ. пл. 49,4 кв.м., кадастровый №.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ч. 2 ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Согласно Отчету № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость спорной квартиры составляет 3000000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 2400000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 19806 рублей 41 копейка.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов сумму основного долга в размере 877947 рублей 35 копеек, просроченные проценты в размере 70885 рублей 55 копеек, проценты по просроченной задолженности в размере 7148 рублей 04 копейки, неустойку по кредиту в размере 50000 рублей, неустойку по процентам в размере 15000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины денежную сумму в размере 19806 рублей 41 копейка.

В счет обеспечения обязательства обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащего на права собственности ФИО1, ФИО2 – квартиру, расположенную по адресу: РБ, г.Уфа, Орджоникидзевский район, ул. Горького, д. 76, №83 к.1,2,4, общ. пл. 49,4 кв.м., кадастровый номер: 02:55:030264:558.

Определить способ реализации заложенного имущества – путем его продажи на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость данного заложенного имущества в размере 2400000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований Публичному акционерному обществу «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов к ФИО1, ФИО2, отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Судья: А.П. Осипов

Не определен16.08.2021