Решение № 2-1746/2017 2-1746/2017~М-1460/2017 М-1460/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 2-1746/2017

Дело № 2-1746/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новочеркасск 14 сентября 2017 год

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Политко Ф.В., при секретаре Голосной Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФКУ "Сибуправтодор" к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного федеральной автомобильной дороге транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФКУ "Сибуправтодор" обратился в суд с указанным выше иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. <дата> транспортное средство <данные изъяты> принадлежащий ответчику, осуществлял перевозку тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения А<данные изъяты>, с превышением предельно допустимых осевых нагрузок на оси транспортного средства, без специального разрешения.

Данный факт установлен Управлением государственного автодорожного надзора по <адрес> при проверке указанного выше автомобиля на контрольном пункте СПВК-2 (Юрга), находящегося на федеральной автомобильной дороге <данные изъяты> подтверждается актом № от <дата>, согласно которому ответчик в нарушение п. 1 статьи 31 Федерального закона Российской Федерации «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от <дата> № 257-ФЗ и Постановление правительства № от <дата> "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом", осуществлял перевозку тяжеловесного груза по федеральным дорогам без специального разрешения с превышением значения предельно допустимой массы и превышением фактической нагрузки на ось транспортного средства.

Размер вреда, причиненного в результате нарушения установленных требований, составил 167498,30 руб.

Просил суд взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета ФКУ «Сибуправтодор» вред за провоз тяжеловесного груза при проезде по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в размере 167498.30 руб.

Представитель истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения данного дела, в суд не явился. В деле имеется заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца.

ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее в судебном заседании пояснял, что владельцем транспортного средства является ФИО2, а он (ФИО1) работал у него водителем.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно п. 2 Правил определения размера такого вреда, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 года N 934 вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.

Исходя из положений ст. 1079 ГК РФ, определяя надлежащего владельца транспортного средства, необходимо исходить из того, что таковым является юридическое лицо или гражданин, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Суд установил, что согласно акту № от <дата> о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось, перевозка тяжеловесного груза осуществлялась прицепом (полуприцепом) <данные изъяты> принадлежащим ФИО2 Водителем является ФИО1

Истцу направлялось письмо, которым предлагалось предоставить доказательства того, что владельцем данного транспортного средства на <дата> являлся заявленный ответчик ФИО1.

В ответ на данное письмо истец по электронной почте направил договор аренды транспортного средства без экипажа от <дата>, заключенный между ФИО2 и ФИО1 на транспортное средство <данные изъяты>

По транспортному средству прицеп (полуприцеп) КРОНЕ SDP 27, государственный регистрационный знак РТ 4419, регион 61 никаких доказательств предоставлено не было.

Из анализ положений статьи 2 Федерального закона от <дата> N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", абзаца 40 Правил дорожного движения, пункта 1 государственного стандарта РФ ГОСТ Р 51709-2001 "Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки", утвержденного постановлением Госстандарта России от <дата> N 47-ст, следует, что транспортное средство (автомобиль, автобус, грузовой автомобиль, прицеп, полуприцеп, комбинированное транспортное средство) - устройство, предназначенное для перевозки по дороге (преимущественно по дороге) людей, грузов или оборудования, установленного на нем.

Согласно пункту 11 статьи 1 Федерального закона от <дата> N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" транспортными средствами являются устройства, предназначенные для перевозки физических лиц, грузов, багажа, ручной клади, личных вещей, животных или оборудования, установленных на указанных транспортных средствах устройств, в значениях, определенных транспортными кодексами и уставами.

В соответствии с пунктом 1 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного Приказом МВД России N 496, Минпромэнерго России N 192, Минэкономразвития России N 134 от <дата>, паспорта транспортных средств предназначены для упорядочения допуска транспортных средств к участию в дорожном движении, усиления борьбы с их хищениями и другими правонарушениями на автомобильном транспорте. Наличие паспорта транспортного средства, оформленного в порядке, установленном главой II настоящего Положения, является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении (пункт 9).

Из данных положений закона следует, что <данные изъяты> являются разными транспортными средствами, самостоятельными объектами гражданско-правовых отношений.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств того, что владельцем транспортного средства <данные изъяты> то исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФКУ "Сибуправтодор" к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного федеральной автомобильной дороге транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца с момента составления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 19 сентября 2017 года.

Судья