Решение № 2-1-242/2020 2-242/2020 2-242/2020~М-96/2020 М-96/2020 от 9 января 2020 г. по делу № 2-1-242/2020

Дело № 2-1-242/2020

УИД64RS0010-01-2020-000107-40


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2020 года г. Вольск

Вольский районный суд Саратовской области, в составе

председательствующего судьи Крапивина А.А.,

при секретаре Визгаловой А.Д.,

с участием прокурора Грачева С.А., представителя ГУ МВД РФ по Саратовской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к межмуниципальному отделу МВД России «Вольский» по Саратовской области, ГУ МВД РФ по Саратовской области о восстановлении на службе в органах внутренних дел,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к МО МВД России «Вольский» по Саратовской области о восстановлении на службе в органах внутренних дел, признания приказа незаконным, указывая, что указав, что с 20 июня 2017 года по 27 декабря 2019 года проходил государственную службу в органах внутренних дел Российской Федерации, а именно, в должности полицейского (водителя) отдела взвода ППСп МО МВД России «Вольский» Саратовской области.

На основании приказа ГУМВД России Саратовской области № от 20.12.2019 «О наложении дисциплинарных взысканий», приказом № л/с от 27.12.2019 был уволен со службы в органах внутренних дел по п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона «О государственной службе в органах внутренних дел» № 342 -ФЗ в связи с грубым нарушением служебной дисциплины. Основанием данного приказа послужила служебная проверка от 23.12.2019 года №, проводимая сотрудниками ОРЧ СБ ГУ МВД России по Саратовской области. В выводах приказа о наложении дисциплинарных взысканий основанием для его увольнения названо совершение виновного действия, повлекшего за собой нарушение прав и свобод С., возникновение угрозы его жизни и здоровью. Истец указывает, что в ходе проведенной проверки искажены объяснения С., его объяснения и объяснения его напарника С.

ФИО2 указывает, что в действиях С. формально усматривались признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ (появление в общественных местах в состоянии опьянения), им и его напарником был собран материал, который впоследствии был списан в номенклатурное дело. Так как оснований для составления административного материала по ст. 20.21 КоАП РФ в отношении С. не имелось, последний по его просьбе был отвезен на <адрес> к знакомым, данные действия были совершены с целью избежание дальнейших вызовов, их действия никакой угрозы жизни и здоровью С.. не причиняли.

Истец указывает, что его увольнение из органов внутренних дел является незаконным, так как поведение служебной проверки от 23.12.2019 сопровождалось грубыми нарушениями действующего законодательства, осуществлялось под постоянным психологическим давлением, заключение служебной проверки основано на субъективных, ничем не доказанных домыслах и догадках, по мотивам личной неприязни лица, ее осуществлявшего. Все объяснения лиц искажены и записаны недостоверно, при этом истец указывает, что фактически был лишен возможности осуществить защиту своих прав и законных интересов в ходе проверки в связи с оказываемым на него давлением сотрудников УСБ. Незаконными действиями работодателя ему был причинен моральный вред, который выразился в депрессии, стрессе и бессоннице. Компенсацию морального вреда оценивает в 10 000 рублей.

В связи с чем ФИО2 просит признать приказ об увольнении из полиции незаконным, восстановить его на службе в органах внутренних дел путем назначения на занимаемую ранее должность полицейского (водителя) ОВ ППСп МО МВД России «Вольский» Саратовской области либо на равноценную ей должность; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, взыскать заработок за время вынужденного прогула.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУ МВД России по Саратовской области и ФИО2 просил суд признать незаконным приказ ГУ МВД России по Саратовской области № от 20.12.2019 года «О наложении дисциплинарных взысканий».

Истец и его представитель, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, в поступившем заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ГУ МВД России по Саратовской области по доверенности ФИО1 просила в удовлетворении исковых требований отказать, указывая, что оснований для отмены приказов и восстановления истца на службе не имеется. Порядок проведения служебной проверки нарушен не был, ФИО2 с ходатайством об ознакомлении с заключением служебной проверки не заявлял. Сведений о том, что сотрудник, проводивший проверку, оказывал в ходе проверки давление на истца, не имеется. Истец добровольно давал пояснения при проведении проверки никаких жалоб в отношении лица, проводящего проверку, истцом не было подано. Из материалов служебной проверки следует, что в результате действий ФИО2 были нарушены права и свободы С. возникла угроза его жизни и здоровью. Порядок увольнения истца нарушен не был.

Ответчик МО МВД России «Вольский» по Саратовской области, надлежащем образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в поступивших возражения просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора полагавшего, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, суд приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел регулируются Федеральным законом от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 342-ФЗ), Федеральным законом от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента РФ, Правительства РФ, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Закона N 342-ФЗ нормы трудового законодательства применяются к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, перечисленными в части 1 статьи 3 названного Федерального закона.

Статьей 50 Закона № 342-ФЗ поименованы дисциплинарные взыскания, в их числе, увольнение со службы в органах внутренних дел (п.6 данной нормы закона).

Порядок применения мер дисциплинарного взыскания к сотрудникам внутренних дел установлен статьей 51 вышеуказанного закона. Часть 15 статьи 51 Закона № 342-ФЗ установлено, что дисциплинарные взыскания, предусмотренные пунктами 5 и 6 части 1 статьи 50 настоящего Федерального закона, исполняются не позднее чем через два месяца со дня издания приказа об их наложении. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, нахождения его в отпуске или в командировке.

Основания увольнения сотрудника органов внутренних дел со службы в органах внутренних дел предусмотрены ст. 82 Закона N 342-ФЗ. В соответствии с п. 6 ч. 2 данной статьи - контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Согласно с ч. 2 ст. 49 Закона N 342-ФЗ грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел является совершение сотрудником виновного действия (бездействия), повлекшего за собой нарушение прав и свобод человека и гражданина, возникновение угрозы жизни и (или) здоровью людей, создание помех в работе или приостановление деятельности федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения либо причинение иного существенного вреда гражданам и организациям, если это не влечет за собой уголовную ответственность.

Порядок наложения на сотрудников органов внутренних дел дисциплинарных взысканий регламентирован ч. ч. 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 11, 15, 17 ст. 51 Закона N 342-ФЗ, в соответствии с которыми дисциплинарные взыскания на сотрудника органов внутренних дел налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, за исключением перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел и увольнения со службы в органах внутренних дел сотрудника, замещающего должность в органах внутренних дел, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации. Правом наложения дисциплинарного взыскания, предоставленным нижестоящему руководителю (начальнику), обладает и прямой руководитель (начальник). Если на сотрудника органов внутренних дел необходимо наложить такое дисциплинарное взыскание, которое соответствующий руководитель (начальник) не имеет права налагать, он ходатайствует о наложении этого дисциплинарного взыскания перед вышестоящим руководителем (начальником). Вышестоящий руководитель (начальник) имеет право изменить дисциплинарное взыскание, наложенное нижестоящим руководителем (начальником), если оно не соответствует тяжести совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка.

Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу. До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.

В соответствии со ст. 52 Закона N 342-ФЗ служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника.

Основанием для проведения служебной проверки является необходимость выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных Законом N 342-ФЗ, а также заявление сотрудника. Решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для ее проведения.

В ч. 4 ст. 52 Закона N 342-ФЗ указано, что служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении. Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней.

Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержден приказом МВД России № от 26.03.2013 года.

В соответствии с п.15 названного Порядка решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для ее проведения.

Согласно п. 39 названного Порядка заключение по результатам служебной проверки представляется соответствующему руководителю (начальнику) не позднее чем через три дня со дня завершения служебной проверки и утверждается им не позднее чем через пять дней со дня его представления.

После утверждения соответствующим руководителем (начальником) заключения по результатам служебной проверки, в отношении сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок, сотрудником (комиссией), ее проводившим, подготавливается проект приказа о наложении дисциплинарного взыскания, который согласовывается с кадровым и правовым подразделением.

Подготовленный и согласованный с правовым подразделением проект приказа о наложении дисциплинарного взыскания вместе с заключением по результатам служебной проверки представляется на подпись соответствующему руководителю (начальнику).

Приказ о наложении дисциплинарного взыскания в установленном порядке объявляется сотруднику, в отношении которого проведена служебная проверка (пп.41-43 Порядка).

В судебном заседании установлено, что ФИО2 проходил службу в органах внутренних дел с 20 июня 2017 года в должности полицейского (водителя) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Вольский» Саратовской области.

Согласно пп. 6.1,6.2 Устава патрульно-постовой службы, утвержденного приказом МВД России от 29.01.2008 года № «Вопросы организации деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции» основными задачами строевых подразделений ППСП являются: обеспечение правопорядка на улицах, объектах транспорта и в других общественных местах, обеспечение безопасности личности, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений на постах и маршрутах патрулирования. Пункты 7.1, 7.2 Устава патрульно-постовой службы полиции регламентируют, что строевые подразделения ППСп выполняют такие функции как защита жизни, здоровья, прав и свобод граждан от преступных и иных противоправных посягательств, оказание помощи гражданам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений и несчастных случаев, а также находящимся в беспомощном состоянии либо ином состоянии, опасном для жизни и здоровья.

Приказом Главного Управления Министерства Внутренних дел РФ по Саратовской области № от 20.12.2019 года «О наложении дисциплинарных взысканий» за грубое нарушение служебной дисциплины, а именно требований п.4 ч.2 ст. 49 Федерального закона №342-ФЗ от 30.11.2011 года «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», выразившееся в совершении сотрудником полиции действия, повлекшего за собой нарушение прав и свобод С. возникновение угрозы его жизни и здоровью, ФИО2 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации на основании п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона «О государственной службе в органах внутренних дел и внесение изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Приказом межмуниципального отдела МВД России «Вольский» Саратовской области № л/с от 27 декабря 2019 года ФИО2 уволен со службы в органах внутренних дел по п.6 ч.2 ст. 82 Федерального закона «О государственной службе в органах внутренних дел» №- ФЗ в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Основанием для издания приказа явились результаты служебной проверки, заключение которой утверждено 16.12.2019.

В судебном заседании установлено, что проверка проведена на основании публикации ИА «Комсомольская правда» на тему «Полицейские в Вольске по ночам возили избивать задержанных к кладбищу» в сети интернет 10.10.2019, порядок проведения проверки в данном случае не нарушен, срок проведения проверки продлен до 09.12.2019 года, проверка окончена 09.12.2019 года.

19.09.2019 в 21 час наряд патрульно-постовой службы МО МВД России «Вольский» в составе сержанта полиции ФИО2 и сержанта полиции С. заступил для несения службы на маршрут патрулирования № в г. Вольске на служебном автотранспорте <данные изъяты>. В 22ч.30 мин. данный наряд был направлен сотрудниками дежурной части по заявлению Б. по адресу: <адрес>.

Опрошенный в ходе служенной проверки С. указал, что двое неизвестных ему сотрудников отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции МО МВД России, посадили его в багажник служебной машины. При этом, один из сотрудников полиции, управлявших служебным автомобилем, применил к нему специальные средства и физическую силу. О факте полученных от сотрудника полиции телесных повреждений сообщил 22.09.2019 в ГУЗ СО «Вольская районная больница».

Опрошенная при проведении проверки Ф.., указала, что видела С.. лежащего на тротуаре, при этом сотрудники полиции пояснили, что он отдыхает, так как прыгает на них. В то время когда она находилась в доме слышала тупые звуки, похожие на удары, а когда вышла, то увидела, что С. лежит на другом месте на спине, держит руки за спиной и просит снять с него наручники.

Согласно сведениям ГУЗ СО «Вольская РБ» С. был доставлен автомобилем скорой помощи в приемное отделение 22.09.2019 в 0 ч.15 мин., при доставлении пояснил, что был избит сотрудниками полиции 20.09.2019; диагноз: <данные изъяты>

Опрошенный в ходе служебной проверки сержант полиции С. подтвердил, что ФИО2 применил в отношении С. наручники и затолкал его в служебную машину, при этом С.. был против, кричал и сопротивлялся. После чего ФИО2 расположил С. лежа на полу машины между передними и задними сидениями, при этом на сидениях его не посадили и вывезли к заброшенным домам на <адрес>, где выгрузили его из машины, пояснив, что там находятся лица без определенного места жительства, которые могут приютить до утра.

Таким образом, анализируя материалы служебной проверки, суд считает установленным, что ФИО2 в отношении С. была применена физическая сила и специальные средства. При этом доводы ФИО2 о том, что он не применял физическую силу и специальные средства, а также что С. сам просил отвести его на <адрес> не могут быть приняты во внимание судом, поскольку опровергаются вышеуказанными доказательствами.

Истец в исковом заявлении и в предварительном судебном заседании указывал, что при проведении проверки объяснения лиц искажены, на него оказывалось психологическое давление. Однако доказательств своих доводов истец суду не предоставил, подпись под своими объяснениями не оспаривал, с жалобами на превышение полномочий сотрудником, проводившим служебную проверку, истец до настоящего времени в какие-либо органы не обратился. В связи с чем суд приходит к выводу, что факт оказания психологического давления на истца и других лиц при проведении служебной проверки не доказан в судебном заседании.

Порядок применения физической силы и специальных средств сотрудниками полиции регламентирован Федеральным законом от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", однако законных оснований, установленных ст. 20, 21 вышеуказанного закона для применения ФИО2 физической силы и специальных средств к С.. не имелось. Доказательств законности своих действий истцом предоставлено не было.

При этом из материалов служебной проверки следовало, что какие-либо материалы, собранные сотрудниками полиции ФИО2 и С. в КУСП № отсутствуют. Рапорта о применении физической силы, специальных средств истцом не подготавливался, и никому не докладывалось.

С.. не совершал преступления или административного правонарушения, что подтвердил в предварительном судебном заседании истец, в связи с чем применение физической силы и специальных средств ФИО2 нельзя признать законным, при этом С. был ограничен в передвижении и увезен от места своего жительства, что повлекли нарушение прав и свобод С. а оставление его в состоянии сильного алкогольного опьянения в ночное время суток на улице, вдали от места его жительства ставило под угрозу его жизнь и здоровье.

Таким образом, анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом ФИО2 допущены нарушении положений Федерального закона "О полиции", Устава патрульно-постовой службы и совершены виновные действия, повлекшие за собой нарушение прав и свобод человека и гражданина, а также возникновение угрозы жизни и (или) здоровью, в связи с чем работодатель имел право увольнение истца со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Скроки и порядок проведения служебной проверки и привлечения ФИО2 к дисциплинарной ответственности нарушен не был, сроки привлечения к дисциплинарной ответственности соблюдены.

При наложении на ФИО2 дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы были учтены данные о его личности, стаж работы, последствия неисполнения служебных обязанностей, с учетом характера проступка. С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд полагает, что не имеется оснований считать, что на истца наложен чрезмерно строгий вид дисциплинарного взыскания.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что увольнение ФИО2 было произведено в соответствии с требования действующего законодательства, оснований для отмены приказов и восстановления на службе в органах внутренних дел не имеется.

Учитывая, что оснований для восстановления ФИО2 в органах внутренних дел не имеется, в удовлетворении исковых требований о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и взыскании компенсации морального вреда следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к межмуниципальному отделу МВД РФ России «Вольский» по Саратовской области, ГУ МВД РФ по Саратовской области отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вольский районный суд.

Судья А.А. Крапивин

мотивированное решение изготовлено 03.03.2020