Решение № 2-2213/2024 2-2213/2024~М-2277/2024 М-2277/2024 от 3 октября 2024 г. по делу № 2-2213/2024

Дело № 2-2213/2024

<номер обезличен>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2024 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе: председательствующего судьи Фёдоровой И.А., при секретаре Лубошниковой А.В., помощник судьи Соколовская М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес обезличен> к ФИО1 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес обезличен> (далее – ОСФР по <адрес обезличен>) обратилось в суд к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 453026 руб., мотивируя свои требования тем, что приговором Советского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> ФИО2 (сменила фамилию на ФИО3 <дата обезличена>) признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ. Приговор вступил в законную силу <дата обезличена>. В результате незаконного использования сертификата на материнский капитал ответчиком, похищены средства материнского (семейного) капитала на сумму 453026 руб., чем Российской Федерации в лице ОСФР по <адрес обезличен> причинен материальный ущерб в крупном размере.

Представитель истца ОСФР по <адрес обезличен>, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации провозглашено, что права потерпевших от преступления охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По правилам статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Ответственность, предусмотренная статьями 15 и 1064 ГК РФ, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, доказанность размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», согласно которым, исходя из положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу <дата обезличена> приговором Советского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> ФИО4 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев; установлено в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Указанным приговором суда установлено, что ФИО4, имея сертификат на материнский капитал серии <номер обезличен>, достоверно зная, что социальные выплаты по данному сертификату, установленные Федеральным законом "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" № 256-ФЗ от <дата обезличена>, могут быть направлены только на цели, строго указанные в законе, в том числе на улучшение жилищных условий, решила обманным путем похитить денежные средства из бюджета Российской Федерации, для чего вступила в преступный сговор с лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, с которыми договорилась, что данные лица сопроводят процесс оформления документов, связанных с получением денежных средств, а она подпишет и подаст необходимые документы в соответствующие организации. Во исполнение задуманного ФИО5 по указанию лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, подписала договор от <дата обезличена> купли-продажи земельного участка по адресу: <адрес обезличен> кадастровый <номер обезличен>, при этом осознавая, что денежные средства она продавцу не передавала, а условия о цене и расчете не соответствовали действительности, после чего иное лицо обеспечило получение в Администрации Михайловского сельского поселения <адрес обезличен> на имя ФИО5 разрешения на строительство от <дата обезличена> на указанном земельном участке, и оформление нотариального обязательства об оформлении будущего построенного жилого помещения в общую собственность с детьми. Далее <дата обезличена> ФИО5 при участии лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, подписала договор займа с кредитным потребительским кооперативом (КПК) "Успех" на сумму <номер обезличен> рублей на строительство жилого дома на указанном земельном участке, с обязательством погашения займа с процентами за счет средств материнского капитала, после чего на счет ФИО5 в ПАО "Сбербанк" со счета КПК "Успех" перечислены деньги в указанной сумме, которые были получены наличными группой лиц по предварительному сговору, включая ФИО5. <дата обезличена> ФИО5 умышленно с целью хищения по указанию лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, через МФЦ по <адрес обезличен> по переулку Дербышевский, <адрес обезличен>, подала в Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Томске заявление о распоряжении средствами материнского капитала, приложив к нему содержащие заведомо ложные сведения документы, что заемные средства в полном объеме использованы на улучшение жилищных условий ее семьи. <дата обезличена> на основании поданных документов сотрудниками пенсионного фонда под влиянием обмана принято решение <номер обезличен> об удовлетворении заявления ФИО5, и <дата обезличена> платежным поручением <номер обезличен> со счета Государственного Учреждения - отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес обезличен> в отделении по <адрес обезличен> Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации по проспекту Комсомольскому, 68 в городе Томске на расчетный счет КПК "Успех", открытый в ПАО "Сбербанк" по <адрес обезличен> перечислены денежные средства в сумме 453 026 рублей, тем самым группа лиц по предварительному сговору в составе ФИО5 и иных лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, изъяли из бюджета указанные денежные средства, причинив Российской Федерации ущерб в крупном размере.

Из указанного приговора следует, что гражданский иск ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес обезличен> в рамках рассмотрения уголовного дела не заявлялся.

Таким образом, вина ответчика ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, установлена приговором суда, который является обязательным для суда, рассматривающего дело о возмещение вреда, причиненного преступлением.

Соответственно, установлено наличие причинно-следственной связи, между действиями ответчика по использованию средств материнского (семейного) капитала не по назначению и причинением истцу имущественного ущерба в размере 453 026 руб.

Доказательств возмещения причиненного ущерба ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких данных, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, денежной суммы в размере 453026 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования «<адрес обезличен>» государственную пошлину в размере 13 826 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области к ФИО1 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<номер обезличен> в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес обезличен> (<номер обезличен>) возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 453026 руб.

Взыскать с ФИО1 (<номер обезличен>) в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 13 826 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья И.А.Фёдорова

Мотивированный текст решения изготовлен <дата обезличена>.