Решение № 12-4732/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 12-4732/2020

Судья: Коваленко А.А. Дело № 12-4732/20


РЕШЕНИЕ

10 сентября 2020 года г.Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Агибалова В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе генерального директора ООО «Прибой» ФИО1 на определение судьи Ейского городского суда Краснодарского края от 14 июля 2020 года,

установил:

определением судьи Ейского городского суда Краснодарского края от 14 июля 2020 года возвращена без рассмотрения жалоба генерального директора ООО «Прибой» ФИО1 на протокол об административном правонарушении от 29 июня 2020 года №19-113406, составленный специалистом - экспертом ОВМ Отдела МВД России по Ейскому району ФИО2 по факту совершения ею административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, генеральный директор ООО «Прибой» ФИО1 просит отменить вышеуказанное определение. В обоснование доводов жалобы указала, что определение является незаконным и необоснованным, вынесено с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судья Краснодарского краевого суда не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, 29 июня 2020 года в отношении генерального директора ООО «Прибой» ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Полагая данный протокол незаконным, ФИО1 обжаловала его в городской суд.

Вместе с тем согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. ч. 1, 3 и 4 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении не обладает признаками ненормативного акта. По своей правовой природе он является процессуальным документом, фиксирующим факт совершения административного правонарушения, и служит одним из доказательств по делу об административном правонарушении.

Кроме того, составление протокола не оканчивает производство по делу об административном правонарушении, и последний не порождает правовых последствий непосредственно для заявителя.

Исходя из положений статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обжалованию по делу об административном правонарушении подлежит постановление по делу об административном правонарушении либо определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность самостоятельного обжалования в суде протокола об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, судья городского суда обоснованно возвратил без рассмотрения жалобу генерального директора ООО «Прибой» ФИО1 на протокол об административном правонарушении от 29 июня 2020 года № 19-113406.

Доводы жалобы не содержат оснований для отмены или изменения определения судьи городского суда, поскольку направлены на ошибочное толкование положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, судья Краснодарского краевого суда приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого определения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

определение судьи Ейского городского суда Краснодарского края от 14 июля 2020 года оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Прибой» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: