Решение № 2А-3099/2025 2А-3099/2025~М-1788/2025 М-1788/2025 от 15 июня 2025 г. по делу № 2А-3099/2025

УИД: 50RS0010-01-2025-002187-50

Дело № 2а-3099/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2025 года г.о. Балашиха

Московская область

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Меркулова Д.Б.,

при секретаре Корневой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к судебному приставу Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУ ФССП России по Московской области ФИО3, начальнику ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУ ФССП России по Московской области ФИО4, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными бездействий, обязании устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИП ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, мотивируя требования тем, что в производстве ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области находится исполнительное производство №-ИП от 05.09.2023 г. в отношении ФИО5, возбужденное на основании исполнительного листа от 19.01.2023 г. серии ФС № № по делу № 2-10125/2022. Определением Хорошевского районного суда г. Москвы от 14.10.2024 г. произведена замена стороны взыскателя с ИП ФИО6 на ИП ФИО1 по гражданскому делу № по исковому заявлению к ФИО5 о взыскании задолженности по кредиту и процентов за пользование им. 25.03.2025 г. взыскателем посредством личной учетной записи на портале «Госуслуги» в адрес ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному направлено заявление о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве №-ИП от 05.09.2023 г. (регистрационный №). В адрес ИП ФИО2 поступило уведомление об отказе в подтверждении полномочий.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, административный истец просит признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ФИО4, выразившееся нарушении положений ч. 2 ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Балашихинскому району и г. Железнодорожному ФИО3, выразившееся в неосуществлении действий по замене стороны взыскателя по исполнительному производству; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ФИО3 произвести замену стороны взыскателя по исполнительному производит №-ИП от 05.09.2023; взыскать с ГУФССП России по Московской области в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом; в административном иску заявил просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства; возражения на административный иск не представили.

Заинтересованное лицо должник ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью первой статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частью первой статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть третья статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части второй статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из материалов дела усматривается, что в производстве ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5, возбужденное на основании исполнительного листа от 19.01.2023 г. серии ФС № по делу №.

Определением Хорошевского районного суда г. Москвы от 14.10.2024 г. произведена замена стороны взыскателя с ИП ФИО6 на ИП ФИО1 по гражданскому делу № 2-10125/2022 по исковому заявлению к ФИО5 о взыскании задолженности по кредиту и процентов за пользование им.

25.03.2025 г. взыскателем посредством личной учетной записи на портале «Госуслуги» в адрес ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному направлено заявление о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве №-ИП от 05.09.2023 г. (регистрационный №).

В адрес ИП ФИО1 поступило уведомление об отказе в подтверждении полномочий.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.97 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Ст. 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

При этом согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Согласно ст. 52 ч. 1, 2, 3 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу положений ст. 13 ч. 2 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 64.1 п. 4, 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов (часть 5 статьи 14 закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав осуществляет ряд полномочий, в том числе: организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Из материалов исполнительного производства не усматривается, что начальником ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУ ФССП России по Московской области ФИО4 было допущено бездействие, выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью структурного подразделения, в связи с чем исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Судом установлено, что 11.06.2025 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУ ФССП России по Московской области ФИО3 вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства №-ИП от 05.09.2023 с ИП ФИО6 на ИП ФИО1

Согласно приведенным в процессуальном документе сведениям, постановление направлено в адрес сторон исполнительного производства.

Установив совершенные судебным приставом-исполнителем действия, суд приходит к выводу о том, что оснований к удовлетворению заявленных требований в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Балашихинскому району и г. Железнодорожному ФИО3, выразившееся в неосуществлении действий по замене стороны взыскателя по исполнительному производству; обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ФИО3 произвести замену стороны взыскателя по исполнительному производит №-ИП от 05.09.2023 удовлетворению не подлежат, поскольку законный интерес административного истца, за защитой которого он обратился в суд, следует признать восстановленным с учетом принятого процессуального решения о замене взыскателя.

В соответствии со ст. ст. 103, 106, 111 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами;

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, заявленные истцом исковые требования о взыскании судебных расходов по делу также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ИП ФИО1 к судебному приставу Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУ ФССП России по Московской области ФИО3, начальнику ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУ ФССП России по Московской области ФИО4, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными бездействий, обязании устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Федеральный судья Д.Б. Меркулов

решение в окончательной форме изготовлено 16 июня 2025 года.