Решение № 2-3748/2025 2-3748/2025~М-3278/2025 М-3278/2025 от 16 декабря 2025 г. по делу № 2-3748/2025

Дело ....

11RS0....-16

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ухта Республики Коми

17 декабря 2025 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хазиевой С.М.

при секретаре Рузиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерное общество «Тбанк» (далее по тексту – АО «Тбанк», Банк) обратилось с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору .... от <...> г. в размере 1423969,57 руб., из которых 1170132,34 руб. – сумма основного долга, 233179,61 руб. – сумма просроченных процентов, 20657,62 руб. – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору; взыскании процентов за пользование кредитом в размере 30,2 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 1170132,34 руб., начиная с <...> г. до дня фактического исполнения обязательства; взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России оставила 16,00%) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 1403311,95 руб., начиная с <...> г. до дня фактического исполнения обязательства; обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2 – квартиру общей площадью 24,6 кв. м., расположенную по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ...., кадастровый ...., в счет погашения долга по договору ...., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1281227,20 руб.; взыскании с ФИО1 расходов по уплате государственной пошлины в размере 29240 рублей; взыскании расходов по оплате отчета об оценке .... (....) от <...> г. в размере 2500 руб., взыскании с ФИО2 расходов по уплате государственной пошлины в размере 20000 рублей; взыскании расходов по оплате отчета об оценке .... (....) от <...> г. в размере 2500 руб. В обоснование требований указано, что между ФИО1, ФИО2 и Банком <...> г. заключен кредитный договор с обеспечением в виде спорной квартиры, ответчиками обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом.

Стороны надлежащим образом извещались о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, на удовлетворении иска настаивает. Причина не явки ответчиков не известна, каких-либо заявлений, ходатайств или возражений по иску от ответчиков не поступало. Суд, исходя из положений п. 1 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ не предоставление ответчиком возражений и доказательств, подтверждающих данные возражения не препятствуют рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы данного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как следует из ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, между ФИО1 и Банком <...> г. в акцептно-офертной форме заключен кредитный договор ...., по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 1187000 руб. (п. 1 Индивидуальных условий договора кредита под залог недвижимости), срок возврата кредита – 64 месяцев (п.2 Индивидуальных условий), проценты за пользование кредитом 25,7% годовых, а при неучастии заемщика в программе страховой защиты заемщиков Банка в качестве застрахованного лица, согласно п. 4 Индивидуальных условий – 30,2% годовых (согласно п. 17 Индивидуальных условий).

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору – неустойка в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет Кредитора. Заемщик обязался производить погашение кредита и уплату процентов путем осуществления ежемесячных регулярных платежей по кредиту в размере 38470 руб. (п. 6 Индивидуальных условий).

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору явился залог жилого помещения - квартиры, общей площадью 24,6 кв. м., расположенной по адресу: ...., кадастровый ...., (договор залога недвижимого имущества (Договор об ипотеке .... от <...> г. заключен с собственником недвижимого имущества ФИО2). Указанный договор действует до полного исполнения заемщиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору.

На основании п. 1.4 договора об ипотеке .... от <...> г. согласована оценочная стоимость предмета залога – 1696088 руб.

В соответствии с индивидуальными условиями, условиями договора об ипотеке, банк перечислил денежные средства в размере 1187000 руб. на текущий счет ответчика ФИО1 ...., в соответствии с заявлением - анкетой клиента. Ответчик ФИО1 получила перечисленные денежные средства на свой текущий счет, что подтверждается выпиской по счету.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий. Прекращает обязательство его надлежащее исполнение (п.1 ст.408 ГК РФ).

Как следует из имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРП от <...> г., собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ...., кадастровый ...., является ФИО2, право собственности, которого обременено ипотекой, сроком действия с <...> г. на 64 месяца с даты фактического предоставления кредита, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации, залогодержателем указано Акционерное общество «Тинькофф Банк», на основании договора об ипотеке .... от <...> г..

Из материалов дела следует, что в течение срока договора кредитования ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязательства по гашению кредита, допуская просрочки платежей.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ и п. 2.4.4 Договора об ипотеке Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору при возникновении просроченной задолженности по уплате очередного платежа на срок более чем на 15 календарных дней.

С учетом того, что ответчиком ФИО1 обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, <...> г. Банком в её адрес направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов, неустойки со сроком оплаты в течении 30 календарных дней, однако ответчик указанное требование не исполнил.

Общая сумма задолженности по кредиту, согласно расчету, представленному истцом и не оспоренному ответчиками, по состоянию на <...> г. составляет 1423969,57 руб., из которых 1170132,34 руб. – сумма основного долга, 233179,61 руб. – сумма просроченных процентов, 20657,62 руб. – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Суд принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности, поскольку он является арифметически верным, соответствует требованиям закона и оснований не согласиться с указанными расчетом не имеется. Представленный истцом расчет задолженности, ответчиками не опровергнут, контррасчет не представлен.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 3).

На основании ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой, залогом.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начисляемых по ставке 30,2 % годовых на сумму основного долга в размере 1170132,34 руб., начиная с <...> г. до дня фактического исполнения обязательства и требование истца о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России оставила 16%) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 1403311,95 руб., начиная с <...> г. до дня фактического исполнения обязательства не противоречат действующему законодательству и условиям кредитного договора, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Статьей 348 ГК РФ определено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно условиям кредитного договора и договора залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога при просрочке внесения или невнесения ежемесячного платежа по исполнению обязательств и (или) уплате начисленных процентов полностью или в части по договору кредитования; в случае, если требование залогодержателя о досрочном исполнении обеспеченных ипотекой обязательств и (или) уплате процентов за пользование кредитом не будет удовлетворено залогодателем в течение 15 календарных дней.

Поскольку обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст.54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества) из материалов дела не усматривается, и ответчик на таковые не ссылался, суд считает возможным обратить взыскание на спорную квартиру.

В силу ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу пункт 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, при обращении взыскания на заложенное имущество суд должен разрешить вопрос об установлении начальной продажной цены данного имущества, поставив данный вопрос на обсуждение, а также установить наличие или отсутствие спора относительно цены, установленной договором. В случае возникновения спора о начальной продажной цене заложенного имущества она должна определяться исходя из его действительной, рыночной стоимости.

Банком для определения рыночной стоимости Предмета залога был привлечен независимый оценщик – ООО «Бюро оценки бизнеса». Согласно отчету ООО «Бюро оценки бизнеса» ....(....) от <...> г., рыночная стоимость предмета залога составляет 1601534 руб.

Указанные выводы, сделанные квалифицированным оценщиком, основанные на фактическом осмотре объекта оценки, материалах дела, Федеральных стандартах оценки, и какими – либо доказательствами не опровергнутые, принимаются судом как доказательства рыночной стоимости спорной квартиры на дату, наиболее приближенную к дате рассмотрения дела.

Таким образом, учитывая отсутствие спора относительно начальной продажной стоимости спорной квартиры, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1281227,20 руб., равном 80% рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика.

С учетом изложенного, требование об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным, вышеуказанное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности ФИО2 подлежит реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере 1281227,20 руб.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы истца на оплату экспертного заключения ООО «Бюро оценки бизнеса» в размере 5000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 49240 руб.

Руководствуясь ст. ст. 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 и ФИО2, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <...> г. года рождения, уроженки г. ...., в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН ...., ОГРН ....) задолженность по кредитному договору .... от <...> г. в размере 1423969,57 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ТБанк» проценты за пользование кредитом в размере 30,2 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 1170132,34 руб., начиная с <...> г. до дня фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ТБанк» неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России оставила 16,00%) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 1403311,95 руб., начиная с <...> г. до дня фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, <...> г. года рождения, уроженцу .... – квартиру, общей площадью 24,6 кв. м., расположенную по адресу: ...., кадастровый ...., в счет погашения долга по договору ...., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1281227,20 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ТБанк» государственную пошлину в размере 29240 руб. и расходы по оплате отчета об оценке .... (....) от <...> г. ООО «Бюро оценки бизнеса» в размере 2500 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «ТБанк» государственную пошлину в размере 20000 руб. и расходы по оплате отчета об оценке .... (....) от <...> г. ООО «Бюро оценки бизнеса» в размере 2500 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ухтинского городского суда – Хазиева С.М.