Приговор № 1-40/2024 1-406/2023 от 10 января 2024 г. по делу № 1-40/2024

Дело № 1-406/2023

УИД 26RS0003-01-2023-005904-123


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 января 2024 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе председательствующего судьи Погодиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ляшове Ю.Ю.,

с участием государственного обвинителя ФИО11,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 подвергнут административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Грачевского района Ставропольского края от 17.08.2023 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП. В нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения», ФИО1, будучи в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и относясь к ним безразлично, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часов 45 минут, находясь напротив <адрес>, сел за руль автомобиля марки «ВАЗ 21110», государственный регистрационный знак №, 26 регион, привел его в движение и осуществил поездку по территории города Ставрополя, тем самым подверг опасности жизнь и здоровье участников дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ, около 04 часов 55 минут, возле <адрес> ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Ставрополю с характерными внешними признаками опьянения. Сотрудником ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Ставрополю ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с использованием специального измерительного устройства алкотектора «Юпитер» заводской номер № 010390, на что последний ответил отказом, вследствие чего был составлен акт №. Далее ФИО1, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение в специализированном учреждении, на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в 05 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ, отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, признал, от дачи показаний отказался.

Из оглашённых в судебном заседании показаний подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 276 УПК РФ, данных им в ходе дознания в качестве подозреваемого, следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Грачёвского района Ставропольского края от 17.08.2023, он был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КРФ об АП и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. Штраф в размере 30 000 рублей назначенный судьей в качестве наказания до настоящего времени им не оплачен в связи с тяжелым материальным положением. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 45 минут, он находился по адресу: <адрес>, где с разрешения его знакомого ФИО7, сел за руль принадлежащего ему автомобиля марки «Ваз 21110», государственный регистрационный знак № и поехал по своим личным делам. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 55 минут, напротив домовладения № по <адрес> он был остановлен сотрудниками ДПС. Ввиду наличия у него признаков опьянения, инспектор ДПС отстранил его от управления транспортным средством. После чего, инспектор ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием прибора алкотектор, на что он ответил отказаом. После чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он также ответил отказом. Свою вину в том, что ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем в состоянии опьянения, ранее привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КРФоб АП признает полностью в содеянном раскаивается (л.д.39-42)

Кроме признательных показаний ФИО1 его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства по делу.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей инспекторов ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Ставрополь ФИО5 и ФИО6, данных ими в ходе дознания, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часов 55 минут, около <адрес>, ими был остановлен автомобиль марки «ВАЗ 21110» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, у которого были выявлены признаки опьянения, такие как: нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке. В связи, с чем ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. После чего, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением прибора - алкотектор «Юпитер». На данное предложение, ФИО1, ответил отказом. После чего был составлен протокол освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором ФИО1, собственноручно написал слово: «отказывается» и расписался в нем. Тогда ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО1, ответил отказом, на что ему были разъяснены последствия отказа от прохождения освидетельствования и составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором ФИО1, так же собственноручно написал слово - отказывается. (л.д.28-30, 31-33).

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО7, у него в собственности имеется автомобиль марки «ВАЗ 21110», государственный регистрационный знак №26 регион, 1999 года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО1 находились по адресу: <адрес>. ФИО1, попросил его разрешить ему съездить на принадлежащем ему автомобиле марки «ВАЗ 21110»по своим личным делам. На что он согласился и передал ФИО1 вышеуказанный автомобиль. (л.д.44-46).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля ФИО7 был изъят автомобиль марки «ВАЗ 21110», государственный регистрационный знак №, 26 регион (л.д.50-51).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что был осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 21110», государственный регистрационный знак №, 26 регион. В ходе осмотра было обнаружено свидетельство о регистрации т/с серии № № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому собственником автомобиля является ФИО7 (л.д.53-54).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен компакт-диск с 6 видео-файлами с названиями «№, №, №,№, №, №».

Файл «№» содержит видеозапись салона патрульного автомобиля, где на переднем пассажирском сиденье находится ФИО1 Сотрудником ДПС осуществляется отстранение от управления транспортным средством гр. А. в виду наличия признаков опьянения.

Файл «№» содержит видеозапись, на которой ФИО1 отказывается пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением прибора «Алкотектор-Юпитер».

Файл «№» содержит видеозапись длительностью 1 мин., 20 сек. на которой сотрудник ДПС предлагает ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО1, отвечает отказом.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ № № об отстранении от управления транспортным средством, ФИО1 отстранен от управления транспортным средством ввиду наличия признаков опьянения (л.д.5).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, отказался от прохождения освидетельствования (л.д.6).

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.7).

Исходя из постановления мирового судьи судебного участка № 2 Грачевского района Ставропольского края от 17.08.2023, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП и подвернут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев (л.д. 19-20).

Доказательства невиновности подсудимого стороной защиты не представлены.

Доказательства невиновности подсудимого стороной защиты не представлены.

Оценивая в совокупности представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, доказана материалами дела.

В основу приговора суд кладет признательные показания, данные ФИО1 в ходе дознания в качестве подозреваемого и оглашенные в ходе судебного разбирательства, показания свидетелей обвинения, поскольку они последовательны, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по делу. Оснований оговора подсудимого со стороны свидетелей и самооговора ФИО1 в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд доверяет этим показаниям.

Согласно Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из правовой позиции, изложенной в п. 10.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 № 25 (ред. от 24.05.2016) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" следует, что водитель, не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояниеопьянения (п. 2.3.2 Правил), признается в соответствии с п. 2 примечаний к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, если направление на медицинское освидетельствование осуществлялось в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации, и отказ от медицинского освидетельствования (от любого предусмотренного вида исследования в рамках проводимого освидетельствования) зафиксирован должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование либо уполномоченным медицинским работником в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Материалами дела подтверждается законность и обоснованность действий сотрудника ОБ ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по гор.Ставрополю по направлению ФИО1 на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Направление ФИО1 на медицинское освидетельствование осуществлялось в соответствии с Правилами освидетельствования, а отказ от медицинского освидетельствования зафиксирован должностным лицом ГИБДД в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и на видеозаписи.

Постановления мирового судьи судебного участка № 2 Грачевского района Ставропольского края от 17.08.2023, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвернут административному наказанию.

При таких обстоятельствах и в соответствии с п.2 примечаний к ст.264 УК РФ ФИО1, как водитель, не выполнивший в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признается лицом, находившимся в состоянии опьянения.

Анализ приведенных выше доказательств обвинения, исследованных в судебном заседании и оцененных судом в их совокупности, свидетельствует о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой по месту и времени, раскрывают способ и обстоятельства совершения преступления ФИО1

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного (характеризуется по месту жительства удовлетворительно), его состояние здоровья (не состоит на учёте психиатра и нарколога), а также возраст виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его и членов его семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающие наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ и ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по мнению суда, не имеется, в связи с чем оснований при назначении наказания ФИО1 для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие его личность, суд полагает справедливым назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое, будет максимально способствовать целям и задачам уголовного наказания.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 120 (ста двадцати) часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.

Определение вида обязательных работ и объекта, на котором следует отбывать осужденному, возложить на органы местного самоуправления по месту жительства осужденного по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за отбыванием наказания ФИО2 на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль, за исправлением осужденных, по месту его жительства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу:

- автомобиль марки «ВАЗ 21110», государственный регистрационный знак № регион, (VIN) № года выпуска, переданный на ответственное хранение под сохранную расписку собственнику - ФИО7 оставить ему же, сняв с ответственного хранения.

-CD-R диск с видеозаписями ДД.ММ.ГГГГ, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Н.В. Погодина