Приговор № 1-194/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 1-194/2021

УИД: 23RS0№-22 Дело №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Усть-Лабинск «22» июля 2021 года

Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Осипенко В.А.

При секретаре Трудик С.А.

С участием:

Государственного обвинителя пом. прокурора

Усть-Лабинского района ФИО1

Подсудимого ФИО2

Защитника представившего ордер,

удостоверение № ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего начальное общее образование 7 классов, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон).

Преступление ФИО2 совершил при следующих обстоятельствах: 01.04.2021 в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут, находясь в ст. Ладожской Усть-Лабинского района Краснодарского края, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством, зашел на территорию двора домовладения № по <адрес>, где осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, направленных на незаконное завладение транспортным средством, без цели хищения, сел за руль находящегося в вышеуказанном дворе, скутера «Keeway Country TSYB 57» и путем соединения проводов замка зажигания привел двигатель данного транспортного средства в рабочее состояние и с места преступления скрылся, тем самым незаконно, умышлено, без цели хищения, неправомерно завладел скутером «Keeway Country TSYB 57», принадлежащим Потерпевший №1, то есть совершил угон.

Подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний, в соответствии со ст.51 Конституции РФ, отказался.

В судебном заседании были оглашены показания ФИО2, которые он давал в ходе дознания в присутствии адвоката, так подсудимый показал, 01.04.2021 г. после полуночи, около 01 час. 00 мин. находясь в состоянии алкогольного опьянения, он проходя мимо двора <адрес>, в котором проживает Е. и Потерпевший №1, их фамилии не знает, ранее бывал у них дома, решил зайти к ним и попросить у Евгения денег на спиртное. Он несколько раз крикнул хозяев, но к нему никто не вышел. Увидел, что во дворе стоит скутер черного цвета. Он захотел прокатиться на нем, а затем вернуть хозяевам, то есть кому-то продавать скутер не хотел, хотел только прокатиться на нем. Он выкатил скутер со двора домовладения через ворота. Под сиденьем и в бардачке на скутере нашел инструменты: отвертку, ключи и используя эти инструменты повредил панель рядом с замком зажигания, чтобы завести двигатель скутера. После того, как у него это получилось сделать, сел на скутер и стал на нем кататься по станице. Через некоторое время он приехал на этом скутере домой к Свидетель №1 и предложил последнему съездить в магазин, купить еще спиртного. Свидетель №1 он сказал, что скутер взял у своего знакомого, чтобы съездить на нем в магазин. Возвращать скутер обратно побоялся, т.к. подумал, что хозяева скутера уже могли быть дома и могли его увидеть когда будет возвращать скутер. Он решил спрятать скутер на кладбище. 01.04.2021 года к нему домой приехали сотрудники полиции, расспрашивали про скутер, осматривали домовладение. Он не стал говорить, что он взял скутер, думал, что раз его никто не видел, то его и подозревать не будут. 02.04.2021 г. он добровольно написал явку с повинной в которой признался в том, что совершил угон скутера со двора домовладения № по <адрес> в <адрес>. Явку с повинной написал в присутствии адвоката. Также пояснил, что пока катался на скутере, то оторвал зеркало, висевшее с левой стороны, повредил панель на которой был замок зажигания и вырвал сам замок зажигания, и выкинул его где-то по дороге. Возможно, когда тащил скутер по кладбищу, то мог передней защитной панелью цепляться за деревья и памятники и поэтому на передней защитной пластиковой панели образовались глубокие царапины. Вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Подсудимый ФИО2 данные показания подтвердил в полном объеме.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что у нее в собственности имеется скутер «Keeway Country TSYB57» черного цвета с красными надписями, без государственного номера, который она купила в кредит за 72 000 рублей, до настоящего времени кредит не погашен. Скутер она всегда оставляли во дворе дома, под навесом. 01.04.2021 г. около 06 часов она вышла во двор и сразу же заметила, что под навесом отсутствует скутер. После этого она позвонила в полицию и сообщила о хищении скутера. Ей сообщили, что видели ее скутер в районе кладбища. Она сразу позвонила сотрудникам полиции и сообщила о полученной информации. Вскоре к ней приехали сотрудники полиции, с которыми она проехала на кладбище, где обнаружили принадлежащий ей скутер, который был поврежден. Пользоваться она им не может, так как запчастей на него не смогла приобрести. В краже скутера она сразу подозревала ФИО2, который несколько раз приходил к ним, помогал по хозяйству. Она никогда не давала в пользование ФИО2 скутер. Ущерб ей не возмещен. Просит назначить наказание подсудимому на усмотрение суда.

Свидетель Свидетель №1 чьи показания были оглашены в судебном заседании, показал, что 01.04.2021 г., после полуночи к нему приехал ФИО2, с которым они ранее распивали спиртные напитки, приехал на скутере черного цвета. ФИО2, сказал, что попросил скутер у своего знакомого, у какого именно он не говорил, и предложил поехать купить еще спиртного. Далее, они вдвоем проехали по круглосуточным магазинам, чтобы купить еще спиртные напитки, но водку им нигде не продали, после чего он пешком пошел к себе домой, а ФИО2 поехал дальше.

Кроме признания вины подсудимым, его вина подтверждается и иными, исследованными в судебном заседании доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия от 01.04.2021 г. с фототаблицей и план-схемой, согласно которому следует, что 01.04.2021 года была осмотрена территория двора и прилегающей территории по адресу: <адрес>, где зафиксировано место хищение скутера «Keeway Country TSYB57».

Протоколом осмотра места происшествия от 01.04.2021 г. с фототаблицей, согласно которому следует, что была осмотрена территория кладбища, расположенного в конце ул. Длинной в ст. Ладожской Усть-Лабинского района, где обнаружен и изъят скутер «Keeway Country TSYB57». На скутере обнаружены и изъяты два следа пальцев рук.

Заключением эксперта №-э от 20.04.2021 г., согласно которому следы рук обнаруженные и изъятые при осмотре места происшествия по адресу: Усть-Лабинский район, ст. Ладожская, ул. Длинная, кладбище, оставлены Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Протоколом осмотра предметов от 15.06.2021 г. с фототаблицей, согласно которому следует, что осмотрены 2 следа рук с наибольшими размерами сторон №х44 мм., №х70 мм. и дактилоскопическая карта на имя Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Протоколом выемки от 08.04.2021 г. с фототаблицей, согласно которому потерпевшая Потерпевший №1 добровольно выдала скутер «Keeway Country TSYB57», договор купли-продажи с приложением от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек, сервисный лист, график платежей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ

Протоколом осмотра предметов (документов) от 08.04.2021 г. с фототаблицей и светокопиями, согласно которому осмотрен скутер «Keeway Country TSYB57», договор купли-продажи от 09.09.2019 г., товарный чек от 09.09.2019 г., сервисный лист от 09.09.2019 г., график платежей по договору целевого займа от 09.09.2019 г.

Протоколом проверки показаний на месте от 24.06.2021 г. с фототаблицей, согласно которому подозреваемый ФИО2 дал показания на месте совершения им 01.04.2021 года преступления п адресу: <адрес>. Далее ФИО2 показал, где он бросил скутер «Keeway Country TSYB57» - на кладбище ст. Ладожской Усть-Лабинского района Краснодарского края.

Согласно заключения комиссии экспертов № 1471 от 24.06.2021 г. ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию не страдал и не страдает в настоящее время. Как видно из материалов уголовного дела не было у него и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. Обнаруживает органическое астеническое расстройство в связи с неуточненными причинами (F 06.69 по МКБ-10). По своему психическому состоянию в настоящее время он может воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания (ответ на вопрос № 5). В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается.

При таких обстоятельствах суд считает, что действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон).

Вина ФИО2, кроме признательных показаний, доказывается показаниями потерпевшей, свидетеля, заключением эксперта, иными письменными доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании.

Судом установлено, что вышеназванные доказательства, подтверждающие виновность подсудимого ФИО2, получены в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, то есть являются допустимыми.

Учитывая, что ФИО2 как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного заседания давал адекватные показания, каких-либо отклонений в его поведении не установлено, с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы, суд обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого в соответствии с требованиями ст. 300 УПК РФ, приходит к выводу о признании подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, а также личность подсудимого.

ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, совершил преступление средней тяжести, не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд также признает смягчающими наказание обстоятельствами состояние здоровья подсудимого, признание вины, раскаяние в содеянном.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, а также его личности, суд считает необходимым признать в качестве обстоятельства отягчающего наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Состояние подсудимого подтверждается показаниями подсудимого и свидетеля, и с учетом обстоятельств совершения преступления, по мнению суда, именно состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления, поскольку в силу опьянения подсудимый, не мог в полной мере контролировать свои действия.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО2 во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание, в соответствии со ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ) с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, в отношении подсудимого суд не усматривает.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, и считает необходимым назначить наказание в виде ограничения свободы. По мнению суда такой вид наказания сможет в полной мере обеспечить достижение цели наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 ФИО10 виновным по ч.1 ст. 166 УК РФ, назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 6 (шести) месяцев ограничения свободы.

На основании ст. 53 УК РФ, установить ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Усть-Лабинского района Краснодарского края, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО2 ФИО11 следующие обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО2 ФИО12 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: по вступлению приговора в законную силу: два следа рук, дактилоскопическая карта на имя Свидетель №1, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле;

скутер «Keeway Country TSYB57», договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, сервисный лист от ДД.ММ.ГГГГ, график платежей по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить по принадлежности Потерпевший №1 .

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным находящимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица,- в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо на представление в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья Осипенко В.А.