Решение № 2-4348/2017 2-4348/2017~М-3759/2017 М-3759/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 2-4348/2017

Дело № 2-4348/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2017 года г.Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Плетневой О.А.,

при секретаре Щетинкиной Ю.Н.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерно-технические работы» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Инженерно-технические работы» в котором просит, взыскать с ответчика в пользу истца сумму предварительной оплаты товара в размере 341000 руб. 00 коп., неустойку в размере 659 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. 00 коп.,

штраф в размере 992865 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 160 руб. 24 коп., расходы на оказание юридических услуг в размере 6500 руб. 00 коп. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ, между ней и ООО «Инженерно-технические работы» (далее по тексту ООО «ИТР») в лице генерального директора ФИО2, был заключен договор поставки строительных материалов №, по условиям которого поставщик- ООО «ИТР» приняло на себя обязательство по поставке товара в соответствии со спецификацией - Приложение № к Договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ Указанные товары были приобретены истцом для строительства дома, то есть для использования в личных целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Цена договора составила 939 330.00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями договора и выставленного счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, была предусмотрена предоплата в связи с чем, истец внесла авансовый платеж в размере 939 330.00 рублей. Факт перечисления денежных средств подтверждается заявлением-поручением о перечислении денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из лицевого счета № о списании денежных средств. Согласно условиям поставки предусматривалась предоплата в размере 100 % от пены договора в течении 5 (пяти) рабочих дней с даты заключения договора, при этом товар мог быть отпущен по факту поступления денежных средств на счет Поставщика, то есть, поставка товара должна была производиться ДД.ММ.ГГГГ (момент поступления денежных средств).

ДД.ММ.ГГГГ Поставщик поставил Покупателю товар на общую сумму 598330.00 рублей, что подтверждается товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ подписанной сторонами договора.

До настоящего времени ООО «ИТР» своих обязательств по договору поставки в полном объеме не исполнило, строительные материалы в соответствие со спецификацией на сумму 341000.00 рублей, не поставило.

На неоднократные звонки истца с требованием об исполнении условий заключенного между сторонами договора, ответчик обещал исполнить обязательства. В последнее время ответчик вовсе не отвечает на телефонные звонки.

ДД.ММ.ГГГГ, в адреса ответчика, была направлена претензия о несоблюдении условий договора, с требованием расторгнуть договор и возвратить истице сумму предварительной оплаты товара в размере 341000 рублей, что подтверждается почтовой квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, описью вложения от ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на указанную претензию ответчик в адрес истца не направил требования истца до настоящего времени не исполнил.

Таким образом, на сегодняшний день ответчик незаконно удерживает принадлежащие истице денежные средства в сумме 341000.00 рублей. Моральный вред истица оценивает в 100 000 рублей.

В судебном заседании истица просила исковые требования удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещены, о причинах неявки суду не сообщили, в связи, с чем, учитывая согласие истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, предусмотренном ст.ст.233-237 ГПК РФ.

Заслушав истицу и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских прав, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Гражданское судопроизводство осуществляется, согласно ст.12 ГПК РФ, на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: предать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 5 ст. 454 ГК РФ, договор поставки является разновидностью договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В силу ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По смыслу приведенных норм, под договором понимаются обязательства одной стороны передать товар другой стороне, которая, в свою очередь, обязана его оплатить, таким образом, данные статьи подлежат применению и при наличии факта передачи одной стороной вещи (товара) и принятия его другой без наличия письменного договора.

В нарушение ст. ст. 486, 516 ГК РФ, оплата товара в полном объеме в установленный договором срок ответчиком не произведена по настоящее время.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.1 ФЗ «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно требованиям ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 4 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между ней и ООО «Инженерно-технические работы» (далее по тексту ООО «ИТР») в лице генерального директора ФИО2, был заключен договор поставки строительных материалов №, по условиям которого поставщик- ООО «ИТР» приняло на себя обязательство по поставке товара в соответствии со спецификацией - Приложение № к Договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ Указанные товары были приобретены истцом для строительства дома, то есть для использования в личных целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Цена договора составила 939 330.00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями договора и выставленного счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, была предусмотрена предоплата в связи с чем, истец внесла авансовый платеж в размере 939 330.00 рублей. Факт перечисления денежных средств подтверждается заявлением-поручением о перечислении денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из лицевого счета № о списании денежных средств. Согласно условиям поставки предусматривалась предоплата в размере 100 % от пены договора в течении 5 (пяти) рабочих дней с даты заключения договора, при этом товар мог быть отпущен по факту поступления денежных средств на счет Поставщика, то есть, поставка товара должна была производиться ДД.ММ.ГГГГ (момент поступления денежных средств).

ДД.ММ.ГГГГ Поставщик поставил Покупателю товар на общую сумму 598330.00 рублей, что подтверждается товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ подписанной сторонами договора.

До настоящего времени ООО «ИТР» своих обязательств по договору поставки в полном объеме не исполнило, строительные материалы в соответствие со спецификацией на сумму 341000.00 рублей, не поставило.

На неоднократные звонки истца с требованием об исполнении условий заключенного между сторонами договора, ответчик обещал исполнить обязательства. В последнее время ответчик вовсе не отвечает на телефонные звонки.

ДД.ММ.ГГГГ, в адреса ответчика, была направлена претензия о несоблюдении условий договора, с требованием расторгнуть договор и возвратить истице сумму предварительной оплаты товара в размере 341000 рублей, что подтверждается почтовой квитанцией № от 19.04.2017г., описью вложения от ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на указанную претензию ответчик в адрес истца не направил, требования истца до настоящего времени не исполнил.

Согласно ст.23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. Требование потребителя о возврате уплаченной за товар суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

В соответствии с п.1 ст.28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения исполнителем сроков оказания услуг, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить оказание услуг третьим лицам за разумную цену и потребовать от исполнителя возмещения понесённых расходов; потребовать уменьшения цены за оказанные услуги; отказаться от исполнения договора оказания услуг.

Таким образом, учитывая, что договор ответчиками длительное время не исполняется, истица отказывается от его исполнения, в связи с чем, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию оплаченные ею денежные средства в сумме 341000.00 рублей.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

При изложенных обстоятельствах, суд считает законными требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работы.

В соответствии с произведенным истцом расчетом неустойки сумма неустойки составляет 1 544 730 рублей исходя из расчета: ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 906 дней просрочки исполнения обязательства 341 000 х 0,5% х 906 (дней)= 1 544 730.. Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, при этом ответчиком не оспорен.

Однако истица полагает возможным в соответствии со ст.333 ГК РФ снизить размер указанной неустойки до 659 000 рублей.

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2014 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истицы компенсацию морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя в размере 15 000 рублей. Данный размер компенсации является достаточным, отвечает требованиям разумности и справедливости.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответственность продавца, как следует из положений п.3 ст.13 и ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

На основании указанной нормы права суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истицы штраф в размере 507 500 рублей 00 коп., из расчета: (341 000 + 659 000 + 15000 руб.)/2.

При этом суд не находит оснований для снижения размера штрафа, так как ко дню вынесения судебного решения законные требования истицы не выполнены даже в части, обстоятельства, препятствовавшие ответчику добровольно исполнить требования истицы до принятия судебного акта, ответчиками никоим образом не приведены, также ответчиками не представлено суду доказательств несоразмерности суммы штрафа, последствиям нарушенных обязательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 160 руб. 24 коп. в соответствии со ст. 94 ГПК РФ.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в связи с рассмотрением дела оплатила 6500 руб. за услуги по получению консультации, составлению претензии, искового заявления в суд общей юрисдикции.

Суд считает размер оплаты помощи представителя в сумме 6500 руб. разумным, соответствующим объему защищаемого права и объему выполненной представителем работы, который давал консультации, составлял необходимые процессуальные документы.

Поскольку истец при предъявлении иска освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 13 200 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-технические работы» в пользу ФИО1 сумму предварительной оплаты товара в размере 341000 руб. 00 коп., неустойку в размере 659 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб. 00 коп., штраф в размере 507 500 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 160 руб. 24 коп., расходы на оказание юридических услуг в размере 6500 руб. 00 коп..

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-технические работы» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 13 200 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление будет подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова.

Судья: