Решение № 2-4764/2024 2-4764/2024~М-3893/2024 М-3893/2024 от 24 ноября 2024 г. по делу № 2-4764/2024

Дело № 2-4764/2024

78RS0017-01-2024-009711-59


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 25 ноября 2024 года

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Калининой М.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «АСВ» к ФИО2 о взыскании задолженности

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО «АСВ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела было установлено следующее.

24.10.2013 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договора № ПННСЗФ44887\810\13, по которому ответчик получил 700 000 рублей на срок в 60 месяцев под 28,4% годовых, при аннуитетном платеже в 21 968 рублей.

Кредит ответчику был выдан, что в споре между сторонами не находится.

30.03.2023 между ПАО «МТС-Банк» и ООО «ПКО «АСВ» был заключен Договор № уступки прав требования (цессии), по которому Банк уступал истцу права требования до кредитным договорам, в том числе с ответчиком.

Истец рассчитал задолженность ответчика за период с 23.11.2013 по 26.05.2015, полагая, что вынос на просрочку имел место 03.04.2023 и просит взыскать в свою пользу задолженность, в размере 623 245 рублей 89 копеек; расходы по расходы по уплате государственной пошлины, в размере 9 432 рублей 92 копеек.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Ответчик уведомлялась по последнему известному месту жительства, где судебную повестку не получала, в соответствии со ст.119 ГПК РФ, уведомлена надлежащим образом.

Суд принял решение о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца и ответчика, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ.

Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждый доказывает обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с требованиями ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно нормам ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.1 ст.388 К РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Наличие неисполненного обязательства ответчика перед истцом, его размер, не оспорены. Доказательства отсутствия задолженности или существования ее в меньшем размере ответной стороной не представлено. Ограничений по передаче прав не установлено. Проверив расчет исковых требований, суд таковой находит арифметически верным, а потому задолженность подлежит взысканию в полном объеме, как неоспоренная ответной стороной.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины, как подтвержденные, в размере17 464 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ПКО «АСВ» (ИНН 7841019595Ч) удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (№) в пользу ООО «ПКО «АСВ» задолженность, в размере 623 245 рубля 89 копеек; расходы по уплате государственной пошлины, в размере 17 464 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 2 декабря 2024 года.

Судья: М.В.Калинина