Решение № 2-460/2019 2-460/2019~М-195/2019 М-195/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-460/2019

Дело № 2-460/2019
26 февраля 2019 года
город Котлас
УИД 29RS0008-01-2019-000257-70


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Кузнецовой О.Н.,

при секретаре Соповой И.В.,

при участии прокурора Мишаковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» о восстановлении на работе,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» о восстановлении на работе.

В обоснование исковых требований указано, что истец работал у ответчика в должности проводника пассажирских вагонов, уволен в 2014 году по соглашению сторон. Просит восстановить его на работе с 21 января 2019 года, так как с 1 января 2019 года мужчины имеют право работать до 65 лет.

20 ноября 2014 года МИФНС России № 46 по г. Москве осуществлена государственная регистрация изменений наименования открытого акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" (ОАО "ФПК") на акционерное общество "Федеральная пассажирская компания" (АО "ФПК").

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал, привел доводы, аналогичные, изложенным в иске. Дополнительно указал, что увольнение является незаконным, так как он не был поставлен в известность работодателем о последствиях данного увольнения. Полагает, что срок обращения в суд им пропущен по уважительной причине, так как он ухаживал за больной матерью, а также обжаловал решение Котласского городского суда от 7 апреля 2014 года.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд за защитой своего нарушенного права. Просит в иске отказать.

Суд, рассмотрев иск, заслушав истца, исследовав материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, приходит к следующему выводу.

Статьей 381 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам названных сроков они могут быть восстановлены судом (часть четвертая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. При этом перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Указанный же в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец работал с 10 января 2012 года по трудовому договору проводником пассажирского вагона резерва проводников пассажирских вагонов вагонного участка Котлас - структурного подразделения Северного филиала ОАО «Федеральная пассажирская компания». С 4 февраля 2014 года истец уволен по соглашению сторон (пункт 1 части 1 статьи 77 ТК РФ), что подтверждается приказом об увольнении от 31 марта 2014 года №/к и соглашением от 31 января 2014 года. Истец с приказом об увольнении ознакомлен 3 февраля 2014 года.

Таким образом, срок обращения в суд по требованию о восстановлении на работе подлежит исчислению с 4 февраля 2014 года.

Истец в суд с настоящим иском обратился 29 января 2019 года, т.е. с пропуском месячного срока обращения в суд, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Обосновывая уважительность пропуска срока обращения в суд, истец ссылается на обжалование решения Котласского городского суда от 7 апреля 2014 года и на необходимость осуществления ухода за больной матерью, проживающей в другой местности.

Однако указанные обстоятельства не признаются судом в качестве уважительной причины пропуска срока обращения в суд с настоящим иском по следующим основаниям.

Истцом не представлены доказательства осуществления им ухода за больной матерью, проживающей в другом населенном пункте.

Кроме этого, судом установлено, что 7 апреля 2014 года Котласским городским судом было вынесено решение по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания», которым истцу отказано в иске об изменении формулировки увольнения на увольнение по личному желанию, признании права истца на льготы, предусмотренные коллективным договором в виде единовременного вознаграждения в размере трех окладов, бесплатного проезда 1 раз в год по России, бесплатного проезда в течение года на расстояние до 200 км. (гражданское дело № 2-713/2014).

Данное решение суда истцом обжаловалось в суд апелляционной инстанции, решение городского суда оставлено в силе. При рассмотрении вышеуказанного иска, судом проверялся вопрос о законности увольнения истца 4 февраля 2014 года по соглашению сторон.

Из материалов гражданского дела № 2-713/2014 следует, что с иском об изменении формулировки увольнения истец обращался в суд 14 февраля 2014 года, присутствовал в судебных заседаниях 13 марта 2014 года, 7 апреля 2014 года, а также подавал апелляционную жалобу 22 апреля 2014 года.

Таким образом, истец имел реальную возможность обратиться в суд с иском о восстановлении на работе в сроки, предусмотренные действующим законодательством. Более того, вопрос о законности увольнения истца был предметом рассмотрения суда по иску об изменении формулировки увольнения и ему дана правовая оценка.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок обращения в суд с иском о восстановлении на работе по неуважительной причине.

В соответствии со ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В связи с изложенным требования ФИО1 к акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» о восстановлении на работе удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока обращения в суд, установленного законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в иске ФИО1 к акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» о восстановлении на работе отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий О.Н. Кузнецова