Решение № 2-3005/2017 2-3005/2017~М-3878/2017 М-3878/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 2-3005/2017

К делу № 2-3005/2017


РЕШЕНИЕ ЗАОЧНОЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи 01 августа 2017г.

Судья Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края Афонькина А.И.,

при секретаре судебного заседания Росляковой К.А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по иску ООО «Новация» к ФИО2 о взыскании материального ущерба

УСТАНОВИЛ:

ООО «Новация» обратилось в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО2 материальный ущерб в размере 258 960 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 790 рублей.

Исковые требования истец мотивировал тем, что 06.02.2017г. между ООО «Новация» и ФИО2 был заключен трудовой договор № устанавливающий для работника: место работы: Обособленное подразделение ООО «Новация» г. Сочи; должность: менеджер авто-проката.

Кроме того, 06.02.2017г. с ФИО2 был заключен Договор о полной индивидуальной материальной ответственности №б/н.

17.04.2017г. на основании Приказа № от 14.04.2017г. в связи с фактом поломки автомобиля «Kia Rio», гос.номер № и с целью проведения инвентаризации вверенного сотруднику ФИО2 имущества по адресу обособленного подразделения ООО «Новация» в г. Сочи прибыла комиссия в составе ФИО3 и ФИО4.

17.04.2017г. ФИО2 было предложено в срок до 19.04.2017г. включительно в письменной форме дать объяснения по факту поломки автомобиля «Kia Rio», гос.номер №, переданного ему по Акту приема-передачи материальных ценностей в рамках Договора о полной материальной ответственности от 06.02.2017г. От дачи объяснений по данному вопросу ФИО2 отказался, о чем был составлен Акт № от 20.04.2017г.

В период с 17.04.2017г. по 20.04.2017г. по адресу обособленного подразделения ООО «Новация»: <...>, была проведена проверка сохранности имущества, переданного ФИО2 по Актам приема - передачи материальных ценностей и установления фактов нанесения Компании работодателя указанным лицом прямого действительного ущерба.

Комиссией установлено, что в период с 10.04.2017г. по 13.04.2017г. ФИО2, менеджером авто-проката Обособленное подразделение ООО «Новация» в г.Сочи - <...> был незаконно передан автомобиль «Kia Rio», гос.номер № (фактически продан за 520 000 рублей без оформления каких-либо документов) гражданину г.Сочи ФИО5

В результате противоправного поведения по передаче ФИО2 автомобиля «Kia Rio», гос.номер № третьему лицу - автомобиль получил повреждения, установленные независимой диагностикой (согласно Акта о выявленных нарушениях в ходе проведения внутренней проверки компании о выполнении трудовых обязанностей от ДД.ММ.ГГГГг.).

По результатом проверки ФИО2 был подписан Акт о выявленных нарушениях в ходе проведения внутренней проверки Компании о выполнении трудовых обязанностей от 05.05.2017г. (далее - «Акт»)

Подписав вышеуказанный Акт ФИО2 обязался: возместить причиненный ущерб в размере 65 450 рублей в течение 5 рабочих дней с даты подписания Акта; в результате порчи выкупить автомобиль «Kia Rio», гос.номер № у компании по договору купли - продажи за сумму 740 000 рублей. Заключить договор купли-продажи с компанией в течение 5 дней с даты подписания Акта. Перечислить денежные средства компании в день заключения договора купли-продажи указанного автомобиля.

31.05.2017г. в адрес ФИО2 был отправлен Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении работника к материальной ответственности (отправлено заказным письмом с объявленной ценностью и описью вложения). Письмо по данным с официального сайта почты России (www.pochta.ru) получено адресатом 10.06.2017г.

На дату подачи настоящего искового заявления обязательства ФИО2 не исполнены, денежные средства компанией ООО «Новация» не получены.

В судебном заседании представитель ООО «Новация» исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, при этом пояснил суду, что до настоящего времени ущерб компании не возмещен.

Ответчик в суд не явился, извещения о месте и времени судебного разбирательства направлялись по последнему известному месту его жительства, об изменения адреса заемщик работодателя в известность не ставил, в связи с чем в соответствии со ст.116 ч.4 ГПК РФ суд считает, что ответчик извещен надлежаще.

Ответчик о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд признает неявку ответчика без уважительных причин.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, его доводы, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 06.02.2017г. между ООО «Новация» и ФИО2 был заключен трудовой договор №, согласно которому для работника было установлено место работы: Обособленное подразделение ООО «Новация» г. Сочи; должность: менеджер авто-проката.

06.02.2017г. между ООО «Новация» и ФИО2 был заключен Договор о полной индивидуальной материальной ответственности №б/н, в соответствии с которым: работник принял на себя полную материальную ответственность за необеспечение сохранности, недостачу вверенного ему имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у Работодателя, если Работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате затрат на приобретение, восстановление имущества либо возмещения ущерба, причиненного Работником третьим лицам.

Работник обязуется, в том числе, бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу Работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать Работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества.

Основанием для привлечения Работника к полной материальной ответственности является прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается: реальное уменьшение наличного имущества Работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у Работодателя, если Работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества); затраты либо излишние выплаты, произведенные Работодателем на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника и в следующих случаях: умышленного причинения ущерба; причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; размер ущерба, причиненного Работодателю при утрате и порче имущества, а также ущерба, возникшего у Работодателя в результате возмещения им ущерба третьим лицам определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующим в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Взыскание с виновного Работника суммы причиненного ущерба производится по распоряжению Работодателя. Распоряжение должно быть издано не позднее одного месяца со дня окончательного установления Работодателем размера причиненного Работником ущерба.

Работник виновный в причинении ущерба Работодателю добровольно возмещает его полностью. По согласованию с Работодателем допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае Работник представляет Работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения Работника,который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Если Работник не согласен добровольно возместить причиненный Работодателю ущерб, то взыскание осуществляется в судебном порядке.

17.04.2017г. на основании Приказа № от 14.04.2017г. в связи с фактом поломки автомобиля «Kia Rio», гос.номер № и с целью проведения инвентаризации вверенного сотруднику ФИО2 имущества по адресу обособленного подразделения ООО «Новация» в г. Сочи прибыла комиссия в составе ФИО3 и ФИО4 (л.д.22).

17.04.2017г. ФИО2 было предложено в срок до 19.04.2017г. включительно в письменной форме дать объяснения по факту поломки автомобиля «Kia Rio», гос.номер №, переданного ему по Акту приема-передачи материальных ценностей в рамках Договора о полной материальной ответственности от 06.02.2017г. От дачи объяснений по данному вопросу ФИО2 отказался, о чем был составлен Акт № от 20.04.2017г. (л.д.23-24).

В период с 17.04.2017г. по 20.04.2017г. по адресу обособленного подразделения ООО «Новация»: <...>, была проведена проверка сохранности имущества, переданного ФИО2 по Актам приема - передачи материальных ценностей и установления фактов нанесения работодателя указанным лицом прямого действительного ущерба.

Согласно заключения №1 о результатах проведенного служебного расследования от 08.05.2017г., комиссией установлено, что в период с 10.04.2017г. по 13.04.2017г. ФИО2, менеджером авто-проката Обособленное подразделение ООО «Новация» в г.Сочи - <...> был незаконно передан автомобиль «Kia Rio», гос.номер № (фактически продан за 520 000 рублей без оформления каких-либо документов) гражданину г.Сочи ФИО5.

Таким образом, данный факт свидетельствует о противозаконных действиях ФИО2, нарушении им условий Договора о полной индивидуальной ответственности и подтверждает его противоправное поведение.

Согласно Акта о выявленных нарушениях в ходе проведения внутренней проверки компании о выполнении трудовых обязанностей от 05.05.2017г., в результате передачи ФИО2 автомобиля «Kia Rio», гос.номер № третьему лицу - автомобиль получил повреждения, установленные независимой диагностикой (л.д.25).

По результатам проверки ФИО2 был подписан Акт о выявленных нарушениях в ходе проведения внутренней проверки компании о выполнении трудовых обязанностей от 05.05.2017г. (л.д.25-26), согласно которого он обязался: возместить причиненный ущерб в размере 65 450 рублей в течение 5 рабочих дней с даты подписания Акта; в результате порчи выкупить автомобиль «Kia Rio», гос.номер № у компании по договору купли - продажи за сумму 740 000 рублей. Заключить договор купли-продажи с компанией в течение 5 дней с даты подписания Акта. Перечислить денежные средства компании в день заключения договора купли-продажи указанного автомобиля.

31.05.2017г. заказным письмом в адрес №А. был отправлен Приказ № от 30.05.2017г. о привлечении работника к материальной ответственности, который по данным с официального сайта почты России (www.pochta.ru) получен адресатом 10.06.2017г. (л.д.29-30).

Однако обязательства ФИО2 по настоящее время не исполнены, ущерб ООО «Новация» не возмещен.

Согласно ст.233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со ст. 243 материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Согласно ст.248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в результате противозаконных действий работника ФИО2, который нарушил условий Договора о полной индивидуальной ответственности, ответчику причинен материальный ущерб.

Согласно Акта о выявленных нарушениях в ходе проведения внутренней проверки Компании о выполнении трудовых обязанностей от 05.05.2017г., сумма причиненного ущерба оставляет 258 960 рублей, которая состоит из: 65 450 рублей - сумма причиненного компании ущерба от 05.05.2017г.; 183 360 рублей - сумма стоимости запчастей автомобиля «Kia Rio», гос.номер №; 10 150 рублей – сумма стоимости работ по замене запчастей автомобиля «Kia Rio», гос. номер №.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 5 790 руб., что подтверждается платежным поручением, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Новация» к ФИО2 о взыскании материального ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Новация» материальный ущерб в сумме 258 960 (двести пятьдесят восемь тысяч девятьсот шестьдесят) рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 790 (пять тысяч семьсот девяносто) рублей, а всего - 264 750 (двести шестьдесят четыре тысяч семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - А.И.Афонькина