Решение № 2-1866/2024 2-1866/2024(2-9455/2023;)~М-7486/2023 2-9455/2023 М-7486/2023 от 3 июня 2024 г. по делу № 2-1866/2024

Дело №2-1866/2024 04 июня 2024 года

УИД: 78RS0023-01-2023-009616-10


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Гомзяковой В.В.,

при секретаре Кузьмине И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать за счет наследственного имущества ФИО2 задолженность по договору №М0LL1610S14022808862 от 28.02.2014 в размере 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ФИО2 и АО «Альфа-Банк» заключен 28.02.2014 кредитный договор №М0LL1610S14022808862, 26.02.2019 между АО «Альфа-Банк» и ООО «АРС Финанс» заключен договор уступки прав требований, в том числе по указанному договору. 01.04.2022 между ООО «АРС Финанс» и истцом заключен договор уступки прав требований, в том числе по указанному договору. ФИО2 скончался 03.10.2019, обязанность по погашению задолженности по указанному кредитному договору перешла к наследникам ФИО2, принявшим наследство.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник ФИО2 – ФИО1

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, от получения повестки уклонился, судебная корреспонденция возвращена 30.04.2024 в адрес суда по истечении срока хранения на почтовом отделении.

Суд, изучив материалы дела, определив рассмотреть дело в отсутствие сторон по правилам ст. 167 ГПК РФ, оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, ч. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела установлено, что 28.02.2014 между ФИО2 и АО «Альфа-Банк» заключен кредитный договор №М0LL1610S14022808862 (л.д. 10-13).

На основании условий указанного договора Банк обязался выдать ФИО2 кредит в размере 100 000 руб. с размером ежемесячных платежей (кроме последнего) 6 600 руб., открыть на его имя текущий потребительский счет.

Банк свои обязательства выполнил, заемщиком нарушались обязательства по внесению ежемесячных платежей.

26.02.2019 между АО «Альфа-Банк» и ООО «АРС Финанс» заключен договор уступки прав требований, в том числе по указанному договору (л.д. 14-21).

01.04.2022 между ООО «АРС Финанс» и истцом заключен договору уступки прав требований, в том числе по указанному договору (л.д. 21 оборотная сторона -26).

ФИО2 скончался ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44).

Согласно расчету размер задолженности по кредитному договору №М0LL1610S14022808862 от 28.02.2014 составляет сумму в размере 100 000 руб. (л.д. 13).

Доказательств исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по возврату кредита в материалы дела не представлено.

Согласно статье 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов наследственного дела после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по заявлению ФИО1 открыто наследственное дело (л.д. 42-49), единственным наследником после смерти ФИО2 является ФИО1

Согласно ответу на запрос суда на дату смерти ФИО2 принадлежало следующее имущество: земельный участок и квартира по адресу: <...>; квартира по адресу: <адрес>.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств, которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, исходя из содержания вышеуказанных правовых норм, разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которым смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее), суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору №М0LL1610S14022808862 от 28.02.2014 в размере суммы просроченного долга – 100 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб. (л.д. 9).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 167, 94-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

требования ООО «СФО Титан» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО «СФО Титан» (<данные изъяты>) задолженность по договору №М0LL1610S14022808862 от 28.02.2014 в размере 100 000 руб. расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 17.06.2024.