Решение № 2-97/2017 2-97/2017~М-7/2017 М-7/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 2-97/2017

РЕШЕНИЕ копия 2-97/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2017 года г. Нижние Серги

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Садрихановой С.В.

при секретаре Ильиной Н.В.,

с участием истца Щ., действующего за себя, а также за М. и Г. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>4 (л.д.51),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щ., ФИО1 Савартдина, ФИО2, З. к судебному приставу–исполнителю Нижнесергинского районного отдела службы судебных приставов об обязании произвести действия,

У С Т А Н О В И Л:

Щ., ФИО1, ФИО2, З. обратились с иском к судебному приставу-исполнителю Нижнесергинского районного отдела службы судебных приставов ФИО3 об обязании возвратить истцам немедленно восемь исполнительных листов и исполнить пять судебных решений, а именно Нижнесергинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и Ревдинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что должник ТОО «Михайловское» передал ответчику в соответствии с определениями Нижнесергинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ имущество 18 наименований на сумму 1 670 887 рублей. Ответчик преднамеренно в целях присвоения чужих денежных средств сфальсифицировала доказательства и прекратила 14 исполнительных производств.

Дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие истцов ФИО1, ФИО2, З., ответчика старшего судебного пристава С., которые о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, уважительность причине неявки не представили.

Истец Щ. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, указывая, что производство по исполнительным листам, по которым они являются взыскателями, не прекращалось. Судебный пристав-исполнитель наложила арест на имущество, но взыскателям ничего не передала. В настоящее время арестованное имущество почему-то находится у третьих лиц, а судебные решения не исполнены до сих пор. Полагает, что исполнительные листы находятся в службе судебных приставов Нижнесергинского района, исполнительное производство по этим исполнительным листам не прекращалось, т.к. на это нет указания в определении суда. Районный отдел службы судебных приставов скрывает исполнительные листы и уклоняется от исполнения решений суда.

В письменном отзыве старший судебный пристав ФИО4 указывает, что исполнительные производства прекращены судом и уничтожены в связи с истечением срока хранения, а судебный пристав-исполнитель ФИО3 прекратила действие служебного контракта.

Заслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ст. 44 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому исполнительное производство прекращено, остается в материалах прекращенного исполнительного производства и не может быть повторно предъявлен к исполнению.

В силу ч.3 ст. 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прекращенное производство не может быть возбуждено вновь.

Согласно заочному решению Ревдинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-11), с ТОО «Михайловское» в пользу Щ., ФИО1, ФИО2, З. взыскана денежная компенсация в возмещение имущественных долей (паев). Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно определению суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-14), удовлетворено заявление судебного пристава-исполнителя Нижнесергинского районного отдела УФССП по Свердловской области. В отношении должника ТОО «Михайловское» прекращены исполнительные производства, в том числе 453/2/2001, 454/2/2001, 455/2/2001, 456/2/2001, 457/2/2001, 532/2/2001, возбужденные на основании исполнительных листов Ревдинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которые были объединены в сводное исполнительное производство. Определение вступило в законную силу.

Согласно определениям Нижнесергинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-18), они приняты в ходе рассмотрения гражданских дел по искам Щавелевав рамках обеспечения гражданских исков по гражданским делам.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает исследованные письменные документы как относимые и допустимые доказательства по делу.

У суда нет оснований не доверять исследованным доказательствам.

Проведя анализ представленных доказательств, суд приходит к выводу, что в 2001 году в пользу истцов принималось решение Ревдинским городским судом о взыскании с ТОО «Михайловское» денежной компенсации. Исполнительные листы, выданные на основании этого решения, находились в производстве Нижнесергинского районного отдела судебных приставов с 2001 года. В 2007 году в связи с ликвидацией должника исполнительные производства прекращены на основании определения Нижнесергинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Последствием прекращения исполнительных производств в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» является оставление исполнительного листа в материалах исполнительного производства и невозможность предъявления исполнительного листа ко взысканию вновь.

Учитывая положения Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №, суд соглашается с доводами ответчика о невозможности представить исполнительные производства с исполнительными листами, в связи с их уничтожением, т.к. сроки хранения прекращенных исполнительных производств составляют 5 лет с момента прекращения и к настоящему моменту истекли.

При этом доводы истца о том, что судебные приставы скрывают исполнительные листы, суд находит не состоятельными.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что у истцов нет права требовать возврата исполнительных листов по прекращенным исполнительным производствам и нет права предъявлять их к новому исполнению, поэтому исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Щ., ФИО1 Савартдина, ФИО2, З. к судебному приставу–исполнителю Нижнесергинского районного отдела службы судебных приставов об обязании произвести действия, возвратить исполнительные листы взыскателям и исполнить пять судебных решений, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме в печатном виде изготовлено 31 марта 2017 года.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья С.В. Садриханова