Решение № 2-1532/2024 2-1532/2024~М-1003/2024 М-1003/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 2-1532/2024

№ 2-1532/2024 37RS0005-01-2024-001810-09


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 июля 2024 года г. Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Философова Д.С.,

при секретаре Васюниной Е.С.,

с участием представителя истца ООО «Общество защиты прав потребителей «Всероссийский потребительский контроль» - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Общество защиты прав потребителей «Всероссийский потребительский контроль» к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

установил:

Общероссийская общественная организация «Общество защиты прав потребителей Всероссийский потребительский контроль» обратилась в суд с иском к ИП ФИО2, в котором просило:

1)Признать незаконными действия ИП ФИО2, выразившиеся в реализации низковольтной продукции: -кабель ВВГ-Пнг(А) LS 3 х 1,5 ок (N, РЕ) 0,66 кВ ТУ3530-001-00958111-16 ГОСТ31996-2012 ООО «ККЗ «Евкабель» 10/2022 ЕАС, не соответствующей п. 5.2.1.9 ГОСТ 31996-2012, ст. 4, 7, 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 1, 4, 5, 6 ТР ТС 004/2011, создающей угрозу причинения вреда жизни и здоровью;

2)Обязать ИП ФИО2 не допускать в продажу (при наличии) кабель ВВГ-Пнг(А) LS 3 х 1,5 ок (N, РЕ) 0,66 кВ ТУ3530-001-00958111-16 ГОСТ31996-2012 ООО «ККЗ «Евкабель» 10/2022 ЕАС, не соответствующий п. 5.2.1.9 ГОСТ 31996-2012, ст. 4, 7, 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 1, 4, 5, 6 ТР ТС 004/2011;

3)Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ООО «Общество защиты прав потребителей «Всероссийский потребительский контроль» убытки в виде: стоимости приобретенного товара в сумме 2525 руб., расходов на отбор проб (образцов) в сумме 6300руб., расходов на проведение работ по испытанию образцов в сумме 12000 руб., расходов на получение экспертного заключения в сумме 9000 руб., а также расходов на оплату почтовых услуг в сумме 1056,67 руб.;

4)Обязать ИП ФИО2 в течение десяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу довести решение суда до сведения потребителей через средство массовой информации;

5)Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ООО «Общество защиты прав потребителей «Всероссийский потребительский контроль» судебную неустойку в размере 1000 руб. в день, случае неисполнения в установленный срок вступившего в законную силу решения в части требований, указанных в пунктах 1, 2, 4 резолютивной части рения суда.

Исковые требования мотивированы тем, что Общероссийская общественная организация «Общество защиты прав потребителей Всероссийский потребительский контроль» проведена независимая экспертиза качества, безопасности товаров, а также соответствия потребительских свойств товаров информации о них в отношении силовых кабелей. На маркетплейсе ООО«Интернет решения» («Озон») у продавца Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) по заказу №0137364696-0031 от 16.01.2024 года приобретена кабельная продукция: силовой кабель ВВГ-Пнг (А)- LS 3*1.5 мм2 1,32 мм, 30м, 2910 - - 1 бухта 30 метров, что подтверждается кассовым чеком №1175 от 16.01.2024 года и счет-Офертой №0137364696-0031 от 16.01.2024 года. 24.01.2024 года в пункте выдачи маркетплейса ООО «Интернет решения», расположенному по адресу: <адрес>, был получен закупленный товар.

Экспертом Союза «Торгово-промышленная палата Калужской области» ФИО7 в присутствии оператора пункта выдачи маркетплейса ООО «Интернет решения» - ФИО8 в пункте выдачи маркетплейса ООО «Интернет решения», расположенному по адресу: <адрес>, при получении товара был произведен отбор образцов (проб) кабельной продукции, о чем был составлен Акт отбора образцов (проб) №043-01-00005 от 24.01.2024 года.

У выданной кабельной продукции отсутствует информация, наличие которой ст. 10 п. 2 Закона РФ №2300-1 «О защите прав потребителей» считается обязательным: правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); срок с службы или срок годности товара; информация об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг). в данном случае5 сертификатом соответствия ТР ТС 004/2011 «О безопасности низковольтного оборудования».

В соответствии с п. 4 ст. 5 «Требования к маркировке и эксплуатационным документам» ТР ТС 004/2011 эксплуатационные документы к низковольтному оборудованию должны содержать: информацию о назначении низковольтного оборудования; характеристики и параметры; правила и условия безопасной эксплуатации (использования); правила и условия монтажа, хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации (при необходимости – установление требований к ним); информацию о мерах, которые следует предпринять при обнаружении неисправности этого оборудования.

Опломбированный образец товара отправлен в аккредитованную лабораторию ООО«Траснконсалтинг» для проведения испытания на соответствие требованиям ГОСТ 319996-2012 г. По результатам испытаний установлено несоответствие кабеля ВВПнг(А) - LS 3*1.5, производитель ООО «ККЗ «Евкабель», п. 5.2.1.9 ГОСТ 31996 -2012, требованиям ТР ТС 004/2011 «О безопасности низковольтного оборудования» ст. 1, п. 3.

Также истцом получено экспертное заключение Союза «торгово-промышленная палата Калужской области» № 043-01-00037, в соответствии с которым вышеуказанный проверенный образец кабеля не соответствуют требованиям ГОСТ 31996-2012.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечено ООО «Интернет Решения», ООО«Крымский кабельный завод «Евкабель».

В судебном заседании представитель Общероссийской общественной организации «Общество защиты прав потребителей Всероссийский потребительский контроль» ФИО1, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Иные лица: ответчик ИП ФИО2, третьи лица ООО «Интернет Решения» ООО«ККЗ «Евкабель», в судебное заседание не явились, явку своих представителей в суд не обеспечили, извещены о слушании дела надлежащим образом по известным суду адресам регистрации и местонахождения.

ООО «ККЗ «Евкабель» представило отзыв на исковое заявление, в котором просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Из письменного отзыва следует, что ООО«ККЗ «Евкабель» не осуществляет распространение своей кабельно-проводниковой продукции посредством каких-либо Интернет-ресурсов, включая маркетплейс ООО «Интернет Решения («Озон»). Продавец ИП ФИО2 не является официальным представителем ООО «ККЗ «Евкабель» на рынке обращения кабельно-проводниковой продукции, в следствии чего предприятие не может нести ответственность за действия Продавца в части касающейся нарушения им порядка и правил поставки кабельной продукции Покупателю. Данный вид кабельно-проводниковой продукции, а именно кабель марки ВВГ Пнг (а)-LS 3*1,5ок (N,PE)- 0,66 кВ, выпускается предприятием в бухтах по 100 метров и поставляется Заказчикам с полным комплектом сопроводительных документов, отсутствие данных документов у продавца может свидетельствовать о не принадлежности образца кабеля к производимой предприятием кабельной продукции, отбор образца кабеля был осуществлен без присутствия представителя завода. контрольная проверка измерений показала соответствие параметров толщин изоляции токопроводящих жил нормам, устанавливаемым требованиями ГОСТ 31996-2012, проверка производства, в части касающейся операции по наложению изоляции токопроводящих жил, не выявила нарушений технологических процессов, что в свою очередь гарантирует соответствие выпускаемой предприятием кабельно-проводниковой продукции требованиям нормативной документации.

При таких обстоятельствах на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав все представленные в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 45 Законом РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе: проводить независимую экспертизу качества, безопасности товаров (работ, услуг), а также соответствия потребительских свойств товаров (работ, услуг) заявленной продавцами (изготовителями, исполнителями) информации о них; осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей. При осуществлении общественного контроля общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) не вправе требовать от изготовителей (исполнителей, продавцов, уполномоченных организаций или уполномоченных индивидуальных предпринимателей, импортеров) представление документов (выполнение действий), обязанность представления (выполнения) которых по требованию потребителя не установлена законом;

Согласно ст. 7 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Если установлено, что при соблюдении потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы) он причиняет или может причинить вред жизни, здоровью и имуществу потребителя, окружающей среде, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан незамедлительно приостановить его производство (реализацию) до устранения причин вреда, а в необходимых случаях принять меры по изъятию его из оборота и отзыву от потребителя (потребителей).

В силу ч. 1 ст. 146 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Из ст. 46 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Судом установлено, что Общероссийская общественная организация «Общество защиты прав потребителей Всероссийский потребительский контроль» проведена экспертиза качества, безопасности товаров - кабеля ВВГ-Пнг(А) - LS 3*1.5, ок (N, PE) 0,66 кВ ТУ 3530-001-00958111-16 ГОСТ 31996-2012 ООО «ККЗ «Евкабель» Сделано в России 10/2022 ЕАС.

Согласно протоколу испытаний №1Х/3-08.02/24 от 08.02.2024 ООО «Трансконсалтинг» представленный образец кабеля ВВГ-Пнг(А) - LS 3*1.5 производитель ООО «ККЗ Евкабель» не соответствует требованиям ГОСТ 31996-2012 «Кабели силовые с пластмассовой изоляцией на номинальное напряжение 0,66; 1 и 3 кВ. Общие технические условия». Измеренные средние значения толщины изоляции жил ниже допустимого значения, что приводит к увеличению вероятности пробоя изоляции и, как следствие, к короткому замыканию (5.2.1.9).

Статья 4 «Требования безопасности» ТР ТС 004/2011 «О безопасности низковольтного оборудования» утверждает, что «низковольтное оборудование должно быть разработано и изготовлено таким образом, чтобы при применении его по назначению и выполнении требований к монтажу, эксплуатации (использованию), хранению, перевозке (транспортированию) и техническому обслуживанию это оборудование обеспечивало: необходимый уровень защиты от прямого или косвенного воздействия электрического тока; отсутствие недопустимого риска возникновения повешенных температур, дуговых разрядов или излучений, которые могут привести с появлению опасностей; необходимый уровень изоляционной защиты; необходимый уровень механической и коммутационной износостойкости; отсутствие недопустимого риска при перегрузках, аварийных режимах и отказах, вызываемых влиянием внешних и внутренних воздействующих факторов; отсутствие недопустимого риска при подключении и (или) монтаже. Низковольтное оборудование должно быть разработано и изготовлено таким образом, чтобы оно не являлось источником возникновения пожара в нормальных и аварийных условиях работы». Кабельные изделия должны удовлетворять требованиям в зависимости от условий их применения.

Предоставленный образец кабеля ВВГ-Пнг(А) - LS 3*1.5 производитель ООО «ККЗ Евкабель» не соответствует требованиям статьи 4 ТР ТС 004/2011 «О безопасности низковольтного оборудования» так как не соответствует требованию ГОСТ 31996-2012 тем самым не может являться безопасным.

Согласно заключению Союза «Санкт-Петербургской торгово-промышленной палаты» №043-01-000367 кабель марки ВВГ-Пнг(А) LS 3*1.5, приобретенный у ответчика, не соответствуют требованиям ГОСТ 31996-2012 «Кабели силовые с пластмассовой изоляцией на номинальное напряжение 0,66; 1 и 3 кв. Общие технические характеристики», измеренные средние значения толщины изоляции кабеля менее номинального значения (0,6 мм): Белая – 0,54 мм, Синяя – 0,53 мм, Зелено-желтая – 0,56 мм, а также ТР ТС 004/2011 «О безопасности низковольтного оборудования».

Таким образом, вышеуказанный образец кабеля, приобретенный на маркетплейсе ООО«Интернет решения» («Озон») у продавца ИП ФИО2, не соответствуют требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, вследствие чего реализация данного товара является недопустимой.

Претензия Общероссийская общественная организация «Общество защиты прав потребителей Всероссийский потребительский контроль» направленная в адрес индивидуального предпринимателя ФИО2, содержащая требования об осуществлении мероприятий предусмотренных ст. 37 ФЗ «О техническом регулировании» оставлена ответчиком без ответа.

В силу ст. 46 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» одновременно с удовлетворением иска, предъявленного общественным объединением потребителей (их ассоциацией, союзом), органами местного самоуправления в интересах неопределенного круга потребителей, суд принимает решение о возмещении общественному объединению потребителей (их ассоциации, союзу), органам местного самоуправления всех понесенных по делу судебных издержек, а также иных возникших до обращения в суд и связанных с рассмотрением дела необходимых расходов, в том числе расходов на проведение независимой экспертизы в случае выявления в результате проведения такой экспертизы нарушения обязательных требований к товарам (работам, услугам).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные: стоимость приобретенного товара – 2525 руб., расходы на отбор проб – 6300 руб., расходы на проведение работ по испытанию образцов – 12000 руб., расходы на получение экспертного заключения – 9000 руб.. Указанные расходы признаются судом обоснованными, подтвержденными соответствующими доказательствами и связанными с рассмотрением дела.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Судебная неустойка несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Соразмерность судебной неустойки определяется исходя из степени сопротивления должника в исполнении обязательства, и, соответственно, присуждается в целях преодоления имеющегося сопротивления и побуждения к исполнению.

Суд полагает, что истребуемый истцом размер судебной неустойки в размере 1000руб. в день, в случае неисполнения в установленный срок вступившего в законную силу решения, соответствует фактическим правоотношениям сторон и является соразмерной мерой стимулирования ответчика по исполнению решения.

Вместе с тем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика судебной неустойки за неисполнение пункта 1 резолютивной части судебного решения, так заявленное в пункте 1 искового заявления требование о признании незаконными действий ответчика не возлагает на исполнения какой либо обязанности в натуре и не зависит от воли ответчика, в отличие от требований пункта 2 и 4, где истец просит возложить на ответчика исполнение конкретных действий в конкретный срок.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Несение расходов на оплату почтовых услуг в сумме 1056,67 руб. (264,89 руб. + 264,14 руб. + 264,14 руб. +264,14 руб.) по отправке претензии, заявления в Управление Роспотребнадзора, в УМВД, в Прокуратуру подтверждено соответствующими платежными квитанциями. Суд признает указанные расходы связанными с рассмотрением дела и обоснованными, так обращения в указанные органы и полученные ответы о принятых в отношении ответчика мерах реагирования в виде объявления предостережений № 124 от 16.04.2024 года, № 346 от 13.05.2024 года о недопустимости нарушения обязательных требований явились оснований для обращения истца с настоящим иском

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Ивановского муниципального района Ивановской области государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет 1095 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ООО «Общество защиты прав потребителей «Всероссийский потребительский контроль» (ИНН №) к ИП ФИО2 (ИНН №) о защите прав потребителей - удовлетворить.

1)Признать незаконными действия ИП ФИО2, выразившиеся в реализации низковольтной продукции: -кабель ВВГ-Пнг(А) LS 3 х 1,5 ок (N, РЕ) 0,66 кВ ТУ3530-001-00958111-16 ГОСТ31996-2012 ООО «ККЗ «Евкабель» 10/2022 ЕАС, не соответствующей п. 5.2.1.9 ГОСТ 31996-2012, ст. 4, 7, 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 1, 4, 5, 6 ТР ТС 004/2011, создающей угрозу причинения вреда жизни и здоровью.

2)Обязать ИП ФИО2 не допускать в продажу (при наличии) кабель ВВГ-Пнг(А) LS 3 х 1,5 ок (N, РЕ) 0,66 кВ ТУ3530-001-00958111-16 ГОСТ31996-2012 ООО «ККЗ «Евкабель» 10/2022 ЕАС, не соответствующий п. 5.2.1.9 ГОСТ 31996-2012, ст. 4, 7, 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 1, 4, 5, 6 ТР ТС 004/2011.

3)Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ООО «Общество защиты прав потребителей «Всероссийский потребительский контроль» убытки в виде: стоимости приобретенного товара в сумме 2525 рублей, расходов на отбор проб (образцов) в сумме 6300рублей, расходов на проведение работ по испытанию образцов в сумме 12000 рублей, расходов на получение экспертного заключения в сумме 9000 рублей, а также расходов на оплату почтовых услуг в сумме 1056 рублей 67 копеек.

4)Обязать ИП ФИО2 в течение десяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу довести решение суда до сведения потребителей через средство массовой информации.

5)Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ООО «Общество защиты прав потребителей «Всероссийский потребительский контроль» судебную неустойку в размере 1000 рублей в день, случае неисполнения в установленный срок вступившего в законную силу решения в части требований, указанных в пунктах 2, 4 резолютивной части рения суда.

6)Взыскать с ИП ФИО2 в доход бюджета Ивановского муниципального района Ивановской области судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1095 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Философов Д.С.

Решение в окончательной форме принято «06» августа 2024 года.