Постановление № 1-125/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 1-125/2018Ржевский городской суд (Тверская область) - Уголовное Дело № 1 – 125 / 2018 год о прекращении уголовного дела 18 июля 2018 года город Ржев Ржевский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Капустина М.Е. при секретаре судебного заседания Тарасовой В.В., с участием заместителя Ржевского межрайонного прокурора Ивановой М.В., обвиняемого ФИО1, защитника – адвоката Ржевского филиала № 2 НО «ТОКА» Григорьева В.А., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Тверской области, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с основным общим образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: Тверская область, <адрес>, фактически проживающего по адресу: Тверская область, <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину Преступление имело место в городе Ржеве при следующих обстоятельствах. 14 февраля 2018 года в период времени с 13 часов 00 минут и не позднее 15 часов 40 минут у ФИО1, находящегося по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на хищение путём обмана денежных средств, принадлежащих ФИО 1 14 февраля 2018 года в указанный период времени ФИО1, находясь в <адрес> ФИО 1 по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, под мнимым предлогом оказания услуг по замене водопроводных труб в квартире ФИО 1, запросил у последнего за указанную услугу денежные средства в размере 12 000 рублей, не имея намерений в действительности исполнять взятые на себя обязательства. ФИО 1, будучи обманутым, согласился и передал ФИО1 денежные средства в размере 12 000 рублей. После чего ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив ФИО 1 материальный ущерб. Учитывая имущественное положение ФИО 1, размер его доходов, сумму похищенного, материальный ущерб для ФИО 1 является значительным. Следователь СО МО МВД России «Ржевский» ФИО2 с согласия начальника СО МО МВД России «Ржевский» ФИО3 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивировав, что ФИО1 по предъявленному обвинению полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, возместил материальный ущерб потерпевшему ФИО4 ФИО1 в судебном заседании заявил о признании вины в предъявленном обвинении и выразил своё согласие с прекращением уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Защитник Григорьев В.А. поддержал мнение ФИО1 и не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился, заявлений об уважительности причин своей неявки в суд не представил. Из заявления потерпевшего на предварительном следствии следует, что он согласен на прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера. Ущерб ему полностью возмещён. Претензий ни к кому не имеет (л.д. 128). Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав прокурора, полагавшего возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд пришёл к следующим выводам. В соответствии с ч. 4 ст. 254 УПК РФ в случае, предусмотренном ст. 25.1 УПК РФ, с учётом требований, установленных ст. 446.3 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании. В силу ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Как усматривается из материалов дела, ФИО1 полностью признал свою вину по предъявленному обвинению. В добровольном порядке загладил причинённый преступлениями вред, что следует из позиции потерпевшего, просит прекратить в отношении него уголовное дело с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При изучении представленных материалов судом установлено, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Изучением личности ФИО1 установлено, что он ранее к уголовной ответственности не привлекался, холост, иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен. Таким образом, суд приходит к выводу, что основания применения по делу положений ст. 25.1 УПК РФ установлены, вследствие чего полагает возможным, с учётом согласия ФИО1, прекратить уголовное дело в отношении него с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При определении размера судебного штрафа суд учитывает положения ч. 1 ст. 104.5 УК РФ, согласно которой размер судебного штрафа исходя из санкции ч. 2 ст. 159 УК РФ не может превышать 150 000 рублей. Кроме того, размер судебного штрафа определяется с учётом тяжести совершённого ФИО1 преступления и данных об его личности. Принимая во внимание, что все законные основания прекращения уголовного дела соблюдены, оснований, препятствующих прекращению уголовного дела, не имеется, руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 446.3 УПК РФ, суд Ходатайство следователя СО МО МВД России «Ржевский» ФИО2 удовлетворить. Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, прекратить в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и на основании ст. 76.2 УК РФ освободить его от уголовной ответственности. Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей с уплатой судебного штрафа в течение трёх месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Реквизиты для уплаты судебного штрафа: Получатель: Управление Федерального Казначейства по Тверской области (МО МВД России «Ржевский») банк получателя: Отделение Тверь г. Тверь БИК 042809001 ИНН <***> КПП 691401001 КОД ОКТМО 28745000 Ржев; Р/С № <***> Лицевой счет № <***> Уголовный штраф КБК 188 11621010016000140 Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить. Процессуальные издержки в размере 1100 (одна тысяча сто) рублей возместить за счет средств федерального бюджета. Разъяснить ФИО1 необходимость предоставления им сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу, а также положения ст. 446.5 УПК РФ, согласно которым в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. На постановление может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Ржевский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Копию данного постановления направить лицам, в отношении которых оно вынесено, их законным представителям, защитникам, следователю, прокурору и судебному приставу-исполнителю. Судья М.Е. Капустин Суд:Ржевский городской суд (Тверская область) (подробнее)Судьи дела:Капустин Михаил Егорович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По мошенничествуСудебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ |