Решение № 2А-2665/2025 2А-2665/2025~М-1224/2025 М-1224/2025 от 12 октября 2025 г. по делу № 2А-2665/2025

Дело № 2а-2665/2025

25RS0001-01-2025-002195-61


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2025 года город Владивосток

Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи З.В. Костюк

при секретаре ФИО,

с участием административного истца ФИО,

представителя административного истца ФИО,

заинтересованного лица ФИО

представителя заинтересованного лица ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО ГУФССП России по <адрес> ФИО, ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо – ФИО, о признании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО ГУФССП России по <адрес> ФИО, ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО ГУФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо – ФИО, о признании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № ФС 033314583, выданного Фрунзенским районным судом <адрес> на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО к ФИО о признании перепланировки нежилого помещения, расположенного на первом этаже жилого дома по адресу <адрес> незаконной и возложении обязанности на ответчиков привести нежилое помещение в первоначальное состояние в соответствии планом первого этажа от ДД.ММ.ГГГГ технического паспорта жилого дома, путем демонтажа дверного проема с дверью, восстановления кирпичной кладки и облицовки наружной стены лицевого засада дома в месте выполнения дверного проема с восстановлением оконного проема. Должник ФИО после возбуждения исполнительного производства, лишь создал видимость исполнения требований, указанных в решении суда: он заменил металлическую дверь на пластиковую, и временно ею не пользовался, создавая видимость, что указанная дверь выполняет функцию окна. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, на основании п. 1 ч. 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объёме. В июне 2024 года, когда истец вернулся из длительной командировки, выяснилось что должник не выполнил требования суда: он не восстановил кирпичную кладку и облицовку наружной стены лицевого фасада дома в месте выполнения дверного проема, оконный проем не восстановил, поставил не оконную раму, а дверь пластиковую. Через данную дверь регулярно проходили рабочие, осуществляющие ремонтные работы в помещении, заносился груз. В связи с этим на имя начальника отдела ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление об отмене постановления, которое было удовлетворено, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ за подписью зам. начальника отдела постановление от ДД.ММ.ГГГГ было отменено и исполнительное производство было возобновлено. ДД.ММ.ГГГГ когда истец вновь вернулся из длительной командировки, выяснилось, что до настоящего времени должник не выполнил требования суда: не восстановил кирпичную кладку и облицовку наружной стены лицевого фасада дома в месте выполнения дверного проема, оконный проем не восстановил, продолжает пользоваться пластикой дверью. Через данную дверь продолжают ходить рабочие, посетители, заносится груз. Люди, входящие в помещение через указанную дверь, хлопают дверью, громко разговаривают под окнами, курят, создают условия невозможные для нормального проживания в квартире. ДД.ММ.ГГГГ истец от своего представителя узнал, что судебный пристав ФИО ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление об окончании исполнительного производства. Административный истец считает постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства незаконным, противоречащим п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", решению суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, нарушающим права и законные интересы административного истца в связи с тем, что до настоящего времени должник не выполнил требования суда. Судебный пристав-исполнитель допустил неправомерное бездействие в нарушение ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», которое привело к тому, что решение Фрунзенского районного суда <адрес> до настоящего времени не исполнено. После отмены постановления об окончании исполнительного производства, вынесенного зам. начальником отдела ДД.ММ.ГГГГ и его возобновлении, ФИО не применила меры принудительного исполнения к должнику, направленное на совершение им действий, указанных в исполнительном документе. Просит признать незаконным постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО, выразившееся в неисполнении мер принудительного исполнения к должнику, направленных на совершение им действий, указанных в исполнительном документе; обязать начальника отдела ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО УФССП России по ПК устранить допущенные нарушения.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУФССП России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО письменно уточнил исковые требования и просил признать незаконным постановление административного ответчика, ФИО от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО, выразившееся в неисполнении мер принудительного исполнения к должнику ФИО, направленных на совершение им действий, указанных в исполнительном листе от ДД.ММ.ГГГГ № ФС 033314583: привести нежилое помещение по адресу <адрес>, кадастровый № в первоначальное состояние в соответствии планом первого этажа от ДД.ММ.ГГГГ технического паспорта жилого дома, путем демонтажа дверного проема с дверью, восстановления кирпичной кладки и облицовки наружной стены лицевого фасада дома в месте выполнения дверного проема с восстановлением оконного проема; обязать отдел ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО УФССП России по ПК исполнить меры принудительного исполнения к должнику ФИО, направленные на совершение им действий, указанных в исполнительном листе от ДД.ММ.ГГГГ № ФС 033314583: привести нежилое помещение по адресу <адрес>, кадастровый №, в первоначальное состояние в соответствии планом первого этажа от ДД.ММ.ГГГГ технического паспорта жилого дома, путем демонтажа дверного проема с дверью, восстановления кирпичной кладки и облицовки наружной стены лицевого фасада дома в месте выполнения дверного проема с восстановлением оконного проема.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО ГУФССП России по <адрес> ФИО, представители административных ответчиков - ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, с ходатайствами об отложении судебного заседания либо рассмотрении дела в свое отсутствие не обращались.

В силу п.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ( далее - КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая надлежащее извещение указанных лиц, явка которых не была признана судом обязательной, о времени и месте рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании ФИО поддержав доводы административного иска, настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований. Также поддержал доводы письменного заявления от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении процессуального срока для подачи иска, указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в длительной командировке за пределами России; копии оспариваемых постановлений в его адрес не направлялись судебным приставом-исполнителем, в связи с чем просит данные обстоятельства признать уважительными. Настаивал, что судебный пристав должна обязать должника демонтировать дверной проем и восстановить оконный проем, восстановить кирпичную кладку и облицовку наружной стены. Просил о возложении обязанности на ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО ГУФССП России по <адрес> по принятию мер, направленных на демонтаж должником дверного проема.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО, действующий на основании доверенности ФИО, поддержал доводы заявления о восстановлении срока на подачу иска, доводы административного иска в полном объеме, настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме. Дополнительно пояснил суду, что судебный пристав исполнитель ФИО дважды выносила постановления об окончании исполнительного производства; при этом ФИО не установила факт исполнения решения суда. Материалы исполнительного производства не содержат доказательств, что судебный пристав после отмены первого постановления об окончании исполнительного производства принимала какие-либо меры направленные на исполнение требований исполнительного документа – исполнительного листа ФС 033314583 от ДД.ММ.ГГГГ. Пояснения у должника не отбирались, документы не запрашивались, выезд на место не осуществлялся, что свидетельствует о бездействии судебного пристава и незаконности постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО возражал относительно исковых требований. Суду пояснил, что он является должником по исполнительному производству, но решение суда им было исполнено. В обоснование доводов представил заключение по результатам строительно-технической экспертизы по спорному объекту, выполненной ООО «Альянс-Прим» ДД.ММ.ГГГГ. Указал, что судебный пристав-исполнитель на место не выезжала, спорный объект не осматривала; исполнительное производство окончила на основании представленных должником фотоматериалов. Просил в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица – ФИО, действующая на основании доверенности ФИО, поддержав доводы письменного возражения на иск, просила в удовлетворении исковых требований отказать. Суду пояснила, что в действиях судебного пристава-исполнителя не содержится нарушений. Исполнительное производство было окончено законно, в соответствии с положениями ФЗ «Об исполнительном производстве». Административный истец не доказал каким образом нарушены его права и законные интересы. Указание на шум и курение под окнами квартиры истца не может расцениваться как неисполнение ФИО решения суда.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования ФИО подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При этом, согласно ч.1 ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на основании вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решения Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО к ФИО, ООО «Прайм Фуд», третьи лица: администрация <адрес>, Государственная жилищная инспекция <адрес>, Инспекция по охране объектов культурного наследия <адрес>, МУПВ «Центральный», о признании перепланировки нежилого помещения незаконной, возложении обязанности, был выдан исполнительный лист ФС №, согласно которому на ФИО возложена обязанность привести нежилое помещение, расположенное на первом этаже жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый № в первоначальное состояние в соответствии с планом первого этажа от ДД.ММ.ГГГГ технического паспорта жилого дома путем демонтажа дверного проема с дверью, восстановления кирпичной кладки и облицовки наружной стены лицевого фасада дома в месте выполнения дверного проема с восстановлением оконного проема в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно представленным по запросу суда материалам исполнительного производства №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ представитель взыскателя ФИО – ФИО обратился к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Ленинскому и <адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС №, выданного Фрунзенским районным судом <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и <адрес> ФИО было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании поступившего исполнительного документа– исполнительного листа ФС №, выданного Фрунзенским районным судом <адрес>; предмет исполнения: обязать ФИО привести нежилое помещение, расположенное на первом этаже жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый № в первоначальное состояние в соответствии с планом первого этажа от ДД.ММ.ГГГГ технического паспорта жилого дома путем демонтажа дверного проема с дверью, восстановления кирпичной кладки и облицовки наружной стены лицевого фасада дома в месте выполнения дверного проема с восстановлением оконного проема в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Должником по исполнительному производству №-ИП является ФИО, взыскателем - ФИО

Согласно п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и <адрес> ФИО было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно содержанию данного постановления, копия постановления направлена в адрес ФИО почтой. Между тем, сведения о направлении либо вручении копии постановления ФИО в материалах исполнительного производства №-ИП отсутствуют.

Согласно статье 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу часть 5 статьи 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», пункта 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение (постановление) судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Согласно абз.2,3 п.2 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Судом установлено и подтверждено материалами исполнительного производства, что ДД.ММ.ГГГГ, заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и <адрес> ФИО, рассмотрев заявление представителя взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ (вх. №-Х) об отмене постановления об окончании исполнительного производства и повторном совершении исполнительных действий, вынесла постановление об отмене окончания (прекращения) ИП.

Согласно указанному постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено: отменить постановление исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (п.1 Постановления); возобновить исполнительное производство №-ИП (п.2 Постановления); судебному приставу-исполнителю принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа (п.3 Постановления); исполнительное производство зарегистрировать за №-ИП.

Как установлено в ходе рассмотрения настоящего спора, постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и <адрес> ФИО от ДД.ММ.ГГГГ об отмене окончания (прекращения) ИП, не было оспорено сторонами исполнительного производства, следовательно, вступило в законную силу.

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения РФ» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статья 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» предусматривает обязанность сотрудника органов принудительного исполнения использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, определен нормами главы 7 Федерального закона N 229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве».

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Из представленных суду материалов исполнительного производства №-ИП следует, что ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО ФИО в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характере и установлении нового срока исполнения, согласно которому с должника ФИО взыскан исполнительский сбор в размере 5000 рублей; должнику ФИО установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 1,2 Постановления).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО ФИО вынесено постановление об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора, согласно которому отменено взыскание исполнительского сбора с ФИО ( п.1 Постановления).

Между тем, сведения о том, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО ФИО об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора, утверждено начальником отдела - старшим судебным приставом-исполнителем ФИО либо иным вышестоящим должностным лицом ГУФССП России по <адрес>, материалы исполнительного производства №-ИП не содержат.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО ФИО вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно содержанию данного постановления, копия постановления направлена в адрес ФИО почтой. Между тем, сведения о направлении либо вручении копии постановления ФИО в материалах исполнительного производства №-ИП отсутствуют.

С учетом установленного, суд приходит к выводу об обоснованности доводов заявления ФИО об уважительности причин пропуска срока для обращения в суд с иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО ГУФССП России по <адрес> ФИО от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, и полагает, что процессуальный срок пропущен административным истцом по независящим от него причинам.

Обсудив доводы административного истца и его представителя в части незаконности постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО ГУФССП России по <адрес> ФИО от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП и незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО ГУФССП России по <адрес> ФИО, выразившиеся в непринятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа – исполнительного листа ФС 033314583 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Фрунзенским районным судом <адрес> по делу №, суд с учетом всех представленных доказательств, в том числе, представленных материалов исполнительного производства, находит данные доводы обоснованными.

В силу части 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Так, судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Доказательств тому, что после вынесения заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и <адрес> ФИО постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене окончания (прекращения) ИП, предписывавшего судебному приставу-исполнителю принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа (п.3 Постановления); судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО ГУФССП России по <адрес> ФИО были приняты какие-либо меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, согласно требованиям статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», не представлено.

Исследованные судом материалы исполнительного производства №-ИП не содержат сведений, что судебный пристав-исполнитель ФИО совершала какие-либо исполнительные действия, которые бы указывали либо подтверждали тот факт, что судебным приставом-исполнителем было установлено исполнение требований исполнительного документа.

Оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, не содержит обоснованных мотивов и доводов, на основании которых судебным приставом-исполнителем сделан вывод об исполнении требований исполнительного документа в полном объеме.

При этом, как следует из пояснений должника ФИО и взыскателя ФИО, им неизвестно какие именно действия были предприняты судебным приставом ФИО для установления факта исполнения требований исполнительного документа; совместного выезда для обозрения спорного объекта не было; документы и фотоматериалы судебным приставом не истребовались и к материалам исполнительного производства не приобщались.

К доводу ФИО о том, что им судебному приставу-исполнителю ФИО были представлены фотографии и заключение по результатам строительно-технической экспертизы ООО «Альянс-Прим» от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых судебный пристав-исполнитель ФИО пришла к выводу об исполнении требований исполнительного документа, суд относится критически, поскольку материалы исполнительного производства №-ИП не содержат запросов, требований судебного пристава-исполнителя о предоставлении документов, подтверждающих исполнение решения суда, а представленное суду заключение было выполнено ДД.ММ.ГГГГ, то есть значительно позже даты вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства.

С учетом установленного, суд приходит к выводу о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО ГУФССП России по <адрес> ФИО от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП.

В силу толкования во взаимосвязи положений главы 22 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия) в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, иск об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В связи с чем, суд полагает необходимым требования ФИО к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО ГУФССП России по <адрес> ФИО, ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, о признании постановления и бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными, удовлетворить, указав на способ восстановления права ФИО путем возложении обязанности на ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО ГУФССП России по <адрес> обязанность устранить допущенные в отношении ФИО нарушения путем принятия решения об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО ГУФССП России по <адрес> ФИО от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, и принятия мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа – исполнительного листа ФС 033314583 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Фрунзенским районным судом <адрес> по делу №.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО в части возложения обязанности на ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО ГУФССП России по <адрес> по принятию мер, направленных на демонтаж должником дверного проема, учитывая, что согласно пояснениям самого ФИО и его представителя, дверной проем и ранее установленная в нем металлическая дверь была демонтирована.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

административное исковое заявление ФИО к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО ГУФССП России по <адрес> ФИО, ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо – ФИО, о признании постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности, удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО ГУФССП России по <адрес> ФИО от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО ГУФССП России по <адрес> ФИО, выразившиеся в непринятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа – исполнительного листа ФС 033314583 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Фрунзенским районным судом <адрес> по делу №.

Возложить на ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО ГУФССП России по <адрес> обязанность устранить допущенные в отношении ФИО нарушения путем принятия решения об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО ГУФССП России по <адрес> ФИО от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, и принятия мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа – исполнительного листа ФС 033314583 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Фрунзенским районным судом <адрес> по делу №.

В удовлетворении остальных исковых требований административного истца ФИО, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца, с момента изготовления в мотивированном виде.

Судья Ленинского районного суда

г.Владивостока З.В. Костюк

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.