Решение № 2-667/2026 от 24 марта 2026 г. по делу № 2-667/2026

Дело № 2- 667/2026

УИД 67RS0002-01-2025-008157-84

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2026 года г. Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего судьи Праксина А.А.

при секретаре Трущенковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

установил:

ООО СК «Сбербанк страхование», обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса. В обосновании заявленных требований истец указал, что <дата> имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № <номер>, застрахованной на момент ДТП в ООО СК «Сбербанк страхование» по полису № <номер> от <дата>. Согласно документам о ДТП, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушений ПДД РФ ответчиком ФИО1, управляющим транспортным средством <данные изъяты>, государственный номер № <номер>, гражданская ответственность которого, на момент ДТП не была застрахована. Владелец транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № <номер> обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО СК «Сбербанк страхование» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 110 587 руб., что подтверждается платежным поручением.

На основании изложенного просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» страховое возмещение в размере 110 587 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, судебные расходы в размере 9 900 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом.

Судом в силу ст. 167, 233 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 931 данного кодекса в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Порядок взаимодействия страховщика и потерпевшего при выплате страхового возмещения регулируется Законом об ОСАГО.

В соответствии со статьей 3 названного закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Ф от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения

Судом установлено, что <дата> имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № <номер>, застрахованной на момент ДТП в ООО СК «Сбербанк страхование» по полису № <номер> от <дата>

Согласно постановлению от <дата> виновником ДТП является водитель ФИО1 который нарушил ПДД РФ (л.д.8).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована.

Собственник транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № <номер> обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, ООО СК «Сбербанк страхование» признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 110 587 (л.д.7).

В силу положений ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, поскольку ООО СК «Сбербанк страхование» исполнило свои обязательства по договору, возместило причиненный ущерб, в силу ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец имеет право регресса к ответчику.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований ООО СК «Сбербанк страхование» о взыскании суммы ущерба в порядке регресса в размере 110 587 руб.

ООО СК «Сбербанк страхование» заявлено требование о взыскании судебных расходов на оказание юридических услуг в размере 9 900 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей являются издержками, связанными с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, <дата> между ООО СК «Сбербанк страхование» и <данные изъяты> заключен договор об оказании юридических услуг по взысканию денежных средств в порядке суброгации и регресса № <номер>.

Согласно акту приема-передачи документов № <номер> от <дата> ООО СК «Сбербанк страхование» передало <данные изъяты> в том числе по требованию к ответчику стоимостью 9 900 руб.

<дата> ООО СК «Сбербанк страхование» оформило доверенность на представление своих интересов на имя 5

Платежным поручением № <номер> от <дата> ООО СК «Сбербанк страхование» оплатило <данные изъяты> услуги по договору от <дата>.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 9 900 руб., а также по уплате госпошлины в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты> в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» (ИНН <***>) в возмещение ущерба 110 587 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 9 900 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Праксин

решение изготовлено в окончательной форме 25.03.2026.