Решение № 2-667/2026 2-667/2026~М-336/2026 М-336/2026 от 7 апреля 2026 г. по делу № 2-667/2026

Дело № 2-667/2026

УИД 67RS0004-01-2026-000519-16

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Угра 08 апреля 2026 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

Председательствующего судьи Силаева А.Н.,

при секретаре Шашкиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (публичное акционерное общество) в лице представителя по доверенности Н.И, обратился в суд с иском к Ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по Кредитному договору ХХХ от 04.08.2021 г. (далее Кредитный договор) по состоянию на 25.12.2025 г. в размере 676318,10 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 18526 руб. В обоснование исковых требований истец указал, что Банк ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1 заключили Кредитный договор ХХХ от 04.08.2021 г. путем присоединения Ответчика к Правилам кредитования (Общие условия) и подписания Ответчиком Согласия на кредит (Индивидуальные условия). В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства (далее-Кредит) в сумме 1095691,89 руб. на срок 60 мес. с взиманием за пользование Кредитом 13,2 % годовых, а Ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Договор заключен путем подачи заявки на получение кредита и перечисления кредитных денежных средств, используя установленное на мобильном телефоне мобильное приложение «ВТБ-Онлайн». Отношения между Клиентом и Банком, возникающие в связи с использованием Системы «ВТБ-Онлайн» регулируются Правилами Дистанционного банковского обслуживания (далее по тексту – Правила ДБО). В соответствии с правилами ДБО доступ Клиента в систему ДБО осуществляется при условии успешной аутентификации. Порядок аутентификации определяется Условиями Системы ДБО, в которой она осуществляется. Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, Ответчику были предоставлены денежные средства в полном объеме. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата Кредита. Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств к погашению долга и уплате процентов, Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование Кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором. Таким образом, Ответчик обязан уплатить Истцу сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена. При этом по состоянию на 25.12.2025 г. включительно общая сумма задолженности по Кредитному Договору составила 698581,85 руб. В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени, просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренную договором до 10% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на 25.12.2025 г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом суммы штрафных санкций) составила 676318,10 руб. из которых: 598738,96 – основной долг; 75105,40 руб. – плановые проценты; 951,02 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 1522,72 руб. – пени по просроченному долгу. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, п. 1 ст. 314, ст. 819, п.п. 1, 2 ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 811, ст. 330, ст. 323, ст. 361, п.п. 1, 2 ст. 363, пп. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ, ст.ст. 3, 31, 32, 131, 132 ГПК РФ, Банк ВТБ (ПАО) просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 04.08.2021 г. ХХХ по состоянию на 25.12.2025 года включительно 676318,10 руб., из которых: 598738,96 – основной долг; 75105,40 руб. – плановые проценты; 951,02 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 1522,72 руб. – пени по просроченному долгу, а также взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины в сумме 18526 руб.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещенный, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, надлежащим образом о времени и месте слушания дела, сведений об уважительности не явки в суд не предоставил, ходатайства об отложении дела, рассмотрении дела в его отсутствие не поступало. Судебная корреспонденция направлялась Ответчику по месту его регистрации: <адрес> которая установлена из ответа на запрос на предоставление сведений о ФЛ и регистрационного досье о регистрации граждан РФ (л.д. 53-54, 55), судебная корреспонденция, направленная по указанному адресу Ответчиком не получена, возвращена в суд из-за истечения срока хранения (ШПИ ХХХ).

Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом.

В силу пункта 1 статьи 161, пункта 2 статьи 160 ГК РФ, сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме, использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 11.1 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» электронный документ - это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно п. 2 ст. 5, п. 2 ст. 6 ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, которые суд принимает, так как находит их относимыми, допустимыми и содержащими обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, суд считает установленным, что 04.08.2021 г. Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор ХХХ, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить Ответчику кредит в сумме 1095691,89 рублей, в срок до 17.08.2026 г, под 14,321 % годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (л.д. 10-13, 14-15). Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно, согласно графика погашения кредита и уплаты процентов (л.д. 16). Договор заключен с использованием системы дистанционного обслуживания «ВТБ-онлайн» путем подписания кредитного договора электронной подписью (л.д. 36). Факт заключения договора заемщиком не оспаривается, погашение задолженности по договору без просрочек в первые месяцы пользования кредитом свидетельствуют о признании должником наличия обязательств по договору. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Денежные средства в размере 1095691,89 руб. были перечислены на банковский счет Ответчика ХХХ, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 7-8). Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита. Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец 17.11.2025 г. потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором (л.д. 37). Таким образом, Ответчик обязан уплатить Истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако, до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена. При этом, по состоянию на 25.12.2025 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 676318,10 руб., из которых: 598738,96 руб. - основной долг, 75105,40 руб. –плановые проценты за пользование Кредитом, 951,02 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1522,72 руб. – пени по просроченному долгу (л.д. 7-8).

Указанный Кредитный договор был заключен в письменной форме, подписан сторонами в электронном виде путем проставления электронных подписей. Доказательств расторжения, прекращения вышеуказанного договора, внесения в них изменений суду представлено не было. Факт получения заемщиком кредита в указанном размере и на указанных условиях никем не оспаривается и не опровергается.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор между сторонами состоялся и частично был исполнен, что подтверждается всей совокупностью доказательств, собранных по настоящему делу.

Из обоснования иска следует, что по наступлению срока погашения кредита заемщик не выполняет свои обязательства в полном объеме, не погашает кредит в установленные сроки. Доказательств обратного, Ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п. 12 кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения условий договора заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Из письменных материалов дела суд установил, что обязательства по кредитному договору надлежащим образом ФИО1 не исполнял.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что Ответчиком не опровергнуто, у Банка ВТБ (ПАО) возникло право требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за его пользование и неустойки, предусмотренных кредитным договором.

Из представленного Истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на дд.мм.гггг. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 676318,10 руб., из которых: 598738,96 руб. - основной долг, 75105,40 руб. –плановые проценты за пользование Кредитом, 951,02 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1522,72 руб. – пени по просроченному долгу.

При таких обстоятельствах суд находит достоверно установленным и никем не оспариваемым наличие ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору ХХХ от 04.08.2021 г.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, исходя из установленных обстоятельств и вышеназванных правовых норм, поскольку суд установил, что Ответчик ФИО1 не выполняет свои обязательства по кредитному договору ХХХ от 04.08.2021 г., то в силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, исковые требования истца о взыскании с Ответчика задолженности по кредитному договору ХХХ от 04.08.2021 г. в сумме 676318,10 рублей подлежат удовлетворению.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера пени не имеется.

Доказательств, опровергающих названные выводы суда, Ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 18526,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 117437 от 12.02.2026 г.

Таким образом, требования Истца о взыскании с Ответчика расходов, затраченных на уплату государственной пошлины в размере 18526,00 рублей обоснованы и также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, дд.мм.гггг. года рождения, уроженца <адрес> (паспорт ХХХ, ИНН ХХХ) в пользу ВТБ (ПАО) (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору ХХХ от 04.08.2021 г. по состоянию на 25.12.2025 года в размере 676318 (шестьсот семьдесят шесть тысяч триста восемнадцать) рублей 10 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 18526 (восемнадцать тысяч пятьсот двадцать шесть) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: А.Н. Силаев