Решение № 2-1126/2024 2-1126/2024~М-799/2024 М-799/2024 от 4 сентября 2024 г. по делу № 2-1126/2024

56RS0032-01-2024-001292-45

№2-1126/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2024 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Л.А.,

при секретаре Заитовой С.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Легал Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец ООО ПКО «Легал Коллекшн» обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 15 апреля 2022 года между ООО МКК «Финансовая розница» и ФИО1 был заключен договор микрозайма, обязательства по которому ответчиком не были исполнены надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

На основании договора уступки прав требования истец имеет право требования взыскания задолженности с ответчика по настоящему делу.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № от 15 апреля 2022 года в размере 55 275 рублей, из которых: № – основной долг, № – проценты; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 1 500 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 1 858 рублей 25 копеек.

Определением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 04 июля 2024 года к участию в рассмотрении гражданского дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МКК «Финансовая розница».

В судебное заседание представитель истца ООО Профессиональная ПКО «Легал Коллекшн», представитель третьего лица ООО МКК «Финансовая розница» не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела. Истец просит о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя, не возражает против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие не просил.

На основании статей 167,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - это договор, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный этим Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Из материалов гражданского дела следует, что 15 апреля 2022 года между ООО МКК «Финансовая розница» и ФИО1 заключен договор микрозайма № по условиям которого ООО МКК «Финансовая розница» обязалось предоставить ФИО1 кредит в размере 22 110 рублей, а ФИО1 – возвратить кредит и уплатить проценты в размере 365% годовых (1 % в день) единовременным платежом в размере 25 647,60 рублей в срок до 01 мая 2022 года.

Настоящий договор вступает в силу с момента передачи заемщику денежных средств и действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (фактического возврата суммы займа в полном объеме) (пункт 2 Индивидуальных условий).

Общество выполнило перед заемщиком обязанность и предоставило денежные средства 15 апреля 2022 года в размере 22 110 рублей, что подтверждено расходным кассовым ордером от 15 апреля 2022 года.

Согласно пункту 7 Индивидуальных условий проценты начисляются на оставшуюся непогашенную часть суммы займа со дня, следующего за днем частичного погашения. Оставшаяся задолженность в полном объеме должна быть погашена до 01 мая 2022 года в дату, указанную в пункте 2 Индивидуальных условий договора.

Пунктами 2,6 Индивидуальных условий предусмотрено, что микрозайм подлежит возврату единовременным платежом в размере 25 647 рублей 60 копеек 01 мая 2022 года.

Заемщик принятые на себя обязательства по договору не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчету задолженности, составленному истцом, задолженность ответчика по договору микрозайма за период с 15.04.2022 года по 12.09.2022 года составила 55 275 рублей, из которых: № - остаток суммы займа, № - задолженность по процентам.

Проверив расчет истца, суд с ним соглашается, признает его арифметически верным, составленным с положениями Федерального закона от 21 декабря 2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», на основании среднерыночных значений стоимости потребительского кредита, опубликованных Центральным банком России в соответствующие периоды.

23 июня 2021 года ООО МКК «Финансовая розница» уступило ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» права (требования) по договору займа № от 15 апреля 2022 года, заключенному с ФИО1, что подтверждено договором уступки прав (требований) № от 23 июня 2021 года и реестром прав по кредитным договорам, подлежащих передачи, в котором под № указан ФИО1

14 ноября 2023 года ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» переименовано в ООО «Профессиональная коллекторская организация «Легал Коллекшн».

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор цессии не оспорен и является действующим.

Таким образом, истец имеет право требования задолженности по договору, заключенному между сторонами по настоящему делу.

Из материалов гражданского дела следует, что для реализации права на взыскание задолженности истец обратился к мировому судье.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Соль-Илецкого района Оренбургской области от 20 марта 2024 года судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Легал Коллекшн» задолженности по договору займа № от 15 апреля 2022 года отменен в связи с поданными ответчиком возражениями.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по возврату денежной суммы, процентов, доказательств иного не представил, требование истца о взыскании задолженности является законным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, в отсутствие доказательств исполнения обязательств по договору со стороны ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно подпункту 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

При подаче настоящего иска, а также заявления о вынесении судебного приказа истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 1 858 рублей 25 копеек, что подтверждено платежным поручением № от 03 мая 2023 года, а также платежным поручением № от 09 апреля 2024 года.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика как с лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Истец также просит взыскать с ответчика в свою пользу понесенные им судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 1 500 рублей.

Из материалов гражданского дела следует, что истцом понесены судебные расходы по оказанию юридических услуг, связанных с подготовкой заявления о выдаче судебного приказа в размере 750 рублей, что подтверждено реестром платежей по оплате юридических услуг ООО «Легал Провайдер» в рамках договора № от 01 августа 2020 года и платежным поручением № от 03 мая 2023 года на сумму 750 рублей.

Указанные расходы подтверждены документально, вызваны обращением в суд с иском с целью защиты нарушенного права, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика как с лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу в размере 750 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Легал Коллекшн» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт: №) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Легал Коллекшн» задолженность по договору займа № от 15 апреля 2022 года в размере 55 275 рублей, из которых: № – основной долг, № – проценты; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 1 500 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 1 858 рублей 25 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Бобылева Л.А.

Решение суда в окончательной форме принято 18 сентября 2024 года

Судья Бобылева Л.А.