Решение № 2-547/2018 2-547/2018 ~ М-431/2018 М-431/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-547/2018

Дело № 2-547/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2018 года г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Пищиковой Л.А.,

при секретаре Старцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30.03.2012 года в размере 58 239,49 руб., из которых: сумма основного долга – 41 421,44 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 3 924,93 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 2 700 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 10 077,12 руб., сумма комиссии за направление извещений – 116 руб. Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 947,18 руб.

В обоснование заявления указано, что ООО «ХФК Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от 30.03.2012 г. на сумму 71 898 руб. в т.ч.: 45 000 руб. – сумма к выдаче, 14 850 руб. – сумма страхового взноса на личное страхование, 12 048 руб. – сумма страхового взноса от потери работы. Процентная ставка по кредиту 29,9 % годовых, полная стоимость кредита 35,66 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика. Денежные средства 45 000 руб. были получены заемщиком в кассе офиса банка (согласно заявки п.40), денежные средства 14 850 руб. и 12 048 руб. перечислены на транзитный счет страховщиков (согласно п.1 заявления).

В нарушение условий кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. 13.07.2015 г. банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору. После указанной даты банком было принято решение не начислять дополнительных процентов и штрафов. До настоящего времени требование банка заемщиком не исполнено.

Согласно п.3 Раздела 3 Условий договора банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в т.ч. размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора. Таким образом банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 13.07.2015 г. по 04.03.2017 г. в размере 10 077,12 руб., что является убытками банка.

ООО «ХКФ Банк» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, определением от 18.05.2017 г. судебный приказ отменен.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ранее заявлено о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает полностью.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений и ходатайства об отложении разбирательства по делу по уважительной причине не представила.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч.2 ст.432 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями статей 810, 819 ГК РФ и условиями договора предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа и кредитным договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно требованиям ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 13/14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа, а проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

30.03.2012 года ФИО1 подписано заявление на открытие банковских счетов/анкета заемщика, по которому заемщик подтверждает заключение договора № в размере 71 898 руб., процентная ставка составляет 29,90 % годовых, полная стоимость кредита 35,66 % годовых. Размер ежемесячного платежа составляет 2 348,43 руб. (л.д. 16-17).

Кроме того, ФИО1 27.03.2012 г. подписано заявление на страхование финансовых рисков на случай возникновения убытков вследствие отсутствия занятости, имеется согласие с оплатой страхового взноса в размере 12 048 руб., также заявление на страхование от несчастных случаев и болезней, имеется согласие с оплатой страхового взноса в размере 14 850 руб. (л.д. 31-32).

В Условиях договора указано, что договор заключен между ООО «ХКФ Банк» и гражданином, сведения о которых указаны в заявке на открытие банковских счетов/анкете заемщика. Договор является смешанным, содержит элементы договора банковского и кредитного договора (л.д. 19).

В соответствии с п. 1.2 Условий договора, по договору банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредиты), а заемщик обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором, а именно: нецелевой кредит в размере, указанном в заявке, для использования по усмотрению заемщика, в том числе для уплаты страхового/ых взноса/ов (при наличии индивидуального страхования).

В разделе 2 Условий предусмотрено, что проценты за пользование кредитом подлежат уплате банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета. Проценты каждого процентного периода начисляются банком стандартной указанной в заявке ставке, начиная с процентного периода, номер которого установлен в соответствующем поле заявки и при условии отсутствия возникновения просроченной задолженности по кредиту на день начала этого процентного периода – по льготной ставке, также указанной в заявке.

Кредитный договор с установлением размера процентов на основную сумму долга, размера штрафных санкций, страхованием был заключен по желанию самой ФИО1, она была ознакомлена с условиями договора, добровольно подписала договор.

Исполнение банком обязательства по предоставлению кредита в обусловленной договором сумме подтверждается выпиской по счету (л.д. 24).

Истец обращался в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка № Нытвенского судебного района от 18.05.2017 г. судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 в размере 58 239,49 руб. и сумму госпошлины 973,59 руб. отменен в связи с поступлением возражения должника (л.д. 15).

Факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по погашению кредита и сумма задолженности подтверждается расчетами истца (л.д. 33-39), которые исчислены по соответствующим тарифам банка (л.д. 23), не опровергнуты ответчиком, проверены судом и признаны верными в части основного долга, процентов за пользование кредитом, штрафа, комиссии за направление извещений.

Как следует из расчета истца по состоянию на 24.04.2018 г. сумма задолженности составила 58 239,49 руб., из которых: сумма основного долга – 41 421,44 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 3 924,93 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 2 700 руб. Кроме того, истцом рассчитаны убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 10 077,12 руб., сумма комиссии за направление извещений – 116 руб.

На основании выше изложенного исковые требования о взыскании основного долга, суммы процентов за пользование кредитом, штрафа, комиссии за направление извещений признает законными и обоснованными.

При разрешении исковых требований о взыскании с ФИО1 убытков в сумме 10 077, 12 руб., суд принимает ко вниманию нормы ст. 15 ГК РФ в соответствии с которыми лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Содержащиеся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснения о праве кредитора требовать уплаты процентов до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена, соответствуют положениям пункта 4 статьи 809 ГК РФ и не противоречат выводу о праве кредитора требовать убытков в виде уплаты процентов за весь период фактического пользования денежными средствами, если денежные средства фактически возвращены кредитору позднее дня возврата, указанного в кредитном договоре (в данном случае - со дня выставления требования о досрочном возврате кредита).

С учетом Определений Конституционного Суда РФ от 15.01.2009 г. N 243-О-О, от 21.04.2011 г. N 455-О-О, пункт 2 статьи 811 ГК РФ представляет кредитору возможность досрочного взыскания с заемщика не только оставшейся суммы займа, но и причитающихся процентов по нему за весь срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено; бремя доказывания наличия и размера упущенной выгоды лежит на истце, который должен доказать, что он мог и должен был получить определенные доходы, и только неправомерные действия ответчика стали единственной причиной, лишившей его возможности их получить.

При взыскании с заемщика убытков в виде неоплаченных процентов по кредиту за период после вынесения судом решения истец обязан доказать наличие у него убытков.

Истец, досрочно получив сумму займа, имеет возможность использовать эти денежные средства в своей деятельности. В такой ситуации убытки истца в виде упущенной выгоды отсутствуют, так как предполагается, что денежные средства, используемые в коммерческой деятельности, приносят соответствующий доход.

Требования истца о взыскании задолженности по кредиту и его досрочном погашении не прекращают действие кредитного договора, следовательно у банка сохраняется возможность начисления в дальнейшем предусмотренных договором процентов и штрафных санкций.

Истец не лишен права в последующем обратиться с отдельным иском о взыскании процентов за пользование кредитом до даты фактического исполнения обязательства по возврату заемных денежных средств.

Каких либо доказательств, свидетельствующих о несении банком иных убытков в соответствии с нормами закона, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания убытков банка (неоплаченных процентов после выставления требования) являются незаконными и необоснованными, отказывает в их удовлетворении.

Судом рассмотрен иск в пределах заявленных требований, с учетом представленных сторонами доказательств, которые оценены судом в их совокупности, с учетом их относимости и допустимости, в соответствии с требованиями части 1 ст.56, ст.ст.59, 60, 67, 196 ГПК РФ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины с учетом соразмерности удовлетворенных судом исковых требований в сумме 1 644,87 руб., в остальной части отказывает.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 30.03.2012 в размере 58 239 рублей 49 копеек, из которых: сумма основного долга – 41 421 рубль 44 копейки, сумма процентов за пользование кредитом – 3 924 рубля 93 копейки, штраф за возникновение просроченной задолженности – 2 700 рублей 00 копеек, сумму комиссии за направление извещений – 116 рублей 00 копеек, а так же взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 644 рубля 87 копеек, всего 49 807 (сорок девять тысяч восемьсот семь) рублей 24 (двадцать четыре) копейки.

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с ФИО1 убытки (неоплаченные проценты после выставления требования) – 10 077 рублей 12 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 302 рубля 31 копейка.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 28 мая 2018 года.

Судья Л.А. Пищикова