Постановление № 1-486/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 1-486/2018

Дело № 1-486/2018

(следственный № 11801300028000272)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 5 сентября 2018 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Домашевской Д.А.,

при секретаре Молотиловой Т.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Бойко А.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

адвоката Столбоушкиной В.И., представившей удостоверение № 254 и ордер № 020082 от 30 августа 2018 года, выданный Камчатской краевой коллегией адвокатов,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что он в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел, направленный на противоправное безвозмездное хищение чужого имущества и дальнейшее обращение его в свою пользу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь совместно со своим знакомым ФИО12, не посвященным в его преступные планы, рядом с автомобилем марки «БМВ ИКС5», идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, принадлежащим Потерпевший №1, и припаркованным на участке местности, расположенным в 40 метрах слева от <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, предложил водителю грузовика марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ФИО9, которого ранее нашел по объявлению, перевезти вышеуказанную автомашину за вознаграждение, на что последний, будучи введенным в заблуждение относительно имеющихся у ФИО2 прав на распоряжение имуществом, согласился оказать ему услугу по перевозке автомобиля.

Далее ФИО2, воспользовавшись отсутствием собственника указанного автомобиля и иных лиц, способных пресечь его преступную деятельность и в дальнейшем свидетельствовать об увиденном, действуя тайно, умышленно, совместно с непосвященными в его преступные намерения ФИО3 погрузил на грузовик автомобиль марки «БМВ ИКС5», идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 240 000 рублей, после чего скрылся с похищенным с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым похитил указанное имущество, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 обратился с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, мотивированное тем, что последний загладил причинённый вред в полном объёме, претензий к нему не имеется, они примирились.

В судебном заседании обвиняемый ФИО2 согласился на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Адвокат поддержала заявленное потерпевшим ходатайство, высказав мнение о наличии оснований для его удовлетворения.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

Исследовав необходимые материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ инкриминируемое ФИО2 преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Принимая во внимание, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, загладил причинённый им вред в полном объёме, инкриминируемое ему преступление относится к категории средней тяжести, суд считает необходимым прекратить данное уголовное дело в связи с примирением сторон, освободив подсудимого от уголовной ответственности.

При этом суд учитывает, что все условия, предусматривающие возможность освобождения лица от уголовной ответственности, соблюдены.

Согласно заявлению потерпевшего Потерпевший №1, причиненный ему материальный ущерб возмещен в полном объеме, претензий материального характера к ФИО2 не имеется, с последним он примирился.

ФИО2 на прекращение уголовного дела по данному основанию согласился.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие совокупности предписанных ст. 76 УК РФ условий, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего не имеется.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым: грузовик марки «<данные изъяты>», переданный свидетелю ФИО9, оставить у него по принадлежности; автомобиль марки «БМВ ИКС5», переданный потерпевшему Потерпевший №1, оставить у него по принадлежности (л.д. 90, 91,92, 129-130, 131-132, 133).

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Титову С.А. в размере 2 640 рублей за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе предварительного следствия, а также адвокату Столбоушкиной В.И. в размере 2 640 рублей за осуществление защиты обвиняемого в судебном заседании, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета (л.д. 227).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 239, 256 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим и в соответствии со ст. 76 УК РФ ФИО2 от уголовной ответственности освободить.

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела удовлетворить.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: грузовик марки «ФИО1», переданный свидетелю ФИО9, оставить у него; автомобиль марки «БМВ ИКС5», переданный потерпевшему Потерпевший №1, оставить у него.

Процессуальные издержки в общей сумме 5 280 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Д.А. Домашевская