Апелляционное постановление № 22-1158/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 22-1158/2019

Судья Сергеев А.А. Дело № 22-1158/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 23 июля 2019 г.

Курганский областной суд в составе

председательствующего Петровой М.М.,

при секретаре Блонских А.Н,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 20 мая 2019 г., которым

ФИО1, <...> осужденному 24 марта 2017 г. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы,

отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав выступление прокурора Воропаевой Е.Г. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением судьи ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный просит отменить постановление. Указывает, что трудоустроен, к труду относится добросовестно, имеет 5 поощрений, принимает участие в воспитательных мероприятиях, вину в совершенном преступлении признал, раскаивается. Отказывая в удовлетворении ходатайства, судья, вопреки требованиям закона, учел данные о его личности до вынесения приговора, не дал оценку конкретным обстоятельствам, тяжести и характеру каждого допущенного им нарушения, данным о снятии взыскания, а вывод судьи о проведении администрацией исправительного учреждения с ним профилактической беседы в ноябре 2016 г. не соответствует действительности, поскольку на тот период времени он находился в следственном изоляторе, на который не возложены воспитательные функции. Кроме того, в постановлении неверно указано начало срока отбывания им наказания.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Из представленных материалов видно, что ФИО1 трудоустроен, к труду относится добросовестно, имеет поощрения, участвует в мероприятиях воспитательного характера.

Вместе с тем указанные обстоятельства не являются безусловным основанием для замены ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания, к числу которых относится исправление осужденного, могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. При этом в соответствии с положениями ст. 9 УИК РФ одним из основных средств исправления осужденных является установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим).

Однако, как следует из представленных материалов, ФИО1 в период отбывания наказания, в срок которого зачтен и период пребывания в следственном изоляторе, неоднократно (в 2016, 2017, 2018 годах) нарушал установленный порядок отбывания наказания, в связи с чем с ним дважды проводились беседы профилактического характера и применялась мера взыскания, при этом характер допущенных нарушений судьей учтен.

При таких обстоятельствах судья пришел к правильному выводу о том, что указанные сведения о поведении осужденного ФИО1 не свидетельствуют о наличии оснований для признания того, что цели наказания в отношении осужденного могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Выводы судьи мотивированы, соответствуют представленным материалам, обоснованы ссылками на конкретные фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании, и не противоречат закону.

Вместе с тем из постановления подлежит исключению как не основанный на законе учет судьей факта привлечения ФИО1 ранее к уголовной ответственности, поскольку критерием замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного в период отбывания наказания.

Вносимые в постановление изменения и иные доводы жалобы не влияют на вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

изменить постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 20 мая 2019 г. в отношении ФИО1.

Исключить из числа обстоятельств, учтенных в качестве оснований отказа осужденному в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, указание на факт привлечения ФИО1 ранее к уголовной ответственности.

В остальном постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий М.М. Петрова