Приговор № 01-0537/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 01-0537/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 29 августа 2025 года

Судья Бутырского районного суда г. Москвы Трофимов М.А.,

при секретаре судебного заседания Сясиной А.О.,

с участием:

государственного обвинителя в лице старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Шараповой Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № 161 выданное ГУ МЮ РФ по г. Москве 25 декабря 2002 года и ордер № 000027 от 25 июня 2025 года выданный МКА «Право и инновации»,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 01-0537/2025 в отношении:

ФИО1, паспортные данные, гражданина РФ, не женатого, не имеющего детей, имеющего среднее специальное образование, официально трудоустроенного в должности оператора смесительной установки в ООО «Баск», постоянно зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Так он (ФИО1) в период времени с 00 часов 30 минут по 00 часов 37 минут 25 января 2025 года, более точное время не установлено, находился на открытом участке местности, расположенном между домом № 7 по адрес г. Москвы и домом № 9 по адрес г. Москвы, где в результате словесного конфликта между ним и ФИО2, у него (ФИО1) возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с целью реализации которого ФИО1 предвидя и желая наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, держа в правой руке, неустановленный предмет, обладающий колюще-режущими свойствами, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес указанным предметом ФИО2 один удар, в область левой половины грудной клетки, причинив тем самым последнему телесные повреждения в виде проникающей раны левой половины грудной клетки по среднеключичной линии в проекции 2 межреберья с повреждением плевры и образованием пневмогемоторакса (проникновение воздуха и кровоизлияние в плевральную полость), которое согласно заключению эксперта № 2534201198 от 20.03.2025 года причинило тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека – согласно п. 6.1.9 – Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.2008 года «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью».

Таким образом, ФИО1 в период времени с 00 часов 30 минут по 00 часов 37 минут 25 января 2025 года, более точное время не установлено, находясь на открытом участке местности, расположенном между домом № 7 по адрес г. Москвы и домом № 9 по адрес г. Москвы, причинил ФИО2 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ признал частично и показал, что 24 января 2025 года примерно в 22 часа 00 минут, он пошел в ночной клуб «Земля Санникова», чтобы посмотреть за игрой в бильярд. Находился в данном клубе примерно до 00 часов, за это время он выпил несколько бокалов пива. При себе у него находились пистолет «Добрыня», который является средством самообороны и стреляет свето-шумовыми и перцовыми патронами и перочинный нож. По дороге домой он решил зайти в круглосуточный магазин расположенный на адрес, чтобы купить сигарет. Около магазина у него произошел словесный конфликт с двумя мужчинами, как в последствии ему стало известно, это были ФИО2 и фио, который в последствии перерос в потасовку, они нанесли ему множественные удары по голове и телу. В целях самозащиты он достал пистолет «Добрыня», заряженный пятью перцовыми патронами и произвел выстрелы, после чего драка прекратилась. Однако чуть позже, ФИО2 стал двигаться на его, нанес ему несколько ударов в область лица, из за чего он упал, после чего, ФИО2 сел на его сверху, схватил одной рукой за шею, а второй рукой стал наносить удары ему в область лица. После чего тот стал душить его двумя руками, он пытался оказать сопротивление, скинуть фио с себя, но у него это не получалось, в этот момент он стал ощущать, что ему не хватает воздуха и он стал терять сознание, и испугавшись за свою жизнь и здоровье, он выхватил перочинный нож и нанес один удар ФИО2, куда попал он не знает, так как ударил «в слепую». В этот момент ФИО2 отпустил его и ему удалось его с себя сбросить. После чего он побежал в сторону входа круглосуточного магазина, выбросил нож в сторону, и стал звать на помощь, но так как его не пустили, он побежал в сторону ближайших домов, через какое-то время, он понял, что его не преследуют, остановился и позвонил в службу «112», где сообщил что на него напали. После чего он подождал какое-то время и пошел в сторону своего дома. Он не хотел причинять ФИО2 какой либо вред здоровью, удар ножом он нанес с целью самообороны. Приносит свои извинения потерпевшему в связи с произошедшем.

Несмотря на, частичное признание своей вины, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается показаниями потерпевшего фио и свидетелей фио и фио, допрошенных в ходе судебного заседания, а также показаниями свидетелей фио и фио, оглашённые в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО2, а также согласно оглашенным на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниям потерпевшего фио, данных в ходе предварительного следствия следует, что 24 января 2025 года примерно с 16 часов 00 минут по 17 часов 00 минут он встретился с его другом фио около его дома, после чего они совместно направились в магазин «Пятерочка», расположенный рядом с его домом, а именно по адресу: адрес. В магазине он с фио приобрели алкогольную продукцию, а именно крепкого пиво «Боярин», от двух до трех бутылок объемом 1,5 литра, после чего они распивали пиво на лавочке, расположенной около магазина «Пятерочка». Так же они ходили докупать пиво, когда оно у них заканчивалось, как много они выпили в тот день, пояснить точно не может, примерно около 5 бутылок на каждого. Примерно в 00 часов 20 минут 25 января 2025 года, он и фио решили сходить до круглосуточного магазина, расположенного по адресу: адрес, для того чтобы приобрести сигарет. К магазину они пришли примерно в 00 часов 30 минут, около магазина стоял мужчина на вид 50-60 лет, нормального телосложения, одетый в одежду светлого цвета, в дальнейшем что произошло, он точно не помнит из за того, что он был в состоянии алкогольного опьянения, помнит только что с данным мужчиной у него и фио произошел словесный конфликт, в ходе которого у него и этого мужчины завязалась драка. Драку он помнит отрывками, сначала как на парковке у магазина он с данным мужчиной боролся на земле, часто падали, так же помнит как напротив входа в магазин он также упал с данным мужчиной, начали бороться и в тот момент он почувствовал как у него намокает футболка и прилипает к телу, после чего у них прекратилась драка, и позже он обнаружил что у него в левой части груди, выше сердца, находится одна рана из которой сильно текла кровь. Чем ему был нанесен удар он не видел и также не помнит был ли в руке у данного мужчины нож. В дальнейшем он и фио последовали к нему домой, где ему вызвали скорую помощь, при этом, когда фио вызывал скорую помощь, он попросил его сообщить что рану получил самостоятельно, так как не хотел проблем с полицией. В дальнейшем, он был госпитализирован в Боткинскую больницу, где ему провели операцию и в дальнейшем он проходил лечение в стационарных условиях с 25 января 2025 года по 27 января 2025 года. К нему также приезжали сотрудники полиции, которым он дал объяснение по факту произошедшего и написал заявление, в котором просил привлечь к уголовной ответственности данного мужчину, за то что тот нанес ему телесные повреждения. В дальнейшем, когда он был выписан из ГБУЗ им фио, в иные медучреждения для оказания ему медпомощи он не обращался в виду отсутствия необходимости. В дальнейшем одежду в которой он был, он выкинул как выписался из больницы, так как посчитал что та испорчена и не пригодна для дальнейшего использования. Дополнительно пояснил, что он мог использовать удушающие приемы в тот момент драки, когда они находились на парковке, то есть до того момента как он получил ранение. Так же осмотрев видеозаписи может пояснить, что перед тем, как он получил ранение, он пытался зафиксировать руку данного мужчины, для того чтобы отобрать у него нож, так как видимо он разозлился из-за того, что он подбежал к его другу фио с ножом. В тот момент, когда его ударили ножом он никаких удушающих приемов не использовал (т. 1 л.д. 58-60).

Допрошенный в судебном заседании свидетель фио показал, что 26 января 2025 года в ходе оказания сопровождения по уголовному делу, он получил в работу отдельное поручение следователя, о производстве обыска жилища обвиняемого ФИО1, расположенного по адресу: адрес, прибыв в по указанному выше адресу, около подъезда, находились мужчина и женщина, которым им было предложено участвовать в качестве понятых, при производстве обыска, на что двое мужчин дали свое добровольное согласие, после чего, он, совместно с двумя понятыми проследовали к квартире №84, после чего он позвонил дверь, которую открыла женщина, представившаяся ФИО3, он предъявил ФИО3 постановление следователя о производстве обыска, ознакомившись с которым ФИО3 поставила свою подпись, затем им было разъяснено понятым их права, после чего в 20 часов 00 минут, он, двое понятых и ФИО3 проследовали в помещение квартиры, после чего ФИО3 было предложено добровольно выдать предметы, имеющие значения для уголовного дела, на что ФИО3 согласилась и выдала аэрозольное устройство «Добрыня», которое было в заряженном состоянии, после чего ФИО3 пояснила, что не знает, есть ли еще какие либо предметы, имеющие значения для уголовного дела, после чего ФИО3 указала на комнату ее сына ФИО1, куда он, двое понятых и ФИО3 проследовала, после чего в комнате, занимаемой ФИО1, в верхнем ящике прикроватной тумбочки, им были обнаружены два складных ножа из металла, серого и черного цвета. Аэрозольное устройство «Добрыня», находящиеся в заряженном состоянии, было им упаковано в прозрачный полиэтиленовый файл пакет, клапан которого был опечатан, два ножа были упакованы в прозрачный полиэтиленовый файл пакет, клапан которого был опечатан, после чего на поверхностях бирок вышеуказанных файл пакетов в количестве 2 штук, были поставлены подписи, участвующих лиц. После чего, им был составлен протокол обыска, ознакомившись с которым поставили свои подписи все участвующие лица, в том числе и ФИО3 Замечаний и предложений ни от кого не поступило.

Допрошенный в судебном заседании свидетель фио, а также согласно оглашенным на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля фио, данных в ходе предварительного следствия следует, что 24 января 2025 года, примерно в 16 часов 00 минут он встретился с его другом ФИО2, около места проживания фио, а именно у дома № 13 по адрес г. Москвы, после чего они проследовали вместе с фио в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: адрес. В магазине они купили себе алкогольную продукцию, а именно пиво в количестве пары бутылок пива, объемом по полтора литра. В дальнейшем они проследовали к лавочке, расположенной рядом с магазином и с тали распаивать алкоголь. Периодично они заходили в «Пятерочку» и докупали себе пива, сколько раз ходили и сколько они выпили он не помнит, так они сидели и распивали алкоголь до 00 часов 20 минут 25 января 2025 года, когда они решили снова сходить в магазин за сигаретами, так как время было позднее и магазин «Пятерочка» был уже закрыт, то они пошли в круглосуточный продуктовый магазин, расположенный по адресу: адрес. Подойдя к указанному магазину, примерно в 00 часов 30 минут, они встретили ранее незнакомого им мужчину, на вид 50-60 лет, ростом 171-172 см, с седой бородой и седыми волосами. Он подошел к данному мужчине и что-то у него попросил, что конкретно он не помнит, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения. В результате у них завязалась беседа с данным мужчиной, в ходе беседы, он не помнит из-за чего у них с данным мужчиной произошел словесный конфликт, в ходе конфликта данный мужчина достал предмет, схожий внешне с пистолетом и произвел выстрелы в их сторону, стрелял тот пока у него не кончились патроны. Стрелял тот на близком расстоянии не более 1,5 метров. Из- за вспышек от выстрелов он на короткий промежуток времени перестал видеть и потерял ориентацию в пространстве, придя в себя, он увидел как его друг ФИО2 дерется с вышеуказанным мужчиной. Те лежали на земле друг на друге, кто был сверху, а кто снизу он не помнит. Он же не смог прийти на помощь к ФИО2, так как не очень хорошо себя чувствовал. Он отошел в сторону и присел на лавочку, для того что бы прийти в себя. Продолжали ли драку ФИО2 или нет, он точно не помнит. В какой-то момент мужчина подошел в его сторону, выглядел тот так будто хочет напасть на его, из за чего он стал отходить от данного мужчины. Так же, он увидел, что к ним подбегает его друг ФИО2 Из-за чего он остановился и, между ними, троими вновь началась драка. В ходе драки ему и ФИО2 удалось повалить данного мужчину на землю, после чего они нанесли ему несколько ударов ногами, но так как они не хотели наносить ему увечий, они позволили ему встать, думая, что тот успокоится. После чего мужчина ушел в неизвестном для него направлении. Он и ФИО2 прошли к лавочке отдышаться, где он заметил, что у фио кофта и штаны испачканы кровью. Подняв верхнюю одежду фио, он увидел, что в левой части груди, чуть выше сердца у фио находится рана из которой сильно течет кровь. После чего они пошли к ФИО2 домой, где в дальнейшем позвонили в службу спасения по номеру 112, и вызвали скорую помощь и сотрудников полиции. После чего фио увезли на скорой помощи в больницу, а он в дальнейшем, проехал с сотрудниками полиции в ОМВД России по адрес, для дачи объяснения по факту произошедшего. Дополнительно пояснил, что сам момент как мужчина наносил удар он не видел, так как в момент драки и борьбы между ФИО2 и вышеуказанным мужчиной, он плохо себя чувствовал. Драка происходила только между ФИО2 и данным мужчиной, более никого рядом с ними не было (т. 1, л.д. 70-73).

Из оглашённых в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля фио данных в ходе предварительного следствия следует, что 25 января 2025 года, согласно утвержденному начальником ОМВД России по адрес графику дежурств, он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы. 25 января 2025 года примерно в 19 часов 20 минут от оперативного дежурного поступило указание выезжать по адресу: адрес, для проведения осмотра места происшествия, а именно открытого асфальтированного участка местности, расположенного по вышеуказанному адресу по факту нанесения телесных повреждений, материал проверки по которой был зарегистрирован в КУСП за № 2814 от 25.01.2025 года. Так им, был произведен осмотр места происшествия, с участием специалиста эксперта ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве фио В ходе осмотра места происшествия, им был произведен осмотр открытого участка местности, размерами примерно 5х3 метра, имеющий асфальтированный и снежный покров, расположенный между домом № 7 по улице адрес Москвы и домом № 9 по улице адрес Москвы. На данном участке местности, около бордюрного камня были обнаружены: чехол от ножа с веществом бурого цвета, а также два предмета, схожие на гильзы от свето-шумового либо газового пистолета. Специалистом экспертом был изъят вышеуказанный чехол от ножа и упакован в бумажный конверт белого цвета, после чего два предмета, схожие с гильзами, специалистом экспертом были изъяты и упакованы в два бумажных конверта белого цвета. После чего им было установлено что на фасаде дома № 9 по адрес г. Москвы, в котором расположена организация ГБУ «Координационный центр по межведомственным проектам Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы», расположены камеры видеонаблюдения, направленные на осматриваемый участок местности, однако в ходе осмотра места происшествия изъять записи с камер видеонаблюдения не представилось возможным, поскольку организация была закрыта. После чего протокол осмотра места происшествия был предъявлен для ознакомления всем участвующим лицам, который ознакомились и поставили в нем свои подписи. Замечаний к протоколу от участвующих лиц не поступало. Все изъятые предметы были доставлены в ОМВД России по адрес (т. 1, л.д. 234-236).

Из оглашённых в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля фио данных в ходе предварительного следствия следует, что согласно утвержденному начальником ОМВД России по адрес графику дежурств, он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы. Так 25 января 2025 года примерно в 00 часов 50 минут в дежурную часть ОМВД России по адрес поступила карточка о происшествии, в которой сообщалось о том, что в систему 112 обратился гр. ФИО2 по факту ножевого ранения, дополнительно ФИО2 сообщил что упал на острый предмет. Данная карточка о происшествия была зарегистрирована в КУСП ОМВД России по адрес за № 2749 и данный материал предварительной проверки поступил ему на исполнение. Затем примерно в 02 часа 30 минут в дежурную часть ОМВД России по адрес поступила карточка о происшествии, в которой сообщалось о том, что по адресу: адрес был госпитализирован в больницу им. фио гр. ФИО2 с диагнозом: открытая рана стенки грудной клетки. Данная карточка о происшествия была зарегистрирована в КУСП ОМВД России по адрес за № 2761 и приобщена к материалу предварительной проверки. В дальнейшем им были просмотрены все сообщения, поступившие в дежурную часть ОМВД России по адрес о преступлениях, связанных с нанесением телесных повреждений за временной период с 00 часов 00 минут 25 января 2025 года по 01 час 00 минут 25 января 2025 года, таким образом к материалу предварительной проверки была приобщена карточка о происшествии, зарегистрированная за №2748 от 25 января 2025 года, в которой сообщалось о том, что в систему 112 обратился гр. «Жеза» Николай, который сообщил что на него было сообщено нападение мужчиной примерно 25 лет с перебинтованной рукой, у заявителя был с собой нож, в ходе конфликта нападавший поранился ножом заявителя и скрылся. После чего им были просмотрены записи с камер видеонаблюдения ЕЦХД, установленные по адрес в г. Москве и с прилежащих домов, за период с 00 часов 00 минут по 01 час 00 минут 25 января 2025 года, в ходе просмотра записи с купольной камеры видеонаблюдения, установленной на фасаде дома 24 «В» по адрес г. Москвы, направленной на участок местности между домами № 7 и № 9 по адрес г. Москвы, было установлено что в вышеуказанное время на вышеуказанном участке местности произошла драка между тремя людьми, в ходе которой один из участников драки скрылся в арке дома 24 «В» по адрес г. Москвы, после чего в ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения ЕЦХД установленных при входе в подъезды, было установлено что скрывшийся является мужчиной, на вид 35-45 лет, нормального телосложения, данный мужчина проследовал до дома №30 по адрес г. Москвы, после чего зашел в подъезд № 2. После чего 25.01.2025 года им совместно с оперуполномоченным ОУР ОМВД России по адрес лейтенантом полиции фио и оперуполномоченным ОУР ОМВД России по адрес старшим лейтенантом полиции фио был осуществлен выезд по вышеуказанному адресу, где в ходе устной беседы с жильцами квартиры и демонстрации им фотоизображения вышеуказанного мужчины была установлена квартира его проживания, а именно № 84. Дверь открыл им вышеуказанный мужчина, которому они сообщили что тот задержан по подозрению в совершении преступления и попросили его представиться, данный мужчина представился ФИО1, паспортные данные, после чего ФИО1 был доставлен в ОМВД России по адрес. В дальнейшем от дачи объяснения ФИО1 отказался, так же как и подписывать какие-либо документы. После чего им было принято решение провести личный досмотр гр. ФИО1, в помещении служебного кабинета, для чего им были приглашены двое понятых мужского пола. В ходе проведения личного досмотра, из левого внешнего кармана куртки, надетой на ФИО1 был изъят мобильный телефон, в корпусе черного цвета, марки «OUKITEL», связка ключей с прикрепленной к ней чехлом зеленого цвета, баллончиком серебристого цвета, а также складным ножом, в корпусе красного цвета. Затем с ФИО1 была изъята кофта с длинном рукавом цвета «хаки», на которой имелись следы вещества бурого цвета. Изъятый мобильный телефон им был упакован в прозрачный файл пакет и опечатан листом бумаги формата А4 на которых была составлена пояснительная надпись и оставлены подписи понятых. Изъятая связка ключей была упакована им в картонную коробку, на крышку которой был приклеен лист формата А4 на котором была составлена пояснительная надпись и оставлены подписи понятых. Изъятая кофта с длинном рукавом цвета «хаки», на которой имелись следы вещества бурого цвета была упакована им в картонную коробку, на крышку которой был приклеен лист формата А4 на котором была составлена пояснительная надпись и оставлены подписи понятых. Дать пояснения по факту изъятия ФИО1 отказался, так же как и подписывать протокол (т. 1, л.д. 194-196).

Кроме этого вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления, подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- протокол личного досмотра обвиняемого ФИО1 от 25 января 2025 года, проведённого с 16 часов 55 минут по 17 часов 20 минут по адресу: адрес , в ходе которого были обнаружены и изъяты: мобильный телефон марки «OUKITEL» (ОУКИТЕЛ), в корпусе черного цвета, кофта цвета хаки с каплями красного цвета, связка из двух ключей, баллончика «Zippo», набора инструмента в корпусе красного цвета, и чехлом зеленого цвета (т. 1, л.д. 81);

- протокол осмотра места происшествия от 25 января 2025 года, проведённого с 19 часов 40 минут по 20 часов 10 минут по адресу: адрес, в ходе которого был осмотрен открытый участок местности, расположенный по вышеуказанному адресу. В ходе осмотра места происшествия были изъяты: чехол от ножа, два предмета, схожие с гильзами от свето-шумового пистолета (т. 1, л.д. 37-40);

- протокол обыска от 26 января 2025 года, проведённого с 20 часов 00 минут по 20 часов 20 минут по адресу: адрес, по месту проживания обвиняемого ФИО1, в ходе которого были обнаружены и изъяты: аэрозольное устройство «Добрыня», два ножа из металла серого и черного цвета (т. 1, л.д. 120-123);

- протокол осмотра предметов от 28 января 2025 года, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон марки «OUKITEL» (ОУКИТЕЛ), в корпусе черного цвета, с серийным номером телефона IMEI1: 359245820044855/78, с установленном в ним картой памяти марки «Transend» (Трансенд) с серийным номером «А78367», и сим картой мобильного оператора ПАО «Вымпелком» (Билайн) с серийным номером 897019919120475730СЭ, изъятый у обвиняемого ФИО1, в ходе личного досмотра . 25 января 2025 года, в ходе осмотра мобильного телефона была выявлена информация, согласно которой обвиняемый ФИО1, примерно в 00 часов 52 минуты 25 января 2025 года обращался в службу экстренной помощи «112» (т. 1, л.д. 138-140);

- протокол выемки у свидетеля фио от 30 января 2025 года, в ходе которого были изъяты видеозаписи с камер ЕЦХД от 25 января 2025 года, хранящиеся на CD-R (СиДи-Эр) диске (т. 1, л.д. 199-201);

- протокол осмотра предметов от 30 января 2025 года, в ходе которого были осмотрены изъятые у свидетеля фио видеозаписи с камер ЕЦХД от 25 января 2025 года, хранящиеся на CD-R (СиДи-Эр) диске, в ходе осмотра установлено время совершаемого преступления, а именно с 00 часов 30 минут по 00 часов 37 минут 25 января 2025 года (т. 1, л.д. 203-223);

- заключение экспертизы холодного оружия ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве № 09/251 от 02 февраля 2025 года, назначенной по изъятым в ходе обыска двум ножам, согласно которой:

«- Первый нож, представленный на экспертизу, изготовлен промышленным способом, относится к ножам хозяйственно-бытового назначения и холодным оружием не является.

- Второй нож, представленный на экспертизу, изготовлен промышленным способом, относится к ножам хозяйственно-бытового назначения и холодным оружием не является.» (т. 1, л.д. 157-163);

- заключение баллистической экспертизы ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве № 09/252 от 10 февраля 2025 года, назначенной по изъятому в ходе обыска аэрозольному устройству «Добрыня», а так же обнаруженными в ходе осмотра места происшествия двумя гильзами, согласно которой:

«- Представленное на экспертизу аэрозольное устройство не является огнестрельным оружием, а относится к газовому оружию и является аэрозольным устройством модели «ДОБРЫНЯ» под пиромеханические баллончики аэрозольные малогабаритные БАМ 18х51, отечественного промышленного производства (производитель ООО «А+А»), данное устройство предназначено для метания жидких рецептур из баллончиков аэрозольных малогабаритных БАМ 18х51. Представленное на экспертизу аэрозольное устройство «ДОБРЫНЯ» пригодно для метания жидких рецептур из баллончиков аэрозольных малогабаритных БАМ 18х51.

- Представленные на экспертизу пять баллончиков аэрозольных малогабаритных БАМ 18х51, извлеченные из представленного на экспертизу аэрозольного устройства являются баллончиками аэрозольными малогабаритными БАМ 18х51, промышленного производства, которые предназначены для использования в аэрозольных устройствах. Пять баллончиков аэрозольных малогабаритных БАМ 18х51 пригодны для использования по целевому назначению из представленного на экспертизу аэрозольного устройства «ДОБРЫНЯ».

- Представленные на экспертизу два баллончика аэрозольных малогабаритных, изъятых в ходе осмотра места происшествия использованы (израсходованы) в представленном на экспертизу аэрозольном устройстве «ДОБРЫНЯ»» (т. 1, л.д. 174-186);

- протокол осмотра предметов (документов) от 10 февраля 2025 года, в ходе которого был осмотрен: прозрачный полиэтиленовый файл-пакет, клапан которого опечатан листом бумаги формата А4, на котором рукописным способом, чернилами синего цвета, нанесены три неразборчивые подписи. На лицевой части файл-пакета, под липкой лентой нанесен фрагмент бумаги белого цвета с пояснительной надписью: «К заключению эксперта « 251 от 02.02.2025г. Эксперт ЭКЦ УВД по адрес фио» и подпись специалиста, с оттиском печати «ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве». Упаковка видимых нарушений не имеет. При визуальном осмотре упаковки, установлено, что в ней содержатся два складных ножа серого и черного цвета.

Из исследовательской части экспертизы № 251 от 02.02.2025 г., ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве, следует: «При вскрытии упаковки из нее было извлечено два ножа: первый нож общей длиной 116 мм в сложенном положении и 206 мм в разложенном положении, состоящий из клинка и рукояти и второй нож общей длинной 115 мм в сложенном положении и 200 мм в разложенном положении, состоящий из клинка и рукояти». В ходе осмотра, вышеуказанный файл-пакет не вскрывался (т. 1, л.д. 165-166);

- протокол осмотра предметов (документов) от 11 февраля 2025 года, в ходе которого был осмотрен: прозрачный полиэтиленовый сейф-пакет, клапан которого заклеян, на лицевой части нанесена маркировка «МВД России 00085960», ниже рукописным способом, чернилами синего цвета, нанесена надпись «К заключению эксперта №253 от 10.02.2025 Главный эксперт фио» и неразборчивые подпись. и оттиск печати синего цвета. Упаковка видимых нарушений не имеет.

Из исследовательской части экспертизы № 252 от 10.02.2025 г., ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве, следует: «Объект, указанный в постановлении, как пистолет марки «Добрыня» упакован в прозрачный полимерный пакет (файл), объект указанный в постановлении как «Гильза», упакован в белый бумажный конверт, объект указанный в постановлении как «Гильза», упакован в белый бумажный конверт. При первичном осмотре аэрозольного устройства было установлено, что в корпусе расположены пять баллончиков аэрозольных малогабаритных». «Аэрозольное устройство «Добрыня», изъятое в ходе обыска 26 января 2025 года, проведенного по адресу: адрес; два израсходованных баллончика аэрозольных малогабаритных БАМ 18х51 изъятых в ходе осмотра места происшествия, 25.01.2025г по адресу: адрес, пять израсходованных баллончиков аэрозольных малогабаритных БАМ 18х5, израсходованных в ходе производства экспертизы, переупакованы в прозрачный полимерный сейф-пакет МВД России № 00085960» В ходе осмотра, вышеуказанный файл-пакет не вскрывался (т. 1, л.д. 188-189);

- протокол выемки от 18 февраля 2025 года, из ГБУ «Координационный центр по межведомственным проектам Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы (ГБУ КЦМП ДТСЗН), по адресу: адрес ходе которого были изъяты видеозаписи с камер от 25 января 2025 года, хранящиеся на CD-R (СиДи-Эр) диске (т. 1, л.д. 239-242);

- протокол осмотра предметов от 19 февраля 2025 года, в ходе которого были осмотрены изъятые из ГБУ «Координационный центр по межведомственным проектам Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы (ГБУ КЦМП ДТСЗН). видеозаписи с камер, в ходе осмотра записей с камер видеонаблюдении было установлено что, 25 января 2025 года, в период времени с 00 часов 30 минут по 00 часов 37 минут, входе конфликта, обвиняемый ФИО1, в отсутствие необходимости и отсутствие реальной угрозы жизни и здоровью, произвел несколько выстрелов из аэрозольного устройства в сторону фио и фио, после чего начал драку с потерпевшим ФИО2, в ходе которой нанес последнему удар ножом (т. 2, л.д. 1-23);

- заключение судебно-медицинской экспертизы Бюро СМЭ ДЗМ по г. Москве № 2534201198 от 20 марта 2025 года, согласно которой: у ФИО2, ...паспортные данные установлено следующее повреждение: проникающая рана левой половины грудной клетки по среднеключичной линии в проекции 2 межреберья с повреждением плевры и образованием пневмогемоторакса (проникновение воздуха и кровоизлияние в плевральную полость).

В представленной медицинской документации не описаны состояние краев и концов раны, что не позволяет точно высказаться о характере и механизме образования раны, а также индивидуальных свойствах травмирующего предмета. Однако рана клинически расценена как «колото-резаная», и учитывая наличие раневого канала, который идет слева направо и проникает в плевральную полость, могла образоваться от воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами.

Судя по клинико-морфологическим признакам, данным инструментальных методов исследования (ультразвуковое исследование плевральной полости, рентгенография грудной клетки), вышеуказанное повреждение образовалось в пределах суток до момента поступления 25.01.2025 в ГБУЗ г. Москвы «ГКБ им фио ДЗМ», возможно в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении и причинило тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека – согласно п. 6.1.9 – Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.2008 года «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью» (т. 2, л.д. 37-41);

- вещественные доказательства: CD-R (Сиди-Эр) диск с записями с камер видеонаблюдения ЕЦХД, CD-R (Сиди-Эр) диск с записями с камер видеонаблюдения ГБУ «Координационный центр по межведомственным проектам Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы (ГБУ КЦМП ДТСЗН), по адресу: адрес;

- Справка из ГБУЗ «ММНКЦ имени фио» от 25 января 2025 года №16994-25-С., согласно которой ФИО2 ... г. находится в ММНКЦ им фио с 25 января 2025 года с диагнозом: «Проникающее колото-резаное ранение передней поверхности левой половины грудной клетки. Гемоторакс. Употребление алкоголя» (т. 1, л.д. 9);

- Справка из ГБУЗ «ММНКЦ имени фио» от 20 января 2025 года, согласно которой счет за оказанную медицинскую помощь по программе ОМС в фио пациента ФИО2 ... г. составляет сумма (т. 2, л.д. 32).

Вышеперечисленные письменные материалы дела собраны надлежащим должностным лицом в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального законодательства, каких-либо существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, суд признаёт их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Оценивая приведённое выше заключение эксперта, суд ему доверяет в полном объёме, поскольку оно понятно и научно обосновано, экспертиза назначена правомочным на то лицом с соблюдением требований УПК РФ, и проведена специалистом должной квалификации, имеющим надлежащий опыт и стаж работы по специальности, при этом эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем суд признаёт его относимым и допустимым доказательством по делу.

Оценивая приведённые показания потерпевшего фио, свидетелей фио и фио, допрошенных в ходе судебного заседания, а также показания свидетелей фио и фио, чьи показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, суд им доверяет, поскольку они последовательны, непротиворечивы и дополняют друг друга, представляя общую картину происшедшего, согласуются между собой, а также с исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, также суд отмечает, что после оглашения показаний в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ потерпевший ФИО2 и свидетель фио подтвердили показания данные в ходе предварительного следствия.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 данные им в судебном заседании суд им доверяет, в той части, в которой они не противоречат обстоятельствам, установленным по делу.

Совокупность исследованных судом доказательств, а также обстоятельств содеянного ФИО1, способ совершения преступления, характер и локализация телесных повреждений, причинённых потерпевшему, предмет нанесения повреждений, дают суду основания сделать вывод об установлении, что, нанося ножевое ранение, в область левой боковой поверхности живота потерпевшего, подсудимый ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий и желала их наступления. О наличии у ФИО1 умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, свидетельствует характер ее действий, выразившийся в нанесении удара предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, то есть предметом, используемым им в качестве оружия, что причинило последнему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина подсудимой фио установлена, доказана, и квалифицирует его действия по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, подробно изложенных выше.

Суд признаёт ФИО1 вменяемым относительно инкрементируемого деяния.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд в соответствии в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд, учитывает, что она ранее не судим, принес публичные извинения потерпевшему, который их принял и не настаивал на строгом наказании, добавив при этом, что он его простил, частичное признание вины и искреннее раскаяние в содеянном, а также ее состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не имеется и судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления против жизни и здоровья человека, фактические обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимой, а также исходя из целей назначения наказания по перевоспитанию подсудимой и предупреждению совершения ей новых преступлений, принимая во внимание, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, однако находит возможным исправление ФИО1 без реального отбывания ей наказания, в связи с чем, назначая наказание в виде лишения свободы, применяет положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, оснований для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, степень общественной опасности и личность подсудимого ФИО1, оснований для назначения дополнительных видов наказаний, предусмотренных ч.2 ст.111 УК РФ суд не видит, а также принимая во внимание совокупность приведённых выше данных, а также способ совершения преступления оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-299, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в течение 3 (трех) лет.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленное инспекцией время, не менять место жительства, без соответствующего разрешения органа, осуществляющего надзор за исполнением наказания.

Меру пресечения осуждённому ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде запрета определенных действий, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

– мобильный телефон марки «OUKITEL» (ОУКИТЕЛ), в корпусе черного цвета, с серийным номером телефона IMEI1: 359245820044855/78, с установленном в сим картой памяти марки «Transend» (Трансенд) с серийным номером «А78367», и сим картой мобильного оператора ПАО «Вымпелком» (Билайн) с серийным номером 897019919120475730С, выданный на ответственное хранение ФИО1, по вступлении приговора в законную силу – оставить ФИО1 по принадлежности;

– нож общей длиной 116 мм в сложенном положении и 206 мм в разложенном положении, нож общей длиной 115 мм в сложенном положении и 200 мм в разложенном положении, состоящий из клинка и рукояти, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО ОМВД России по адрес, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить;

– аэрозольное устройство «ДОБРЫНЯ», изъятое в ходе обыска, проведенного по адресу: адрес, упакованное в сейф пакет «МВД России» №00085960; пять баллончиков аэрозольных малогабаритных БАМ 18x51, извлеченные из аэрозольного устройства «ДОБРЫНЯ», в ходе проведения экспертизы, упакованные в сейф пакет «МВД России» №00085960; два баллончика аэрозольных малогабаритных БАМ 18x51, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, упакованные в сейф пакет «МВД России» №00085960; хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО ОМВД России по адрес, по вступлении приговора в законную силу – вернуть ФИО1 по принадлежности;

– CD-R (Сиди-Эр) диск с записями с камер видеонаблюдения ЕЦХД; CD-R (Сиди-Эр) диск с записями с камер видеонаблюдения ГБУ «Координационный центр по межведомственным проектам Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы (ГБУ КЦМП ДТСЗН), по адресу: адрес, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – хранить при материалах уголовного дела.

Гражданский иск ФИО2 к ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные, код подразделения: 770-076) в пользу ФИО2 (паспортные данные, код подразделения: 770-080) денежные средства в размере сумма в счет компенсации морального вреда.

В остальной части исковые требования ФИО2 к ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением – оставить без удовлетворения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осуждённым в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Одновременно осуждённому разъясняется право участвовать в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья: М.А. Трофимов