Решение № 2-1381/2025 2-205/2026 2-205/2026(2-1381/2025;)~М-1370/2025 М-1370/2025 от 26 января 2026 г. по делу № 2-1381/2025

Дело №2-205/2026

УИД 23RS0052-01-2025-002009-03


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

город Тихорецк 13 января 2026 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Осипчука В.Н.,

при секретаре судебного заседания Чуркиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 о взыскании денежных средств, в размере 1600000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 09.03.2024 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>, стоимость которого составила 2000000 рублей, из них 200000 рублей стоимость земельного участка, 1800000 рублей стоимость жилого дома. Во исполнение условий договора истцом выполнен перевод денежных средств в размере 2000000 рублей, а также 1600000 рублей, что подтверждается приложенными чеками. В настоящее время денежные средства в размере 1600000 рублей находятся у ответчика, истцу возвращены не были. Истец просила суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 1600000 рублей, в качестве неосновательного обогащения, а также понесенные по делу судебные расходы.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В исковом заявлении ФИО1 указала, что не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Направленная судом по ее адресу повестка возвращена ввиду истечения срока хранения на почте.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

По норме, установленной в части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах, суд считает ответчика ФИО2 надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства. В связи с ее неявкой, суд рассмотрел дело в ее отсутствие в порядке заочного производства, установленного статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав дело, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании положений статей статьи 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения договора недопустим.

В судебном заседании установлено, что 09.03.2024 между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка с жилым домом по адресу: <адрес>, по цене 2000000 рублей, из которых стоимость земельного участка составляет 200000 рублей и стоимость находящегося на нем жилого дома составляет 1800000 рублей. Расчет произведен полностью до подписания настоящего договора. Договор подписан сторонами.

Согласно приходному кассовому ордеру № от 09.03.2024, ФИО1 перевела на счет ФИО2 2000000 рублей.

Согласно приходному кассовому ордеру № от 09.03.2024, ФИО1 перевела на счет ФИО2 дополнительно еще 1600000 рублей, при этом обязательства по условиям договора купли-продажи ФИО1 исполнила в полном объеме, какие-либо обязательства перед ФИО2 у нее отсутствовали.

На претензию истца о возврате излишне уплаченной суммы по договору купли-продажи ответчик оставил без удовлетворения.

Свои обязательства по договору истец выполнила в полном объеме. В связи с тем, что ответчик не исполнил свои обязательства по возврату излишне уплаченной суммы по договору, на его стороне возникло неосновательное обогащение.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как разъяснено в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019), по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепившими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчик, не явившийся в суд, доводы истца не оспорил и не опроверг, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина по чеку от 05.12.2025 в размере 31000 рублей. Указанная сумма является судебными расходами, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, денежные средства в размере 1600000 (один миллион шестьсот тысяч) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 31000 (тридцать одна тысяча) рублей, а всего взыскать 1631000 (один миллион шестьсот тридцать одна тысяча) рублей.

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в Тихорецкий городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Тихорецкого

городского суда подпись В.Н. Осипчук

Мотивированное решение изготовлено 27.01.2026.

Судья Тихорецкого

городского суда подпись В.Н. Осипчук