Решение № 2-1272/2025 2-1272/2025(2-5201/2024;)~М-4564/2024 2-5201/2024 М-4564/2024 от 23 января 2025 г. по делу № 2-1272/2025

Дело № 2-1272/2025

УИД: 42RS0009-01-2024-009588-06


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Тараненко Ю.Д.,

при секретаре Кузнецовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

24 января 2025 года

гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в Центральный районный суд г. Кемерово с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что **.**.**** произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу ... с участием транспортных средств ..., г/н ###, в составе полуприцепа ..., г/н ###, под управлением ЛИЦО_4, ..., г/н ###, под управлением ФИО1

Виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО1, который управляя автомобилем ..., выехал направо на нерегулируемом перекрестке со второстепенной дороги, где не справился с управлением, в результате чего совершил выезд на встречную полосу и совершил столкновение с ... в составе полуприцепа ....

Транспортное средство ... на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования ### в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» ### от **.**.**** и получило повреждения в результате указанного события.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и **.**.**** произвело выплату страхового возмещения в размере 580 987 рублей.

В пределах лимита, установленного Федеральным законом об ОСАГО СПАО «Ингосстрах» несет ответственность по данному страховому случаю в сумме 400 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, 965, 1064 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика сумму убытков в размере 180 987 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 430 рублей.

Протокольным определением суда от **.**.**** к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ЛИЦО_4, СПАО «Ингосстрах».

Представитель истца, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращались, в исковом заявлении представитель истца просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в заявленном размере.

Руководствуясь положениями ст. 113, 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, выслушав ответчика, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ст. 57 ГПК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п. 1 и 2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, **.**.**** произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу Кемеровская .... с участием транспортных средств ..., г/н ###, в составе полуприцепа ...-30, г/н ###, под управлением ЛИЦО_4, ..., г/н ###, под управлением ФИО1

Виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО1, который управляя автомобилем ..., выехал направо на нерегулируемом перекрестке со второстепенной дороги, где не справился с управлением, в результате чего совершил выезд на встречную полосу и совершил столкновение с ... в составе полуприцепа ..., что установлено постановлением СО ОМВД России по Кемеровском муниципальному округу об отказе в возбуждении уголовного дела от **.**.****.

Из приложения к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов дорожно-транспортного происшествия, следует, что гражданская ответственность ФИО1 застрахована в рамках Федерального закона №40-ФЗ «Об ОСАГО» в СПАО «Ингосстрах».

Транспортное средство ... на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования ### от **.**.**** в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» ### от **.**.****.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем, что подтверждается страховым актом ### от **.**.****, согласно ремонт-калькуляции ### от **.**.**** стоимость ремонта составила 580 987 рублей. САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере 580 987 рублей в пользу ООО «АВСервис», что подтверждается платежным поручением ### от **.**.**** на указанную сумму.

Таким образом, страховщик понес расходы по возмещению ущерба, причиненного повреждением транспортного средства ..., в общей сумме 580 987 рублей.

**.**.**** страховая компания СПАО «Ингосстрах», застраховавшая гражданскую ответственность водителя ФИО1 по суброгационному требованию произвела выплату на счет страховщика САО «ВСК» в размере 400 000 рублей.

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, установив, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого повреждено транспортное средство ..., произошло по вине ответчика, приходит к выводу о том, что ответчик обязан в полном объеме возместить вред, причиненный имуществу потерпевшего, страхового возмещения в сумме 400 000 рублей оказалось недостаточным для полного возмещения ущерба, а значит, обязан возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Исходя из того, страховщик СПАО «Ингосстрах» возместил страховщику САО «ВСК» ущерб в виде страховой выплаты в сумме 400 000 рублей, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со статьей 965 ГК РФ, истец вправе требовать с ответчика возмещения ущерба в порядке суброгации в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4, 4.1 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, с учетом требований действующего законодательства, в связи с тем, что ответчик признал иск в полном объеме, не оспаривал основания удовлетворения исковых требований, требования истца не нарушают права и законные интересы других лиц, суд считает, что с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в порядке суброгации в размере 180 987 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом существа постановленного решения, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 430 рублей, которые подтверждаются платежным поручением ### от **.**.**** на указанную сумму.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 180 987 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 430 рублей, а всего взыскать 187 417 (сто восемьдесят семь тысяч четыреста семнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме с 05.02.2025 года.

Судья Тараненко Ю.Д.