Решение № 12-202/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 12-202/2019

Дело № 12-202/19
РЕШЕНИЕ

г. Санкт-Петербург, 14 ноября 2019 года

ул. 13-я Красноармейская, д. 17Б

Судья Ленинского районного суда Санкт-Петербурга Бучнева О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в 7 зале, жалобу ООО “Центр”СЭЗ” на постановление и.о. начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу в Адмиралтейском, Василеостровском, Центральном районах от 18.04.2019г. по ст. 6.3 КоАП РФ в отношении ООО “Центр”СЭЗ”,

УСТАНОВИЛ:

18.04.2019г. и.о. начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу в Адмиралтейском, Василеостровском, Центральном районах в отношении ООО “Центр”СЭЗ” вынесено постановление № Ю 78-04-06/1151-2019 о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, объявлено устное замечание. Вина Общества установлена в том, что оно по адресам: Санкт-Петербург, Митрофаньевское <...>, лит. Л, К; ул. Розенштейна, д. 21, лит. А, пом. 123Н нарушило законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а именно: 14.02.2019г. в 16-00 час. списки работающих с указанием года рождения, занимаемой должности ежегодно не направляются в территориальное амбулаторно-поликлиническое учреждение; в оформленных отказах от медицинского вмешательства, а именно в добровольных отказах от проведения профилактических прививок не указано наименование медицинской организации и ФИО руководителя, в адрес которого направлен отказ, отсутствует ФИО должность, подпись медицинского работника, проинформировавшего о последствиях отказа. Также по адресу Санкт-Петербург, Митрофаньевское <...>, лит. Л, К 11.02.2019г. в 11-00 час. диффузоры механической вентиляции не очищены от пыли, таким образом, не обеспечены безопасные в эпидемиологическом отношении условия, направленные на предупреждение возникновения и распространения инфекционных заболеваний; по адресу Санкт-Петербург, ул. Розенштейна, д. 21, лит. А, пом. 123Н 21.02.2019г. в 12-00 час. в отделах физических факторов (пом. 69), газовой хроматографии (пом. 73) организация рабочих мест, оборудованных ПЭВМ осуществляется с нарушениями – мониторы ПЭВМ на рабочих местах специалистов не ориентированы боковой стороной к световым проемам; 22.02.2019г. в 15-00 час. в программе производственного контроля за соблюдением санитарных правил и норм, выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий не содержится перечень показателей, определяемых в исследуемых пробах горячей и холодной воды, отсутствуют методики определения контролируемых показателей; согласно представленных протоколов, исследования аэроионного состава воздуха на рабочих местах испытательной лаборатории ООО “Центр”СЭЗ” организованы силами сторонних аккредитованных лабораторий дважды: 25.07.2016г. – помещениях 49 (1 р.м.), 65 (1 р.м. инженера-химика), 69 (1 р.м. инженера-акустика), 73 (1 р.м. инженера-химика) и 28.01.2019г. – в помещениях 49, 127. Периодичность исследований и выбор рабочих мест для исследования не соответствует установленным требованиям: не проведены обследования на рабочих местах с ПЭВМ: в помещении 65 – 2 рабочих места, в помещении 69 – 1 рабочее место, 81 – 1 непостоянное рабочее место.

Указанное является нарушениями ФЗ “О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения”, ФЗ “Об основах охраны здоровья граждан в РФ”, ФЗ “Об иммунопрофилактике инфекционных болезней”, СП 3.3.2367-08, СП 3.1/3.2.3146-13, СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03, СП 1.1.1058-01, СанПиН 2.1.4.1074-01, СанПиН 2.1.4.2496-09, СанПиН 2.2.4.1294-03, СП 2.2.2.1327-03.

В связи с чем Общество совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.3 КоАП РФ. Применяя ст. 2.9 КоАП РФ, должностное лицо прекратило производство по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, объявило устное замечание.

Привлекаемое лицо, не согласившись с названным постановлением, в установленный срок представило на него жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, так как в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник ООО “Центр”СЭЗ” явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил жалобу удовлетворить по изложенным основаниям.

Проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника привлекаемого лица, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление подлежит отмене, а материалы дела – возвращению на новое рассмотрение по следующим основаниям:

Из представленных материалов следует, что 15.01.2019г. заместителем Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу вынесено распоряжение о проведении плановой проверки в отношении ООО “Центр”СЭЗ” относительно соблюдения Обществом требований законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, о техническом регулировании. Общество включено в ежегодный план проведения плановых проверок на февраль 2019г. согласно данному распоряжению и информации с официального сайта Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу, Генеральной прокуратуры РФ. Срок проведения проверки установлен с 01.02.2019г. по 28.02.2019г.

Проверкой поставлена, в том числе, задача по анализу документов и представленной информации.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Как усматривается из представленных материалов в отношении Общества проведена плановая выездная проверка.

Вместе с тем должностным лицом исследовался ряд документов, в отношении которых выявлены нарушения санитарных правил и норм, а именно: списки работающих, оформленные отказы от медицинского вмешательства, программа производственного контроля за соблюдением санитарных правил и норм, выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, протоколы исследования аэроионного состава воздуха на рабочих местах.

При этом материалы дела не содержат сведений об истребовании у привлекаемого лица данных документов, в материалах дела об административном правонарушении, которые сшиты, пронумерованы, скреплены печатью, представлены по запросу суда, данные документы отсутствуют.

В связи с этим невозможно сделать вывод об объективности рассмотрения дела об административном правонарушении, а также выявления либо не выявления в указанных документов нарушений действующих санитарных норм и правил.

Вместе с тем указание на предоставление ряда документов в распоряжении о проведении проверки от 15.01.2019г. нельзя считать достаточным для истребования документов, так как распоряжение о проведении проверки, в первую очередь, адресовано соответствующим должностным лицам, уполномоченным совершать проверку.

Должностным лицом нарушен порядок истребования документов у Общества. Ст. 11 ФЗ от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля” установлено, что соответствующий орган направляет в адрес юридического лица мотивированный запрос с требованием представить необходимые для рассмотрения в ходе проведения проверки документы. К запросу прилагается заверенная печатью копия распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении проверки либо его заместителя о проведении документарной проверки. В течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы.

Мотивированный запрос Обществу не направлялся, доказательств предоставления данных документов также не имеется, при том, что Общество не привлечено за отсутствие каких-либо документов в части санитарно-эпидемиологического законодательства.

Суд учитывает, что в отношении Общества проводилась выездная проверка и что руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица, индивидуальный предприниматель, его уполномоченный представитель обязаны предоставить должностным лицам органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящим выездную проверку, возможность ознакомиться с документами, связанными с целями, задачами и предметом выездной проверки (ч. 5 ст. 12 ФЗ).

Суд отмечает, что в распоряжении от 15.01.2019г. отсутствуют сведения о необходимости истребования у Общества оформленных отказов от медицинского вмешательства, программы производственного контроля за соблюдением санитарных правил и норм, выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Также, когда, с учетом задач законодательства об административных правонарушениях и требований ФЗ № 294, в рамках выездной проверки для целей проверки необходимо истребовать у Общества дополнительные документы, данные обстоятельства истребования и получения документов необходимо зафиксировать в виде запроса и самих документов по аналогии с истребованием документов в рамках документарной проверки. В противном случае подтверждение истребования и изучения данных документов невозможно.

Должностному лицу после издания распоряжения от 15.01.2019г. следовало направить/вручить мотивированный запрос привлекаемому лицу. После поступления документов должностному лицу надлежало приобщить данные документы к материалам дела, исследовать их в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Получение только лишь распоряжения от 15.01.2019г. привлекаемым лицом не свидетельствует о получении запроса от должностного лица. При этом распоряжение о проведении проверки является лишь основанием к совершению соответствующими должностными лицами действий, указанных в распоряжении.

При отсутствии указанных сведений и материалов, суд считает, что вменение Обществу нарушений, выявленных в ходе анализа документации, отсутствующей в материалах дела, необоснованно и незаконно. Должностным лицом нарушены процессуальные требования, предъявляемые ФЗ № 294, а также не достигнуты задачи производства по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 24.1 КоАП РФ, в связи с чем постановление от 18.04.2019г. нельзя считать мотивированным, обстоятельства в нем изложенные не подтверждаются документами.

Суд полагает, что указанные нарушения невозможно устранить в рамках пересмотра вынесенного постановления, поскольку суду представлены материалы дела в полном объеме, с описью, прошитые и пронумерованные, предоставление иных документов в рамках пересмотра не будет свидетельствовать об их истребовании, получении и анализе именно в рамках настоящего дела об административном правонарушении.

Учитывая, что срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, составляющий 1 год для данной категории дел, с момента совершения правонарушения, не истек, постановление подлежит отмене, а материалы дела – возвращению на новое рассмотрение в административный орган.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление и.о. начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу в Адмиралтейском, Василеостровском, Центральном районах от 18.04.2019г. № Ю 78-04-06/1151-2019 по ст. 6.3 КоАП РФ в отношении ООО “Центр”СЭЗ” – отменить, возвратить материалы дела в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу в Адмиралтейском, Василеостровском, Центральном районах на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента его получения в Санкт-Петербургский городской суд.

Судья Бучнева О.И.