Решение № 2-1229/2017 2-1229/2017 ~ М-1156/2017 М-1156/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-1229/2017

Дело № 2-1229/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2017 года п.Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области

в составе судьи Сухоносовой Е.Г.,

при секретаре Арзамасовой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, проживавший на момент смерти по адресу: <адрес>. После его смерти открылось наследство в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Единственным наследником по закону является сын - ФИО2, который своевременно обратился в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства. Подготовив необходимый пакет документов для получения свидетельства о праве на наследство на долю жилого дома, истец обратился в нотариальную контору. Однако, нотариус, проверив правоустанавливающие документы на наследственное имущество, рекомендовала обратиться в суд, поскольку имеются разночтения в правовых документах. Так согласно справки ГУПТИ РО Октябрьского филиала от 26.07.2017г. № 155, ФИО1 принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом на основании регистрационного удостоверения № от 19.11.1998г., выданного БТИ. Согласно регистрационному удостоверению № 11542 от 19.11.1998г. выданного Октябрьским БТИ за ФИО1 зарегистрирована по праву собственности 1/3 доля на указанный выше жилой дом в <адрес> на основании Постановления Краснокутской сельской Администрации от 03.11.1998г. № 31. В соответствии с архивной выпиской от 28.08.2017г. № Т-442 из Постановления Главы Краснокутской сельской Администрации Октябрьского района Ростовской области от 03. 11.1998г. № 31 «О приватизации квартиры в х. Марьевка» ФИО1 была передана в личную собственность квартира на сновании договора на передачу квартир в х. Марьевка. На сновании Постановления Главы Краснокутской сельской администрации октябрьского района Ростовской области от 21.06.2000г. № 46 «О присвоении адреса улицам хутора Марьевка» жилому дому, в котором числится доля ФИО1 присвоен адрес: <адрес>. Согласно выписки ЕГРН от 29.05.2017г. объект по адресу: <адрес> имеет назначение жилой дом, на долю которого зарегистрировано право общей долевой собственности третьих лиц. На основании изложенного, просит суд признать за ФИО2 право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>

Истец ФИО2 извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца ФИО2 - ФИО9, действующая на основании доверенности от 31.05.2017г. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований, ссылаясь на доводы изложенные в иске.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили письменные заявления, в которых просят рассмотреть дело в их отсутствие, сообщив, что исковые требования ФИО2 признают в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ им разъяснены и понятны.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Выяснив позицию представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд в соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ приходит к выводу об удовлетворении иска, поскольку указанная норма закона устанавливает, что при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Принимая признание иска ответчиком, суд учитывает, что заявленные исковые требования подтверждаются всей совокупностью представленных истцом доказательств, не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы третьих лиц.

В соответствии со п.4 ч.2 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 ФИО7, ФИО2 о признании права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> порядке наследования, суд находит подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2 о признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования, удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

Мотивированный текст решения изготовлен 15 декабря 2017 года.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.Г. Сухоносова