Постановление № 1-179/2017 1-533/2016 от 5 апреля 2017 г. по делу № 1-179/2017

Дело № 1-533/2016


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Челябинск 06 апреля 2017 г.

Центральный районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего, судьи Г.С. Важенина;

при секретаре О.А. Поповой;

с участием государственного обвинителя – А.Н. Шмелевой;

подсудимого ФИО2;

защитника – адвоката Е.В. Мыновой,

представителя потерпевшего – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ; копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления о назначении судебного заседания получившего ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в том, что около 13 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ, правомерно находящегося в помещении магазина «Евросеть» в ТРК «Родник», расположенного по <адрес>, увидевшего смартфоны «Apple iPhone 6S», упакованные в коробки, находящиеся в шкафу со стеклянными дверцами, оборудованным замком, являющимся хранилищем и предназначенным для временного хранения материальных ценностей, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества принадлежащего ООО «Евросеть-Ритейл» из указанного магазина с незаконным проникновением в иное хранилище.

Непосредственно после этого, реализуя свой корыстный преступный умысел, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 17 минут до 13 часов 21 минут, находясь в помещении магазина «Евросеть», и воспользовавшись тем, что сотрудник указанного магазина отвлечен и не наблюдает за его преступными действиями, и его преступные действия не очевидны для окружающих, действуя умышленно, согласно своего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, подошел к указанному шкафу, и с помощью неустановленного предмета, взломал замок указанного шкафа в торговом зале, являющимся хранилищем и предназначенным для временного хранения материальных ценностей, после чего продолжая действовать согласно своего преступного умысла, открыл дверцу данного шкафа, откуда взял, то есть тайно, путем незаконного проникновения в иное хранилище – шкаф, похитил смартфон «Apple iPhone 6S 64 GB Rose Gold», закупочной стоимостью *** рублей, смартфон «Apple iPhone 6S 16 GB Rose Gold», закупочной стоимостью *** рублей, принадлежащих ООО «Евросеть-Ритейл».

После чего, ФИО2, не оплатив вышеуказанные товары, с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ООО «Евросеть-Ритейл» материальный ущерб на общую сумму *** рублей.

От представителя потерпевшего ООО «Евросеть-Ритейл» - ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, в ходатайстве потерпевший указал, что причиненный вред полностью заглажен, претензий к ФИО2 он не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает.

Подсудимый ФИО2 и его защитник ходатайство потерпевшего поддержали, при этом ФИО2 против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, не возражал.

Государственный обвинитель считал возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, судья полагает, что ходатайство потерпевшего ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, он не судим, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ООО «Евросеть-Ритейл» вред, представитель потерпевшего каких-либо претензий к ФИО2 не имеет, ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела заявила добровольно, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны. ФИО2 также не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела по указанному выше нереабилитирующему основанию.

При таких обстоятельствах судья полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в соответствии с положениями ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, то есть в связи с примирением сторон. Каких-либо обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 236, 239 УПК РФ и ст.76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения - отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: вещ.доеи. которые возвращены представителю потерпевшего ФИО1 – оставить по принадлежности у потерпевшего, освободив его от обязанности ответственного хранения.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г.Челябинска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий п/п Г.С. Важенин

Копия верна. Постановление не вступило в законную силу.

Судья Центрального

районного суда г. Челябинска: Г.С. Важенин

Секретарь: О.А. Попова

Постановление в законную силу вступило «____»____________2017 г.

Судья Г.С. Важенин

Секретарь