Постановление № 5-562/2024 от 26 декабря 2024 г. по делу № 5-409/2024

дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 декабря 2024 года г. Уфа

Судья Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Валиева И.Р.,

с участием защитника ФИО1 – Хакимова Р.В.,

представителя потерпевшей Потерпевший №1 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, <данные изъяты>

установила:

15 января 2024 года в 11.40 часов по адресу: 13 км автодороги Уфа - Чишмы, водитель ФИО1, управляя транспортным средством «<данные изъяты> в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № (далее - Правила дорожного движения), нарушил расположение транспортного средства на проезжей части, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством «<данные изъяты>, под управлением Потерпевший №1, которой причинен легкий вред здоровью.

По данному факту инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Уфимскому району ФИО3 15 июля 2024 года, в результате проведения административного расследования в отношении ФИО1, составлен протокол об административном правонарушении <адрес>, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), который вместе с административным материалом передан в суд для рассмотрения по подведомственности.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Хакимов Р.В. просил прекратить дело об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку наличие колейности на дороге повлекло вынос автомобиля на встречную полосу, в результате чего и пострадала Потерпевший №1. Также представил письменные возражения на протокол.

Представитель потерпевшей ФИО4 возражал против прекращения дела, просил привлечь ФИО1 к ответственности.

ФИО1, потерпевшая Потерпевший №1, должностное лицо инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Уфимскому району ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении, считаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие не явившихся лиц.

Судья, изучив и оценив материалы дела об административном правонарушении, заслушав явившихся лиц, приходит к выводу о доказанности вины ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения (пункт 9.10 Правил дорожного движения).

Из материалов дела следует, что основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 послужило то, 15 января 2024 года в 11.40 часов по адресу: 13 км автодороги Уфа - Чишмы, водитель ФИО1, управляя транспортным средством «<данные изъяты>, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения, нарушил расположение транспортного средства на проезжей части, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством «<данные изъяты>, под управлением Потерпевший №1 В результате дорожно-транспортного происшествия последней причинен легкий вред здоровью.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, событие правонарушения, обстоятельства дела подтверждаются совокупностью представленных доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от 15 июля 2024 года;

- сообщением о ДТП с пострадавшим;

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от 15 января 2024 года со сведениями о водителях и транспортных средствах участвовавших в ДТП;

- видеозаписью;

- заключением эксперта № от 28 июня 2024 года, которым установлено причинение Потерпевший №1 телесных повреждений, которые квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью и иными материалами дела.

Оснований не доверять перечисленным выше доказательствам не имеется.

Всесторонне, полно и объективно исследовав все обстоятельств дела, судья приходит к выводу о том, что все доказательства, собранные по делу, получены в соответствии с законом, являются допустимыми, достоверными и достаточными.

Для установления вины лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, существенное значение для дела имеет не только доказанность факта нарушения водителем Правил дорожного движения и наличие последствий в виде причинения вреда здоровью потерпевшего, но и установление прямой причинно-следственной связи между нарушением водителем требований Правил и наступившими последствиями.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1

Таким образом суд квалифицирует действия ФИО1 как административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Доводы ФИО1 и его защитника о том, что в месте ДТП образовалась снежная колея, не соблюдались требования к эксплуатационному состоянию дороги, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения и не могут повлечь освобождение последнего от административной ответственности, поскольку попадание в колею транспортного средства может только способствовать заносу, но не является его причиной. То есть наличие колеи только в совокупности с действиями самого водителя по управлению транспортным средством может находиться в причинной связи с заносом автомобиля. ФИО1, управляя транспортным средством, должен был вести транспортное средство с такой скоростью, которая бы обеспечивала ему возможность постоянного контроля за его движением, учитывая при этом состояние дорожного полотна. Управляя источником повышенной опасности, водитель должен проявлять повышенное внимание для соблюдения безопасности движения, обеспечиваемой, в том числе правилами дорожного движения, требования которых обязательны для исполнения водителями. Судом также принимается во внимание, что в течение года, предшествующему дорожно-транспортному происшествию, ФИО1 8 раз привлекался к административной ответственности за превышение скорости.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении наказания судья учитывает требования ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, личность виновного лица, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, в виде административного штрафа.

В материалах дела имеется постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД ОМВД России по Уфимскому району № от 15 января 2024 года, согласно которому ФИО1 по тем же обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия и ввиду нарушения им п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Таким образом, за одно и то же деяние ФИО1 дважды привлечен к административной ответственности, что недопустимо, в частности, согласно положениям п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Учитывая изложенное и правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в постановлении от 17.05.2023 г. N 24-п, постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД ОМВД России по Уфимскому району № от 15 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановила:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: <данные изъяты>

Согласно п. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

Предупредить об ответственности за неуплату штрафа в установленный срок по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД ОМВД России по Уфимскому району № от 15 января 2024 года в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ отменить, прекратив производство по делу в этой части на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья И.Р. Валиева