Приговор № 1-414/2025 от 17 ноября 2025 г. по делу № 1-414/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда

в составе

председательствующего Прейбис И.И.,

при секретаре судебного заседания Вощевской Е.В.,

с участием государственного обвинителя Крамского А.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Журавлева Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению <данные изъяты>

ФИО1, <данные изъяты> несудимого,

в совершении четырех преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органом предварительного расследования ФИО1 предъявлено обвинение в том, что он, являясь <данные изъяты>, обладая информацией о том, что иностранным гражданам с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства необходимо уведомлять органы миграционного контроля о месте их пребывания, и осознавая, что без данного уведомления пребывание иностранных граждан на территории Российской Федерации считается незаконным, в нарушение требований Федерального закона Российской Федерации № 109-ФЗ от 18 июля 2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее ФЗ № 109), не являясь принимающей стороной, то есть согласно п. 7 ст. 2 вышеуказанного закона, гражданином Российской Федерации, у которого иностранный гражданин фактически проживает, не имея намерения предоставлять иностранным гражданам жилое помещение для пребывания, действуя умышленно, в период времени с 00:01 1 июля по 12:12 30 июля 2024 года решил организовать фиктивную постановку на учет иностранного гражданина на территории Российской Федерации путем предоставления уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, содержащего недостоверные сведения о месте его пребывания.

С этой целью, ФИО1 30 июля 2024 года в 12:12, находясь в помещении Государственного казенного учреждения Калининградской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее ГКУ КО МЦПГиМУ), расположенном по адресу: <...>, действуя умышленно, получив предварительно от иностранного гражданина копии его документов, предоставил сотруднику данного учреждения одно уведомление о прибытии иностранного гражданина <данные изъяты> Д1 предварительно собственноручно подписав указанное выше уведомление о прибытии в место пребывания с указанием адреса: <адрес>, достоверно зная, что указанный выше иностранный гражданин по указанному адресу пребывать (проживать) не будет, поскольку фактически жилое помещение по указанному выше адресу иностранному гражданину не предоставлялось. После чего, уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на гражданина <данные изъяты> Д1. было зарегистрировано в ОВМ ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда, расположенном по адресу: <...> и гражданин <данные изъяты> Д1 был поставлен на учет по месту пребывания в Российской Федерации по адресу: <адрес>, фактически проживая по иному адресу.

Таким образом, ФИО1 нарушил требования ч. 3 ст. 7 ФЗ № 109, в соответствии с которым временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания, и лишил возможности сотрудников отдела по вопросам миграции осуществлять контроль за соблюдением иностранными гражданами правил миграционного учета и их передвижением на территории Российской Федерации.

Кроме того, органом предварительного расследования ФИО1 предъявлено обвинение в том, что он, являясь <данные изъяты>, обладая информацией о том, что иностранным гражданам с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства необходимо уведомлять органы миграционного контроля о месте их пребывания, и осознавая, что без данного уведомления пребывание иностранных граждан на территории Российской Федерации считается незаконным, в нарушение требований ФЗ № 109, не являясь принимающей стороной, то есть согласно п. 7 ст. 2 вышеуказанного закона, гражданином Российской Федерации, у которого иностранный гражданин фактически проживает, не имея намерения предоставлять иностранным гражданам жилое помещение для пребывания, действуя умышленно, в период времени с 00:01 1 августа по 14:03 12 августа 2024 года решил организовать фиктивную постановку на учет иностранного гражданина на территории Российской Федерации путем предоставления уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, содержащего недостоверные сведения о месте его пребывания.

С этой целью, ФИО1 12 августа 2024 года в 14:03, находясь в помещении ГКУ КО МЦПГиМУ, расположенного по адресу: <...>, действуя умышленно, получив предварительно от иностранного гражданина копии его документов, предоставил сотруднику данного учреждения одно уведомление о прибытии иностранной гражданки <данные изъяты> Б., предварительно собственноручно подписав указанное выше уведомление о прибытии в место пребывания с указанием адреса: <адрес>, достоверно зная, что указанный выше иностранный гражданин по указанному адресу пребывать (проживать) не будет, поскольку фактически жилое помещение по указанному выше адресу иностранному гражданину не предоставлялось. После чего, уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на гражданина <данные изъяты> Б. было зарегистрировано в ОВМ ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда, расположенном по адресу: <...>, и гражданин <данные изъяты> Б. был поставлен на учет по месту пребывания в Российской Федерации по адресу: <адрес>, фактически проживая по иному адресу.

Таким образом, ФИО1 нарушил требования ч. 3 ст. 7 ФЗ № 109, в соответствии с которым временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания, и лишил возможности сотрудников отдела по вопросам миграции осуществлять контроль за соблюдением иностранными гражданами правил миграционного учета и их передвижением на территории Российской Федерации.

Кроме того, органом предварительного расследования ФИО1 предъявлено обвинение в том, что, он, являясь <данные изъяты>, обладая информацией о том, что иностранным гражданам с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства необходимо уведомлять органы миграционного контроля о месте их пребывания, и осознавая, что без данного уведомления пребывание иностранных граждан на территории Российской Федерации считается незаконным, в нарушение требований ФЗ № 109, не являясь принимающей стороной, то есть согласно п. 7 ст. 2 вышеуказанного закона, гражданином Российской Федерации, у которого иностранный гражданин фактически проживает, не имея намерения предоставлять иностранным гражданам жилое помещение для пребывания, действуя умышленно, в период времени с 00:01 1 ноября по 14:38 22 ноября 2024 года решил организовать фиктивную постановку на учет иностранного гражданина на территории Российской Федерации путем предоставления уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, содержащего недостоверные сведения о месте его пребывания.

С этой целью, ФИО1 22 ноября 2024 года в 14:38, находясь в помещении ГКУ КО МЦПГиМУ, расположенного по адресу: <...>, действуя умышленно, получив предварительно от иностранного гражданина копии его документов, предоставил сотруднику данного учреждения одно уведомление о прибытии иностранной гражданки <данные изъяты> Д1., предварительно собственноручно подписав указанное выше уведомление о прибытии в место пребывания с указанием адреса: <адрес>, достоверно зная, что указанный выше иностранный гражданин по указанному адресу пребывать (проживать) не будет, поскольку фактически жилое помещение по указанному выше адресу иностранному гражданину не предоставлялось. После чего, уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на гражданина <данные изъяты> Д2 было зарегистрировано в ОВМ ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда, расположенном по адресу: <...>, и гражданин <данные изъяты> Д2 был поставлен на учет по месту пребывания в Российской Федерации по адресу: <адрес>, фактически проживая по иному адресу.

Таким образом, ФИО1 нарушил требования ч. 3 ст. 7 ФЗ № 109, в соответствии с которым временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания, и лишил возможности сотрудников отдела по вопросам миграции осуществлять контроль за соблюдением иностранными гражданами правил миграционного учета и их передвижением на территории Российской Федерации.

Кроме того, органом предварительного расследования ФИО1 предъявлено обвинение в том, что он, являясь <данные изъяты>, обладая информацией о том, что иностранным гражданам с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства необходимо уведомлять органы миграционного контроля о месте их пребывания, и осознавая, что без данного уведомления пребывание иностранных граждан на территории Российской Федерации считается незаконным, в нарушение требований ФЗ № 109, не являясь принимающей стороной, то есть согласно п. 7 ст. 2 вышеуказанного закона, гражданином Российской Федерации, у которого иностранный гражданин фактически проживает, не имея намерения предоставлять иностранным гражданам жилое помещение для пребывания, действуя умышленно, в период времени с 00:01 1 февраля по 15:43 19 февраля 2025 года решил организовать фиктивную постановку на учет иностранного гражданина на территории Российской Федерации путем предоставления уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, содержащего недостоверные сведения о месте его пребывания.

С этой целью, ФИО1 19 февраля 2025 года в 15:36, находясь в помещении ГКУ КО МЦПГиМУ, расположенного по адресу: <...>, действуя умышленно, получив предварительно от иностранного гражданина копии его документов, предоставил сотруднику данного учреждения одно уведомление о прибытии иностранной гражданки <данные изъяты> Б., предварительно собственноручно подписав указанное выше уведомление о прибытии в место пребывания с указанием адреса: <адрес>, достоверно зная, что указанный выше иностранный гражданин по указанному адресу пребывать (проживать) не будет, поскольку фактически жилое помещение по указанному выше адресу иностранному гражданину не предоставлялось. После чего, уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на гражданина <данные изъяты> Б. было зарегистрировано в ОВМ ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда, расположенном по адресу: <...>, и гражданин <данные изъяты> Б. был поставлен на учет по месту пребывания в Российской Федерации по адресу: <адрес>, фактически проживая по иному адресу.

Далее, ФИО1 19 февраля 2025 года в 15:43, находясь в помещении ГКУ КО МЦПГиМУ, расположенном по адресу: <...>, действуя умышленно, получив предварительно от иностранного гражданина копии его документов, предоставил сотруднику данного учреждения одно уведомление о прибытии иностранной гражданки <данные изъяты> Б. предварительно собственноручно подписав указанное выше уведомление о прибытии в место пребывания с указанием адреса: <адрес>, <адрес>, достоверно зная, что указанный выше иностранный гражданин по указанному адресу пребывать (проживать) не будет, поскольку фактически жилое помещение по указанному выше адресу иностранному гражданину не предоставлялось. После чего, уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на гражданина <данные изъяты> Б. было зарегистрировано в ОВМ ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда, расположенном по адресу: <...>, и гражданин <данные изъяты> Б. был поставлен на учет по месту пребывания в Российской Федерации по адресу: <адрес>, фактически проживая по иному адресу.

Таким образом, ФИО1 нарушил требования ч. 3 ст. 7 ФЗ № 109, в соответствии с которым временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания, и лишил возможности сотрудников отдела по вопросам миграции осуществлять контроль за соблюдением иностранными гражданами правил миграционного учета и их передвижением на территории Российской Федерации.

Органом предварительного расследования данные действия ФИО1 по каждому из четырех эпизодов квалифицированы по ст. 322.3 УК РФ, как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено им после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель, защитник выразили согласие с постановлением приговора в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Принимая решение по заявленному подсудимым ФИО1 ходатайству о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, суд руководствуется следующим.

Исходя из позиции сторон о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении четырех преступлений, предусмотренных 322.3 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за каждое из данных преступлений не превышает пяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренных законом условий для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершенных преступлениях и постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по всем четырем эпизодам преступлений суд учитывает отсутствие судимостей, признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, а по эпизодам от 12 августа 2024 года в отношении Б., 22 ноября 2024 года в отношении Д1., 19 февраля 2025 года в отношении Б. и Б.. – активное способствование расследованию преступления, что выразилось в сообщении им подробных и правдивых сведений об обстоятельствах совершенных преступлений.

Вместе с тем, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, активное способствование расследованию преступления по эпизоду от 30 июля 2024 года в отношении Д2 Так, под активным способствованием в раскрытии и расследовании преступления следует понимать лишь такие активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, с помощью которых в ходе предварительного следствия были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства расследуемого в отношении непосредственно этого лица дела. Само по себе признание ФИО1 своей вины в ходе предварительного расследования данного эпизода преступления не свидетельствует о том, что он активно способствовал его расследованию, поскольку на момент дачи им 21 мая 2025 года объяснений орган предварительного расследования уже располагал информацией о его причастности к совершению преступлений против порядка управления.

Кроме того, с учетом характера, содержания и объема совершенных ФИО1 действий, направленных на установление обстоятельств совершенных преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ, по эпизодам от 12 августа 2024 года в отношении Б., 22 ноября 2024 года в отношении Д1., 19 февраля 2025 года в отношении Б. и Б.., а также их значения для установления обстоятельств преступлений, суд не находит оснований для применения примечания 2 к ст. 322.3 УК РФ, в связи с чем ходатайство защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Журавлева Е.В. о прекращении уголовного дела на основании указанного выше примечания к ст. 322.3 УК РФ, удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Федеральным законом № 420-ФЗ от 12 ноября 2024 года в ст. 322.3 УК РФ внесены изменения. Вместе с тем суд учитывает, что на момент совершения ФИО1 преступлений 30 июля 2024 года с иностранным гражданином Д1. и 12 августа 2024 года с иностранным гражданином Б. действовала редакция Федерального закона № 420-ФЗ от 12 ноября 2018 года, улучшающая положения ФИО1, которая и подлежит применению судом по данным эпизодам преступлений, которые относились к преступлениям небольшой тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, положений ст. 56 УК РФ, данных о личности подсудимого, суд полагает, что ФИО1 по эпизодам 30 июля и 12 августа 2024 года в отношении иностранных граждан Д1. и Б., соответственно, надлежит назначить наказание в виде штрафа за каждое совершенное преступление.

При определении суммы штрафа суд принимает во внимание личность подсудимого, его возраст, трудоспособность, его имущественное положение и имущественное положение его семьи.

Вместе с тем с учетом по эпизодам от 22 ноября 2024 года и 19 февраля 2025 года в отношении иностранных граждан Д1 и Б., Б. соответственно, ФИО1 надлежит назначить наказание в виде лишения свободы за каждое совершенное преступление с учетом характера и степени их общественной опасности, поскольку остальные виды наказания, предусмотренные ст. 322.3 УК РФ, не смогут обеспечить достижение целей наказания в виде социальной справедливости и исправления ФИО1, не усматривая оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ. Наказание в виде лишения свободы подсудимому ФИО1 подлежит назначению с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений по эпизодам от 22 ноября 2024 года и 19 февраля 2025 года в отношении иностранных граждан Д1. и Б., Б. соответственно, и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить с учетом требований ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ, на основании которых назначить ему наказание:

- ст. 322.3 УК РФ по эпизоду от 30 июля 2024 года (с иностранным гражданином Д1) в виде штрафа в размере 300 000 рублей,

- ст. 322.3 УК РФ по эпизоду от 12 августа 2024 года (с иностранным гражданином Б.) в виде штрафа в размере 250 000 рублей,

- ст. 322.3 УК РФ по эпизоду от 22 ноября 2024 года (с иностранным гражданином Д1.) в виде лишения свободы сроком на 1 год,

- ст. 322.3 УК РФ по эпизоду от 19 февраля 2025 (с иностранными гражданами Б. и О..) в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 400 000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

На основании ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

К месту отбывания наказания в колонию-поселение осужденному ФИО1 следовать за счет государства самостоятельно.

Обязать ФИО1 в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы УФСИН России по Калининградской области для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Разъяснить ФИО1 положения ч. 6 ст. 75.1 УИК РФ о том, что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток и в соответствии с ч. 4.1 ст. 396, п. 18.1 ст. 397 УПК РФ, ч. 7 ст. 75.1 УИК РФ подлежит заключению под стражу и направлению в колонию-поселение под конвоем.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в колонию-поселение, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства:

- документы, подтверждающие постановку на миграционный учет иностранных граждан, - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы другим участником процесса – в возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий:

Дело № 1-414/2025

УИД 39RS0001-01-2025-007608-59