Решение № 2-474/2017 2-474/2017~М-483/2017 М-483/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 2-474/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 октября 2017 года г. Димитровград

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе

председательствующего судьи Гончаровой И.В.,

при секретаре Вериной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, указывая, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль ***, идентификационный номер *** года выпуска, цвет черный, г/н ***, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства *** №***, паспортом транспортного средства ***.

**.**.**** года, около *** часов, возле дома *** водитель ФИО2, управляя принадлежащим ему на праве собственности транспортным средством ВАЗ ***, г/н ***, нарушив ПДД, совершил столкновение с автомобилем Мицубиси Лансер, г/н *** под управлением истца, в результате чего причинил автомобилю истца значительные механические повреждения. Фактические обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются документами, оформленными и выданными подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, при участии уполномоченных сотрудников полиции.

Учитывая, что на момент ДТП действовал заключенный истцом с СПАО «РЕСО-Гарантия» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серии ЕЕЕ №***), а также имеются основания для обращения по прямому возмещению убытков в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», он в предусмотренные Законом об ОСАГО, Положением Банка России от 19.09.2014 г. №431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изменениями и дополнениями) сроки уведомил страховщика о наступлении страхового случая, а также предоставил заявление о прямом возмещении убытков с приложением необходимых документов.

Страховщиком был организован осмотр поврежденного транспортного средства и **.**.**** произведена страхования выплата в размере 171371,50 рублей.

В целях определения реального размера материального ущерба, причиненного повреждением транспортного средства, истец самостоятельно обратился за проведением технической экспертизы, заключив **.**.**** договор независимой технической экспертизы транспортного средства с ООО «Партнер». Согласно экспертному заключению №*** от **.**.**** стоимость устранения дефектов транспортного средства составляет, с учетом износа, 252760 рублей 86 копеек.

Он заблаговременно известил страховщика о предстоящем осмотре аварийного автомобиля экспертом-техником телеграммой, что подтверждается уведомлением о вручении, выданным отделением почтовой связи. Представители страховщика не присутствовали на осмотре транспортного средства.

Таким образом, размер недоплаченной страховщиком части страхового возмещения составляет 81 389 рублей 36 копеек.

По договору независимой технической экспертизы транспортного средства №*** от **.**.**** им оплачены услуги ООО «Партнер» в размере 12 000 рублей, что подтверждается актом приемки-сдачи работ и квитанцией об оплате.

СПАО «РЕСО-Гарантия» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, не произвел страховую выплату потерпевшему, не признав случай страховым.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Мелекесского районного суда Ульяновской области по гражданскому делу №2-245/2017 от 02.06.2017 года. Указанное решение суда вступило в законную силу 04.07.2017 года и не обжаловалось. Страховое возмещение было перечислено потерпевшему лишь 17.07.2017 года на основании выданного Мелекесским районным судом исполнительного листа серии ФС №*** от **.**.****.

В связи с тем, что страховщик нарушил установленный законом срок осуществления страховой выплаты, за каждый день просрочки СПАО «РЕСО-Гарантия» обязан уплатить потерпевшей неустойку (пеню) в размере 1 % от определенного в соответствии с Законом об ОСАГО размера страховой выплаты. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Заявление о прямом возмещении убытков с приложением всех необходимых документов вручено страховщику **.**.**** С **.**.**** по **.**.**** – период времени, в течение которого страховщик был обязан произвести страховую выплату потерпевшему. **.**.**** страховщик произвел выплату в размере 171371,50 рублей вместо 252 760,86 рублей.

Сумма, которую страховщик недоплатил, составляет 81389 рублей 36 копеек согласно решению Мелекесского районного суда Ульяновской области от 02.06.2017 г. Период просрочки составляет с **.**.**** по **.**.**** (день выплаты страхового возмещения) – 131 день.

Таким образом, неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения составляет за указанный период: 81389,36 рублей * 1% * 131 день = 106620 рублей 6 копеек.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение установленного Федеральным законом от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срока осуществления страховой выплаты в размере 106620 рублей 6 копеек.

От истца ФИО1, извещенного о процессе в установленном законом порядке и отсутствующего в суде, поступило заявление о рассмотрении данного дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает.

От ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия», также извещенного о судебном разбирательстве, представитель которого отсутствовал в суде, поступил письменный отзыв, в котором он с иском не согласился и по существу сообщил следующее. 02.06.2017 года Мелекесским районным судом было вынесено решение по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия». Решением суда были удовлетворен иск в части взыскания страхового возмещения в размере 81 389,36 рублей, основанного на результатах проведенной в рамках дела судебной экспертизы, то есть данное обстоятельство было установлено решением суда, которое вступило в законную силу **.**.****, и именно с этого момента возникла обязанность по исполнению решения суда. СПАО «РЕСО-Гарантия» не уклонялось от его исполнения, исполнительное производство не возбуждалось, решение исполнено **.**.****, поэтому полагает, что требование о взыскании неустойки является нецелесообразным. В случае удовлетворения иска СПАО «РЕСО-Гарантия» считает заявленную неустойку несоразмерной нарушенному обязательству и просит применить ст. 333 ГК РФ.

От третьих лиц ФИО2, ООО МСК «СТРАЖ» им. С. Живаго, представитель которого в суд не явился, извещенных о процессе и не присутствовавших в суде, каких-либо сообщений относительно заявленных исковых требований ФИО1 не поступило.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона от 25.02.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой вьшлате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

На основании положений ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Мелекесского районного суда от 02.06.2017 года по делу №2-245/2017 установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля Мицубиси Лансер 1,8, **.**.**** года выпуска, цвет черный, госномер *** **.**.**** около *** часов возле *** водитель ФИО2, управляя принадлежащим ему на праве собственности транспортным средством ВАЗ ***, госномер ***, нарушив ПДД, совершил столкновение с автомобилем Мицубиси Лансер, госномер ***, под управлением истца, в результате чего причинил его автомобилю значительные механические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомашины Мицубиси Лансер 1,8, ФИО1 на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», полис страхования ЕЕЕ №***, в связи с чем истец обратился в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате ему страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, представив документы, необходимые для определения степени вины участников ДТП. ФИО1 страховщиком произведена страховая выплата в сумме 171371,50 рублей.

Суд, рассмотрев спор по существу, вынес решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворил частично: взыскал со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в сумме 81 389 руб. 36 коп., стоимость проведения независимой оценочной работы в сумме 12 000 руб.; почтовые расходы в сумме 42 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб.; штраф в сумме 40 694,68 руб. В остальной части в удовлетворении иска ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» отказано. Решение суда вступило в законную силу 04.07.2017 г.

Доводы ответчика о том, что истцу выплата неустойки не подлежит, поскольку решением суда иск удовлетворен в части взыскания страхового возмещения в размере 81389,36 рублей, определенном по результатам проведенной по делу судебной экспертизы, и лишь с периода вступления решения в законную силу возникла обязанность по его исполнению, от чего ответчик не уклонялся, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки как не основанные на законе.

Как указано выше, судом иск ФИО1 удовлетворен частично и, помимо взыскания с СПАО «РЕСО-Гарантия» в его пользу стоимости восстановительного ремонта в сумме 81 389,36 руб., стоимости проведения независимой оценочной работы и почтовых расходов, решением суда с ответчика были взысканы компенсация морального вреда и штраф, причем штраф – в полном размере, то есть суд пришел к выводу о нарушении страховщиком положений Закона об ОСАГО относительно правоотношений по обязательству произвести истцу СПАО «РЕСО-Гарантия» страховую выплату.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 43, 55, 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда только в случае, если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика. Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст.12 Закона об ОСАГО (абз.2 п.21 ст.12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. Взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Решение Мелекесского районного суда Ульяновской области по указанному выше гражданскому делу от 02.06.2017 года вступило в законную силу 04.07.2017 года и не обжаловалось и, как уже указано выше, судом, помимо прочего, в пользу истца с ответчика были взысканы и компенсация морального вреда, и штраф.

Доплата страхового возмещения была перечислена потерпевшему, как видно из материалов дела, только **.**.**** на основании выданного Мелекесским районным судом исполнительного листа серии ФС №*** от 04.07.2017 г., то есть выплачена ФИО1 с нарушением сроков, установленных Законом об ОСАГО. Поскольку ответчиком не соблюдены сроки осуществления страховой выплаты, с него в пользу истца подлежит взыскание неустойки.

01.02.2017 года истец направил в адрес ответчика заявление о прямом возмещении убытков, которое ответчиком было получено в тот же день.

Расчет неустойки следует производить со дня, следующего за днем периода времени, в течение которого страховщик был обязан произвести страховую выплату потерпевшему, а именно с **.**.****, то есть за период с **.**.**** по **.**.****, и период просрочки составляет 146 дней. Таким образом, неустойка за нарушение срока доплаты страхового возмещения составляет за указанный период: 81389,36 рублей * 1% * 146 дней = 118 827 рублей 94 копейки.

П.1 ст. 333 ГК РФ предусмотрена возможность снижения неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка носит компенсационный характер, и при определении ее размера следует исходить из необходимости соблюдения баланса интересов участников правоотношений.

Учитывая, что стороной ответчика заявлено ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ, оценивая в совокупности все фактические обстоятельства дела, заявленные исковые требования, исходя из действительного размера ущерба, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора, в данном случае размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, в связи с этим суд считает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, до 25 000 рублей, отказав, тем самым, в остальной части иска о взыскании неустойки.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 950 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 103 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с общества с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 25 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 950 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – с 24.10.2017 года.

С у д ь я: