Решение № 2А-361/2020 2А-361/2020~М-322/2020 М-322/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2А-361/2020

Дело № 2а-361/2020

УИД 35RS0017-01-2020-000761-81


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2020 года г. Никольск

Никольский районный суд Вологодской области в составе судьи Шмаковой О.А., при секретаре Колтаковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Никольскому району ФИО1, ОСП по Никольскому району, УФССП России по Вологодской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в недостаточности принятых мер принудительного исполнения,

Установил:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее-ООО «СААБ») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Никольскому району ФИО1, ОСП по Никольскому району, УФССП России по Вологодской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в недостаточности принятых мер принудительного исполнения.

В обосновании требований указано, что 30.09.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Никольскому району ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству <***>-ИП от 08.08.2019, возбужденному на основании судебного приказа № 2-612/18 от 27.04.2018, выданного мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 52 о взыскании задолженности в размере 18 684,26 руб. с должника ФИО2 в пользу ООО «СААБ». Административный истец считает, что приставом не предприняты достаточные меры по выявлению местонахождения должника, его имущества, источника дохода, поэтому постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Никольскому району ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству <***>-ИП; обязать начальника ОСП по Никольскому району запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-612/18 от 27.04.2018.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «СААБ» не явился, просили рассмотреть дело без их участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Никольскому району ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия. В отзыве указала, что считает постановление об окончании исполнительного производства вынесено законно и обоснованно, ею приняты все исчерпывающие меры для выявления имущества и доходов должника.

Представители административных ответчиков ОСП по Никольскому району, УФССП России по Вологодской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов в силу п. 2 ст. 5 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - ФЗ "Об исполнительном производстве") возлагается на судебных приставов-исполнителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, 08.08.2019 в ОСП по Никольскому району на основании исполнительного документа судебного приказа № 2-6121/18 от 27.04.2018, выданного органом: судебный участок № 52 Никольского района, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам по кредитному договору <***> от 05.04.2014г., расходы по оплате госпошлины, возбуждено исполнительное производство <***>-ИП о взыскании с ФИО2, ХХ.ХХ.ХХХХ г.р., задолженности в размере 18622,82 руб. в пользу взыскателя: ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности", адрес взыскателя: 603087, <...>.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы:

08.08.2019, 19.08.2019, 06.11.2019, 04.02.2020, 07.05.2020, 11.06.2020, 05.08.2020 запрос в банк о наличии у лица лицевых, расчетных, депозитных, ссудных и иных счетов; счета ДЕПО и металлических счетов, о наличии арендованных банковских ячейках; об имуществе, приобретенном на средства, полученные должником по целевому кредитному договору, с указанием номеров указанных счетов, о наличии денежных средств и иных ценностей на указанных счетах.

08.08.2019, 08.11.2019, 07.02.2020, 08.05.2020, 07.08.2020 запрос операторам сотовой связи о наличии зарегистрированных на имя должника номеров мобильных телефонов

08.08.2019 запрос об имуществе

08.08.2019 запрос в ГИБДД МВД России на получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах информацию о наличии автомототранспорта (модель, госномер, год выпуска, цвет кузова, дата регистрации и т.п., техническая характеристика автомашин; наличие запретов на отчуждение), зарегистрированного за должником.

08.08.2019 запрос в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП информации, в соответствии с п. 8,9 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а именно - является ли должник индивидуальным предпринимателем, информацию о наличии контрольно-кассовых машин (в таком случае укажите наименование, номер, дату изготовления и место регистрации-нахождения аппарата), зарегистрированных за должником.

08.08.2019 запрос в ФМС информацию о серии, номере и дате выдачи паспорта, полную дату и место рождения.

08.08.2019 запрос на получение сведений о нахождении на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного); периодах получения пособия по безработице; периодах участия в оплачиваемых общественных работах и периодах переезда по направлению службы занятости в другую местность для трудоустройства.

30.09.2019, 11.06.2020 запрос в Росреестр к ЕГРП сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним

20.08.2019, 18.11.2019, 11.06.2020 запрос управляющему отделением Пенсионного фонда Российской Федерации информацию о месте работы и сумме начисленной заработной платы должника, сведения о размере пенсии застрахованного лица

14.08.2019 запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС информацию о наличии у должника-физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, счетов в банках.

Из полученных ответов судебным приставом-исполнителем ФИО1 установлено, что должник нигде не работает, на учете в ЦЗН не состоит, получателем пенсии и иных социальных выплат не является, транспортных средств и недвижимого имущества на имя должника не зарегистрировано.

Должник имеет счета, открытые в ООО "ХКФ БАНК", на которые 20.08.2019 было обращено взыскание.

Денежных средств со счетов должника не поступало.

Мобильные операторы «Билайн», «Мегафон», «МТС» сообщили об отсутствии зарегистрированных номеров на имя должника.

29.10.2019 обращено взыскание на заработную плату должника, направлено ИП С.А., который 05.11.2019 сообщил, что ФИО2 не работает у него.

06.11.2019 был осуществлен выход по месту проживания должника по адресу: Хххххх. В ходе проверки имущественного положения должника было установлено, что должник проживает по указанному адресу с семьей, имущества подлежащего акту описи и ареста не выявлено. С должника отобрано объяснение, вручено направление в ЦЗН.

14.05.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника из РФ.

29.05.2020 повторно обращено взыскание на заработную плату должника, направлено ИП С.А. ИП С.А. сообщил, что ФИО2 находится на больничном по беременности и родам. В настоящее время должник на работу не вышла, в отпуске по уходу за ребенком.

30.09.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства с актом о невозможности взыскания в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Данное постановление не лишает права взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа с учетом ч. 5 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Часть 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривает, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в том числе, производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений ст. ст. 64, 68 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ производство оканчивается приставом в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая вышеприведенные нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что в настоящем случае, с учетом имеющейся у судебного пристава-исполнителя информации, им были предприняты все возможные меры по установлению местонахождения и имущественного положения должника, в том числе установлению места работы должника, которые результатов не дали. Постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства соответствует ФЗ "Об исполнительном производстве" и не нарушает прав и законных интересов административного истца, а неисполнение требований исполнительного документа связано с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. При этом судом учитывается, что на основании части 4 статьи 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" при возвращении взыскателю исполнительного документа, он не лишен права на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению в пределах срока, предусмотренного статьей 21 названного закона, что отражено также в пункте 3 оспариваемого постановления.

Доводы истца о том, что судебным приставом-исполнителем не были приняты все возможные меры по отысканию имущества и доходов должника, опровергаются исследованными судом доказательствами. То обстоятельство, что предпринятые в рамках исполнительного производства меры не позволили судебному приставу-исполнителю установить у должника доходы и имущество, необходимые для исполнения судебного акта, не свидетельствует о бездействии судебного пристава и нарушении права взыскателя.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, факт совершения судебным приставом-исполнителем комплекса необходимых действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177 - 178 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Никольскому району УФССП России по Вологодской области ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Никольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья О.А. Шмакова