Приговор № 1-369/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 1-369/2024

74RS0029-01-2024-001098-45

Дело № 1- 369/2024


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Магнитогорск Челябинской области 11 июля 2024 года

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Хасановой Д.Р.,

при ведении протокола помощником судьи Крайновой Л.Н., секретарях судебного заседания Скляровой А.В., Белой А.А.,

с участием: государственных обвинителей Исаевой И.В., Саютиной Т.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Сармазовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

26 января 2024 года в вечернее время ФИО1, находясь около <адрес>, увидел на снегу банковскую карту, оснащенную системой бесконтактной оплаты ПАО «ВТБ» № (далее банковская карта) не представляющую материальной ценности, принадлежащую К.П.С. и, по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение денежных средств с банковского счета К.П.С. из корыстных побуждений, свободным доступом тайно похитил ее. После чего, действуя в продолжение своего преступного умысла, 27 января 2024 года в утреннее время в период с 10:05 часов по 13:39 часов, ФИО1 оплатил покупки товаров вышеуказанной банковской картой на общую сумму 8375 рублей 71 копейка, таким образом, тайно похитил денежные средства с банковского счета №, открытого 21 июня 2018 года в отделении «ВТБ», расположенном по адресу: <...>, на имя К.П.С. (далее - банковский счет), а именно:

- в магазине «Пятёрочка», расположенном по <адрес> в 10:05 часов на сумму 145 рублей;

- в магазине «Сто Пудов», расположенном по <адрес> в 11:24 часов на сумму 170 рублей, в 11:25 часов на сумму 1052 рубля, на общую сумму 1222 рубля;

- в магазине «Магнит», расположенном по <адрес> в 11:40 часов на сумму 698 рублей 76 копеек, в 11:44 часов на сумму 1215 рублей 87 копеек, на общую сумму 1914 рублей 63 копейки;

- в аптеке «Экона», расположенной по <адрес> в 11:56 часов на сумму 282 рубля, в 12:09 часов на сумму 890 рублей, на общую сумму 1172 рубля;

- в магазине «Магнит», расположенном по <адрес> в 12:18 часов на сумму 1365 рублей 42 копейки, в 12:18 часов на сумму 211 рублей 98 копеек, в 12:26 часов на сумму 1158 рублей 81 копейка, на общую сумму 2736 рублей 21 копейка;

- в трамвае № на ост. «<адрес>, оплатил проезд в 12:30 часов в сумме 30 рублей;

- в магазине «Шанс», расположенном по <адрес> в 13:19 часов на суммы 204 рубля и 281 рубль;

- в магазине «Магнит», расположенном по <адрес> в 13:39 часов на суммы 410 рублей 89 копеек и 259 рублей 98 копеек, на общую сумму 670 рублей 87 копеек.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей К.П.С. причинен материальный ущерб на общую сумму 8375 рублей 71 копейка.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления по предъявленному обвинению признал в полном объеме, пояснил, что в январе 2024 года гулял по <адрес> и возле аптеки нашел карту ВТБ без имени. На следующий день по этой карте совершил покупки в трех магазинах - «Магнит», «Пятёрочка» и «100 пудов» на общую сумму около 8000 рублей. О том, что за это предусмотрена ответственность, он не знал. В содеянном раскаивается, ущерб потерпевшей возместил, извинился.

При допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 показал, что 26 января 2024 года в вечернее время, находясь около <адрес><адрес>, на снегу обнаружил банковскую карту «ВТБ», без указания данных о её владельце, которую решил похитить с целью хищения со счета банковской карты денежных средств путем оплаты товара, так как у самого имеется аналогичная банковская карта с лимитом покупок до 1000 рублей. Воспользовавшись тем, что его действиями никто не наблюдает, найденную карту он убрал в карман куртки. 27 января 2024 года в утреннее время, находясь у себя дома по <адрес> он решил похитить денежные средства с указанной выше банковской карты, путем оплаты покупок в магазинах, и с этой целью в течение суток 27 января 20024 года в утреннее время он совершал покупки в г. Магнитогорске: в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу <адрес> - сигареты за 145 рублей; в магазине «СТО ПУДОВ», расположенном по <адрес> - несколько покупок пачек сигарет на суммы 170 рублей и 1052 рубля; в магазине «Магнит», расположенном по <адрес> - несколько покупок продуктов на суммы 698 рублей 76 копеек и 1215 рублей 87 копеек; в аптеке «Экона», расположенной по адресу <адрес> - лекарственных препаратов на суммы 282 рубля и 890 рублей, оплатив указанные покупки похищенной банковской карты. Тогда же в дневное время посредством похищенной банковской картой он совершил покупки в магазине «Магнит», расположенном по <адрес> - несколько покупок продуктов на суммы 1365 рублей 42 копейки и 211 рублей 98 копеек, 1158 рублей 81 копейка, в трамвае № оплатил проезд в размере 30 рублей, в магазине «Шанс», расположенном по <адрес> купил бутылку водки стоимостью 281 рублей и продукты питания на сумму 204 рубля; в магазине «Магнит», расположенном по <адрес>», совершил покупки на суммы 410 рублей 89 копеек и 259 рублей 98 копеек. Более он покупки с похищенной им банковской карты не совершал и не пытался совершить. Вину в хищении 27 января 2024 года с банковской карты ПАО «ВТБ», принадлежащей К.П.С., денежных средств на общую сумму 8375 рублей 71 копейка признал полностью, в содеянном раскаялся. 28 января 2024 года он был доставлен сотрудниками полиции в ОП «Ленинский», где добровольно дал объяснение по данному факту, и добровольно выдал похищенную банковскую карту (л.д. 32-36, 133-137).

После оглашения в судебном заседании приведенных показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме.

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1 подтвердил ранее данные показания и воспроизвел обстоятельства совершения преступления (л.д. 116-122).

Вина подсудимого ФИО1 нашла свое подтверждение на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшей К.П.С., данные в ходе предварительного расследования 30 января 2024 года, согласно которым у неё в пользовании находилась дебетовая банковская карта «ВТБ» с №, принадлежащая её матери Т.О.А. с возможностью бесконтактной оплаты до 2500 рублей (установлен пин-код), на которую она 25 января 2024 года внесла 9000 рублей. Банковская карта находилась в заднем кармане джинс, в которые она была одета. В Пропажу банковской карты обнаружила дома, но значение этому не придала, так как решила, что оставила её в машине, однако 27 января 2024 года при оплате товара банковской картой в ТРК «Континет» в приложении «ВТБ» увидела, что 27 января 2024 года с карты были проведены списания в магазинах: «Магнит» (адреса, которых не знает): в 09:40 часов - 698 рублей 76 копеек, в 09:44 часов – 1215 рублей 87 копеек; в магазине «Пятёрочка» в 10:05 часов – 145 рублей; в магазине «Магнит» в 10:18 часов – 1365 рублей 42 копейки, в 10:18 часов – 211 рублей 98 копеек, в 10:26 рублей – 1158 рублей 81 копейка; в магазине «100 пудов» в 11:24 часов 170 рублей, в 11:25 часов – 1052 рублей, в 11:38 часов – 148 рублей 98 копеек; в магазине «Магнит» в 11:39 часов – 410 рублей 89 копеек и 259 рублей 98 копеек; в 11:56 часов в аптеке – 282 рубля; в 12:30 часов в «транспорте» - 30 рублей; в 13:19 часов в магазине «Алкомаркет» - 281 рубль; в 13:19 часов в магазине «Шанс» - 204 рубля. После чего карту заблокировала, позвонив на «горячую» линию банка «ВТБ», а затем обратилась в ОП «Ленинский». Ей причинен значительный материальный ущерб на сумму 8524 рубля 69 копеек, так как её ежемесячный доход составляет 30000 рублей, имеются кредитные обязательства, ежемесячный платеж по которым 15000 рублей (л.д. 13-14).

Согласно дополнительному допросу, 30 января 2024 года К.П.С. указала, что ранее данные показания подтверждает, дополнила, что денежные средства, находящиеся на указанной выше банковской карте, открытой 21 июня 2018 года в отделении ПАО «ВТБ» по ул. Труда, 39 в г. Магнитогорске, банковский счет №, принадлежали ей. 27 января 2024 года около 13:38 часов, когда она осуществляла покупку в магазине «Магнит» по <адрес>, она обнаружила пропажу банковской карты и отсутствие на ней денежных средств (оставалось менее 800 рублей). На момент блокировки банковской карты на карте было 101 рубль 05 копеек. Ей известно, что ее банковскую карту обнаружил и похитил у <адрес> ранее незнакомый ФИО1, с помощью которой он оплачивал покупки в магазинах. Похищенная карта № ПАО «ВТБ» привязанная к банковскому счету №, материальной ценности не представляет. Списание денежных средств с банковской карты производились согласно представленной выписки по банковскому счету № ПАО «ВТБ» на указанные суммы, одна операция (27 января 2024 года в 11:38:58 (13: 38:58) на сумму 148 рублей 98 копеек через СПБ была совершена ею). Согласно выписки, она и ФИО1 практически одновременно осуществляли покупки в сети магазинов «Магнит». Так она около 13:38 часов, а ФИО1 совершили две покупки в 13:39 часов, после чего она карту заблокировала. Предполагает, что в выписке некорректно указано время и последовательность операций, т.к. на момент выявления пропажи денежных средств у нее было около 800 рублей, после блокировки карты осталось 101,05 р. Таким образом, после покупки в магазине «Шанс», ФИО1 осуществил последние две покупки в «Магните» на суммы 410 рублей 89 копеек и 259 рублей 98 копеек, одновременно с ней. Таким образом, сумма ущерба составляет 8375 рублей 71 копейка, который для нее является значительным (л.д. 38-41).

Также вина подсудимого нашла свое подтверждение на основании исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела.

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении К.П.С. просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 27 января 2024 года в неустановленное время, находясь в неустановленном месте, тайно похитило денежные средства с банковского счета «ВТБ», принадлежащее ей, причинив значительный материальный ущерб на сумму 8524 рубля 69 копеек (л.д. 4).

Согласно протоколу личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия 28 января 2024 году у ФИО1 изъята банковская карта 22 00 24043578 1279 (л.д. 7).

Согласно выписке из личного кабинета, выписки по счету Т.О.А.. по договору №, счет № за период с 26 января 2024 года по 28 января 2024 года со счета списано 8351 рубль 98 копеек (л.д. 15-17).

Согласно выписке по счету Банка «ВТБ» (ПАО) за период с 26 января 2024 года по 31 января 2024 года производились списания денежных средств (л.д. 60-64).

Согласно протоколу осмотра предметов 18 марта 2024 года осмотрены: кассовый чек и товарные чеки, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д. 88-90, 91, 92-99).

Согласно протоколу выемки 30 января 2024 года изъята копия выписки по счету № за 27 января 2024 года, которая осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (л.д. 45-47, 112-115).

Согласно протоколу осмотра предметов 30 января 2024 года осмотрена копия выписки по счету № за 27 января 2024 года, банковская карта ПАО «ВТБ», которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 48-53, 54, 56-57).

Согласно протоколу осмотра осмотрен диск с записями камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазинах «Магнит», расположенных по <адрес><адрес>, <адрес>, который признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 106-109, 110, 111).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 по факту кражи, совершенной с банковского счета, открытого на имя Т.О.А. в значительном размере, что в судебном заседании нашло свое подтверждение при исследовании показаний потерпевшей, свидетеля, показаний самого подсудимого ФИО1 данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также при исследовании материалов дела. Оснований ставить под сомнение указанные показания у суда не имеется.

Оценивая показания ФИО1, суд находит их последовательными, непротиворечивыми, они получены с соблюдением требований УПК РФ, подтверждаются показаниями потерпевшей К.П.С.. в ходе предварительного расследования в ходе предварительного расследования, письменными материалами дела. Оглашенные показания подсудимый подтвердил.

Ставить под сомнение показания потерпевшей у суда оснований не имеется, так как неприязненных отношений с ФИО1, заинтересованности и оснований для его оговора не установлено. Также судом не установлено оснований для самооговора подсудимого.

Все процессуальные документы органом предварительного следствия составлены в соответствии с требованиями закона, без нарушений норм УПК РФ.

Совокупность добытых доказательств, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений, подтверждает вывод о полной доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния.

Оснований для признания недопустимыми и исключения вышеперечисленных доказательств из перечня доказательств по делу, суд не находит, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса РФ.

Судом достоверно установлено, что именно ФИО1 совершил кражу имущества потерпевшей К.П.С. с банковского счета, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб.

Умысел ФИО1, по мнению суда, был направлен именно на совершении кражи, поскольку он похитил денежные средства с банковского счета, принадлежащего Т.О.С. на котором находились денежные средства, принадлежащие К.П.С., после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. При этом, действия подсудимого не были очевидны для потерпевшей либо иных лиц.

Квалифицирующий признак кражи «с банковского счета», по мнению суда, также нашел свое полное подтверждение. Так, потерпевшая К.П.С.. хоть и не являлась держателем банковской карты, не имела счет в банке, однако на нем хранились принадлежащие ей денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, при этом при оплате через терминал денежные средства списывались непосредственно с банковского счета.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», также нашел свое подтверждение, не вызывает сомнений у суда, что прямо следует из пояснений потерпевшей, размера похищенного и её материального положения.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что 27 января 2024 года в период с 10:05 часов по 13:39 часов, ФИО1 тайно похитил денежные средства в размере 8375 рублей 71 копейка, принадлежащие К.П.С.., с банковского счета, открытого на имя Т.О.А., причинив К.П.С. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

По приведенным основаниям, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Совершенное ФИО1 преступление, квалифицированное по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

При этом, из объема обвинения подлежит исключению фраза - "при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ", поскольку является излишне вмененной. При этом данное исключение не влияет на квалификацию действий подсудимого.

При назначении подсудимому наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного Кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд принимает во внимание и учитывает, что подсудимый имеет постоянное место регистрации, жительства, где характеризуется положительно; в медицинских учреждениях на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, отсутствие судимости.

С учетом сведений о личности ФИО1 суд признает его подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в силу: п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, в качестве которой принимает объяснение ФИО1, данное им до возбуждения уголовного дела по обстоятельствам совершения преступления (л.д. 6), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях в ходе предварительного расследования; п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 58).

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

К иным обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, предусмотренным ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины в ходе предварительного расследования, где он давал подробные признательные показания по обстоятельствам совершения преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, возраст подсудимого и его состояние здоровья, отягощенное наличием хронического заболевания, возраст и состояние здоровья его близких родственников, наличие у матери хронического заболевания.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд также учитывает мнение потерпевшей, которая не просила о назначении строгого наказания подсудимому.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным изменить категорию преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с категории тяжкого преступления, на менее тяжкую - на категорию преступления средней тяжести, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, тяжести совершенного преступления, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ. По мнению суда, наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ будет соответствовать тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельствам совершения преступления, будет в большей степени способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им повторных преступлений, восстановлению социальной справедливости, не ухудшит условия жизни его семьи.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, поскольку не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

В соответствии со ст. 25 УПК РФсудья вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступлениенебольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Из материалов дела следует, что подсудимый ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, вину в совершении преступления признал и способствовал раскрытию и расследованию преступления, причиненный ущерб возместил в полном объеме. Потерпевшая не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности, просила о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Сопоставив приведенные нормы материального права с установленными в судебном заседании обстоятельствами, выслушав мнение участвующих лиц, суд считает ходатайство защитника об освобождении от отбывания наказания подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон, подлежащим удовлетворению, так как подсудимый, с учетом применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, совершил преступление средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, возместил причиненный потерпевшей ущерб в полном объеме.

На основании изложенного, суд усматривает основания для освобождения подсудимого ФИО1 от отбывания наказания в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней – подсписка о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности на период испытательного срока:

- являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц,

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Изменитькатегорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершенного ФИО1, с тяжкой на менее тяжкую.

Признать преступление, совершенное ФИО1 предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, преступлением средней тяжести.

Освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: копию выписки по счету № за 27 января 2024 года; кассовый и товарные чеки; диск с записями камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазинах «Магнит» в г. Магнитогорске, копию выписки по счету № за 27 января 2024 года - хранить в материалах уголовного дела № 1-369/2024; банковскую карту ПАО «ВТБ», находящуюся на хранении у потерпевшей К.П.С. вернуть по принадлежности, освободив К.П.С. от ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано им в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: /подпись/