Решение № 2-214/2018 2-214/2018 ~ М-168/2018 М-168/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-214/2018

Дело № 2-214/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Духовщина 15 мая 2018 года

Духовщинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Миглина А.Э.,

при секретаре Байрамалиевой Ю.А.,

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество, указывая, что 05.04.2013 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с 25.01.2015 года наименование изменено на ПАО РОСБАНК) и был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит на сумму 800 603 рубля 20 копеек на срок до 05.04.2018 года на приобретение автотранспортного средства, согласно договора купли-продажи автомобиля.

В соответствии с условиями кредитного договора Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего дня каждого месяца, в соответствии с графиком, являющимся приложением к кредитному договору.

Согласно условиям заключенного кредитного договора кредитор приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Однако, в нарушение условий кредитного Договора заемщик неоднократно не исполнял свои обязательства, в части погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, что подтверждается историей погашений.

Требования о досрочном возврате кредита (основного долга), процентов и уплате пени, направленные ФИО1., оставлены без ответа и исполнения.

В связи с неисполнением обязательства по вышеуказанному кредитному договору истец просит взыскать с ответчика:

= образовавшуюся задолженность в сумме 363 270 рублей 20 копеек, из которых:

- основной долг – 326 057 рублей 88 копеек;

- проценты – 37 212 рублей 32 копейки;

= судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 832 рублей 70 копеек.

В счет погашения задолженности истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> определив начальную продажную цену в размере 326 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал, пояснив, что перестал осуществлять текущие платежи в полном объёме, в связи с потерей работы.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие не явившегося представителя истца.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено следующее.

05.04.2013 года между ОАО АКБ «РОСБАНК», с 25.01.2015 г. наименование изменено на ПАО РОСБАНК, и ФИО1 был заключен кредитный Договор № № по которому кредитор предоставил заемщику денежные средства в сумме 800 603 рубля 20 копеек на покупку автомобиля <данные изъяты> (л.д. 13, 14-15, 16, 17, 18-20).

05.04.2013 года между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> (л.д.22-23).

Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив ФИО1 денежные средства в сумме 800 603 рубля 20 копеек на приобретение автомобиля <данные изъяты>, а последний обязался возвратить полученный кредит и внести плату за него (л.д. 13, 14-15, 16).

Согласно копии паспорта транспортного средства <адрес> (л.д. 24) и карточки учета транспортного средства (л.д. 39,41), ФИО1 является владельцем автомашины <данные изъяты>. Согласно заключения ООО «<данные изъяты>» среднерыночная стоимость автотранспортного средства на 29.03.2018 года <данные изъяты> - 326000 рублей.

Согласно со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с условиями кредитного договора (л.д. 14-15, 16) заемщик обязался возвратить полученный кредит (800 600 рублей 20 копеек) и внести плату за него (20,4 % годовых).

Из представленных истцом документов (л.д. 10-12, 25, 26, 27-30, 31, 32, 33) усматривается, что заемщик своих обязательств перед ПАО РОСБАНК не выполнил, в связи с чем суд находит требования истца о взыскании с ответчика оставшейся суммы по кредитному договору и процентов по нему обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расчет задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту у суда сомнений не вызывает, ответчиком он не оспаривается (л.д. 7-9).

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться в частности залогом.

Как отмечено в ст.334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в силу залога, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога).

По ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.8.8 Условий предоставления автокредита со страховкой, Банк приобретает право обратить взыскание на Предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, т.е. требования истца в этой части подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98, ст.101 ГПК РФ суд присуждает возместить истцу понесенные по делу судебные расходы в размере уплаченной госпошлины – 12 832 рублей 70 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО РОСБАНК удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору № от 05.04.2013 года в размере 363 270 рублей 20 копеек, а так же возврат государственной пошлины в сумме 12 832 рублей 70 копеек.

В счет погашения задолженности обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> в счёт погашения задолженности перед ПАО РОСБАНК по кредитному договору № от 05.04.2013 года, определив начальную продажную стоимость в размере 326 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Духовщинский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий А.Э.Миглин