Апелляционное постановление № 22-1525/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 22-1525/2018

Судья Белоусова О.Н. № 22 – 1525 – 2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 06 июня 2018 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего Соколовой Т.С.

с участием прокурора Горяиновой М.С.

осужденного Макаренко С.А.

при секретаре Трофимовой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению помощника прокурора Шевченко Е.А.

на постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 10 апреля 2018 года в отношении осужденного

Макаренко С.А., ***, которым ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – удовлетворено.

Заменена осужденному Макаренко С.А. неотбытая часть наказания в виде 1 года 3 месяцев 24 дней лишения свободы ограничением свободы на срок 1 год 3 месяца 24 дня.

На основании ч.1 ст. 53 УК РФ Макаренко С.А. установлены ограничения.

Заслушав доклад судьи Соколовой Т.С., мнение осужденного Макаренко С.А., просившего постановление оставить без изменения, мнение прокурора Горяиновой М.С., поддержавшего доводы апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

Макаренко С.А. осужден приговором мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Орска Оренбургской области от 13 июня 2017 года по ч.1 ст. 159 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания – (дата), конец срока – (дата).

Осужденный Макаренко С.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 10 апреля 2018 года осужденному Макаренко С.А. заменена неотбытая часть наказания в виде 1 года 3 месяцев 24 дней лишения свободы ограничением свободы на срок 1 год 3 месяца 24 дня.

В апелляционном представлении помощник прокурора Шевченко Е.А. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что осужденный ранее неоднократно отбывал наказание в местах лишения свободы, склонен к совершению преступлений против собственности, после освобождения из мест лишения свободы никаких положительных выводов не делал. Администрация исправительного учреждения не поддерживает ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вместе с тем, за весь период отбывания наказания допустил 1 нарушение установленного порядка отбывания наказания, данное взыскание снято. Из психологической характеристики на осужденного следует, что он склонен к риску, не всегда реально оценивает ситуацию, при освобождении могут возникнуть трудности с адаптацией.

Кроме того, указывает, что осужденный ФИО1 вред, причиненный в результате совершенных преступлений, возместил частично лишь одному потерпевшему.

Просит постановление отменить, вынести постановление об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражений, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, за совершение преступления небольшой или средней тяжести, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, после фактического отбытия не менее одной трети срока наказания, суд с учетом его поведения в период отбытия наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Данное положение закона предоставляет суду право решать, с обоснованием принятого решения, заслуживает ли осужденный замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания или нет. При этом основанием для такой замены является поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию, возмещение осужденным частично или полностью причиненного ущерба или заглаживание вреда, причиненного в результате преступления, свидетельствующие о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Необходимый для решения вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания срок лишения свободы ФИО1 отбыл. Вывод суда о том, что осужденный заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Суд, принимая решение об удовлетворении ходатайства в отношении ФИО1 надлежащим образом проверил, изложенные в ходатайстве доводы, представленные материалы, выслушал мнение представителя администрации исправительного учреждения, прокурора, осужденного, и обоснованно пришел к выводу о наличии достаточных оснований для замены осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде лишения свободы на более мягкое наказание.

При этом основанием для таких выводов суда послужили сведения о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию, сведения о принятых им мерах по возмещению ущерба и заглаживанию вреда и другие данные.

Согласно представленным материалам, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно: трудоустроен уборщиком служебных помещений, к труду относится добросовестно. Воспитательные, массовые, режимные мероприятия старается посещать регулярно. В общении с сотрудниками администрации ведет себя вежливо, корректно. Вину в совершении преступления признает, наказание считает справедливым. Имеет 2 поощрения и 1 взыскание, которое снято. Дружеские отношения поддерживает с осужденными положительной направленности.

Вопреки доводам апелляционного представления прокурора, в материалах дела (***) имеются сведения о возмещение материального ущерба на основании исполнительных документов о взыскании с ФИО1 только *** рублей, из них погашено *** рублей, остаток задолженности составляет *** рубля, в отношении возмещений вреда другим потерпевшим исполнительные листы в *** не поступали.

Кроме того, представлены сведения о наличии места жительства и возможном трудоустройстве в случае освобождения от отбывания наказания, что дает основания полагать, что у ФИО1 не возникнет трудностей адаптации при освобождении.

Вопреки доводам представления, суд, рассмотрел материал в соответствии с требованиями ст. 80 УК РФ, ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ; постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в нем отражены все имеющие значение для принятия решения обстоятельства, их анализ и оценка.

Суд в постановлении надлежащим образом мотивировал свои выводы, не согласиться с которыми оснований не имеется, в связи, с чем изложенные в апелляционном представлении доводы о незаконности и необоснованности судебного постановления следует признать несостоятельными.

Оснований для того, чтобы дать иную оценку, тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом целей наказания, суд обоснованно пришел к выводу о том, что осужденному ФИО1, в настоящее время возможна замена неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания с применением ч. 1 ст. 53 УК РФ с установлением определенных обязанностей.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 10 апреля 2018 года в отношении осужденного ФИО1, которым замена неотбытая часть наказания более мягким видом наказания – оставить без изменений, а апелляционное представление прокурора – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Т.С. Соколова