Решение № 12-50/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 12-50/2019

Дело №12-50/2019


Р Е Ш Е Н И Е

29 июля 2019 года п.г.т. Рыбная Слобода

Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Минахметовой А.Р.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО2, должностного лица заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Пестречинского и Рыбно-Слободского районов Республики Татарстан ФИО3, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Шариповой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

на постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Пестречинского и Рыбно-Слободского районов РТ ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренному статьей 7.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за самовольное занятие земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м.

ФИО2 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, считая его незаконным и необоснованным, просит его отменить и возвратить дело на новое рассмотрение, так как купил эту квартиру у ФИО1

В судебном заседании ФИО2 поддержал поданную жалобу, просил суд отменить постановление как незаконное, пояснил, что вышеуказанный земельный участок находится в его собственности, есть правоустанавливающий документ – договор купли-продажи приватизированной квартиры.

Лицо, вынесшее постановление - заместитель главного государственного инспектора по использованию и охране земель Пестречинского и Рыбно-Слободского районов Республики Татарстан ФИО3 в судебном заседании с жалобой не согласился, просил оставить постановление без изменения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 2 п. 8 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административная ответственность по статье 7.1 КоАП РФ наступает за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, и влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии со статьями 25-26 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV указанного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" и удостоверяются документами в порядке, установленном указанным Федеральным законом.

Исходя из требований ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений ст. 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В силу пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Пестречинского и Рыбно-Слободского районов РТ от 21. 06.2019 года № ФИО2 был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, т.е. за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Из материалов дела следует, что при проведении внеплановой выездной проверки на основании распоряжения Палаты имущественных и земельных отношений №-МК от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2, установлено самовольное занятие земельного участка. находящегося в муниципальной собственности ФИО2, площадью <данные изъяты> кв.м.

В ходе проверки установлено, что земельный участок с уточненной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровым №, принадлежит на праве собственности ФИО2, о чем имеется запись в ЕГРН. Установлено, что на участке расположен жилой дом, надворные постройки, территория огорожена, также установлено, что часть ограждения, площадью <данные изъяты> кв.м., расположена за пределами границ отведенного участка. Таким образом, ФИО2 использует земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. не имея предусмотренных законодательством РФ прав на земельный участок. Актом

Как следует из объяснений ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ он стал оформлять земельный участок, имеется государственный акт на право собственности на имя ФИО1, у которой купил <адрес> данного жилого дома.

Таким образом, в ходе проведения внеплановой проверки с выездом на место выявлено, нарушение земельного законодательства, выразившееся в самовольном занятии ФИО2 земельного участка, не имея предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок, что является нарушением ст.ст. 25 и 26 Земельного кодекса РФ, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ.

По факту выявленных нарушений, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ст. 7.1 КоАП РФ.

ФИО2 в обоснование несогласия с вынесенным постановлением, представлена копия договора купли-продажи приватизированной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ о покупке у ФИО1 квартиры, расположенной по адресу : <адрес>.

Указанный документ, представленный ФИО2 не подтверждает его право на земельный участок.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, содержащихся в материалах дела, а именно: актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ № со схемой расположения земельных участков, с фототаблицей, схематическим чертежом и обмером границ земельного участка; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, другими собранными по делу доказательствами.

Противоречий представленные в материалы дела документы не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченным должностным лицом.

Выводы должностного лица о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались должностным лицом, и получили надлежащую оценку.

Доводы ФИО2 о том, что он владеет земельным участком на законном основании, так как купил квартиру у ФИО1, основаны на неверном толковании норм права и не влекут отмену обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах, установленных санкцией ст. 7.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Пестречинского и Рыбно-Слободского районов РТ ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренному статьей 7.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Верховный суд Республики Татарстан.

Председательствующий А.Р. Минахметова