Решение № 2-1768/2019 2-1768/2019~М-1525/2019 М-1525/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 2-1768/2019

16RS0036-01-2019-002121-12

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-1768/2019 Альметьевского городского суда РТ


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 июня 2019г. г.Альметьевск РТ дело № 2-1768/2019

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

судьи Хабибуллиной Р.А.,

с участием прокурора Нагаев И.Р.,

при секретаре Фархутдиновой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО15 в личных интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 ФИО16 к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 в личных интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 обратилась в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, указывая, что она приобрела билет для осуществления железнодорожным транспортом поездки по маршруту ст.Альметьевская – г.Пермь, с датой отправления 08.10.2018г. в 21.04ч. Прибыв в 20.00ч. на станцию с несовершеннолетним сыном, она по причине плохого освещения споткнулась о выступ перед дверью ж/д вокзала, в результате чего получила травму: закрытый перелом наружной лодыжки правой голени без смещения.

Просит взыскать компенсацию причиненного ей морального вреда в размере 170000 руб., в пользу несовершеннолетнего ФИО3 в размере 30000 руб.

В судебном заседании ФИО2 и ее представитель ФИО4 иск поддержали.

Представитель ответчика ОАО «Российские железные дороги» ФИО5 иск не признала, указывая, что истцом не доказан факт травмирования на железнодорожной платформе вокзала ст.Альметьевская, кроме того, платформа на станции освещена, светильники находятся в исправном состоянии.

Выслушав доводы истца, представителей сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, считающего иск подлежащим удовлетворению, с определением размера компенсации морального вреда, исходя из принципов разумности и справедливости, суд приходит к следующему.

В силу ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми. Согласно ст. 151 ГК РФ причинение вреда здоровью дает потерпевшему право на компенсацию морального вреда.

При определении размера денежной компенсации морального вреда надлежит учитывать, что в силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения морального вреда.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010г. "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует, что установленная п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. (п.11)

Из этого следует, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями (бездействием) и нанесенным ущербом).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ, Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации инфраструктура железнодорожного транспорта общего пользования - технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные пути его пользования и другие сооружения, железнодорожные станции, устройства электроснабжения, сети связи, системы сигнализации, централизации и блокировки, информационные комплексы и систему управления движением и иные обеспечивающие функционирование этого комплекса здания, строения, сооружения, устройства и оборудование.

Кроме того, в соответствии со ст. 2, ст. 6 Федерального закона N 29-ФЗ от 27.02.2003 года "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" единый хозяйствующий субъект (ОАО РЖД") осуществляет эксплуатацию, содержание и ремонт объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, т.е. ответственность за надлежащее содержание вокзальной территории, пассажирских платформ и иных объектов инфраструктуры возлагается на ОАО "РЖД".

Из материалов дела следует, что ФИО2 приобрела проездной билет на поезд №354С сообщением «Адлер-Пермь» отправлением со станции Альметьевская 08.10.2018г. в 21.04ч. Прибыв в указанный день около 20.00ч. на станцию, ФИО2 в виду отсутствия освещения и закрытия здания вокзала споткнулась о выступ перед дверью вокзала, в результате чего ей согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №1/900 от 11.02.2019г. причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома наружной лодыжки правого голеностопного сустава и гематомы данной области, повлекшие средней тяжести вред здоровью.

Указанные обстоятельства были предметом проверки линейного отдела полиции Набережные Челны, постановлением дознавателя от 18.02.2019г. по факту получения травмы ФИО2 в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.112 УК РФ отказано, в виду не установления умысла на умышленное причинение вреда здоровью ФИО2

Опрошенные в ходе произведенных проверочных мероприятий ФИО6 и ФИО7 показали, что в указанный день они находились на перроне станции Альметьевская, услышав крик, пошли на голос к входу железнодорожного вокзала, там увидели сидящую на земле девушку, которая пояснила, что споткнувшись о выступ повредила ногу, они помогли ей встать и дойти до скамейки, затем родители девушки увезли ее на автомобиле; на месте, где девушка повредила ногу освещения не было.

Опрошенные в судебном заседании родители истца ФИО8 и ФИО9 дали аналогичные показания.

По итогам совещания у начальника Куйбышевской дирекции пассажирских обустройств ОАО «РЖД» от 17.10.2018г. по факту обращения ФИО10 по телефону «горячей линии», в частности, принято решение: в срок до 22.10.2018г. установить знак «осторожно ступенька» в районе подхода к платформе со стороны вокзала, в срок до 25.10.2018г. на ст.Альметьевская по маршруту следования пассажиров установить навигацию «проход на платформу» в соответствии с корпоративным стилем ОАО «РЖД», в срок до 15.11.2018г. установить дополнительное освещение на ст.Альметьевская по маршруту следования пассажиров.

Таким образом, истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт повреждения ноги, конкретное место повреждения, наличие выступа на месте повреждения и отсутствие надлежащего освещения в темное время суток на указанном месте, то есть доказан факт получения травмы, причиной котороой явились действия (бездействие) ответчика, а ответчик в свою очередь не представил доказательства отсутствия своей вины.

Представленные ответчиком акт без даты, составленный работниками ОАО «РЖД», согласно которому 08.10.2018г. с 19.00 до 07.00ч. освещение пассажирской платформы и привокзальной площади работало в штатном режиме, светильники находились в исправном состоянии и акт от 16.10.2018г., согласно которому освещенность на платформе соответствует стандартам, не могут служить объективными и достоверными доказательствами того, что 08.10.2018г. в 20.00ч. место падения ФИО2 было освещено, более того, указанные доказательства опровергаются приведенными выше показаниями ФИО6 и ФИО7, не доверять которым оснований не имеется, в виду отсутствия у последних какой-либо заинтересованности в рассматриваемом споре.

Таким образом, падение истца явилось следствием ненадлежащего обеспечения ответчиком безопасных условий передвижения пассажиров по территории железнодорожной платформы и привокзальной площади, ненадлежащем обеспечении освещения привокзальной площади, что влечет обязанность ответчика в возмещении истцу причиненного повреждением здоровья вреда.

С учетом обстоятельств дела, физических и нравственных страданий ФИО2, ее индивидуальных особенностей(возраста, пола), степени тяжести причиненных телесных повреждений, имущественного положения ответчика, принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации причиненного истцу морального вреда в размере 60 000 руб.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о причинении ответчиком морального вреда малолетнему сыну истца- ФИО3, 2014г.р., в ходе рассмотрения дела представлено не было. Малолетний ФИО3, как было установлено в судебном заседании, не был очевидцем падения его матери, в указанный момент он находился с бабушкой в автомобиле, под ее присмотром, и вопреки доводам иска, не оказался в результате повреждения его матерью ноги в беспомощном и опасном для его жизни и здоровья состоянии. Предусмотренных законом оснований для возложения на ответчика обязанности по компенсации малолетнему ФИО3 морального вреда, не имеется.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика, в соответствии со ст.333.19 НК РФ составляет 300 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 ФИО17 в интересах несовершеннолетнего ФИО3 ФИО18 к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда отказать.

Иск ФИО2 к ОАО «Российские железные дороги» удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО1 ФИО19 компенсацию морального вреда в размере 60000 (шестидесяти тысяч) руб.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» госпошлину в доход бюджета Альметьевского муниципального района в размере 300 (трехсот) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Альметьевский горсуд РТ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: Хабибуллина Р.А.

Копия верна.

Судья Альметьевского горсуда РТ: Р.А. Хабибуллина

Решение вступило в законную силу « »_____________________2019г.

Судья: