Решение № 2-3222/2020 2-3222/2020~М-1097/2020 М-1097/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 2-3222/2020

Дело №2-3222/20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«02» ноября 2020г. г. Владикавказ

Советский районный суд г.Владикавказ РСО - Алания в составе:

председательствующего Амбаловой Ж.Х.,

при секретаре Кесаевой Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, третье лицо ОВМ УМВД по РСО-Алания, о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании её утратившей право пользования жилым помещением в <адрес>.

В судебном заседании ФИО2 исковые требования поддержал и указал, что является собственником <адрес>. Ответчик ФИО1 не является членом его семьи, в квартире не проживает, между тем, она зарегистрирована в его квартире. ФИО1 не несет расходов по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг. Наличие регистрации ответчика в его жилом помещении существенным образом ограничивает его права собственника. Считает, что отсутствие ответчика в его квартире носит постоянный характер. Никакого соглашения с ФИО1 о проживании ее в его квартире не заключалось. Место нахождения ФИО1 ему неизвестно.

Просит признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением– квартирой № по <адрес> и обязать ОВМ МВД РФ по РСО-Алания снять ответчика с регистрационного учета в указанной квартире.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовала, место ее жительства не известно.

Назначенный в соответствии со ст.50 ГПК РФ представитель ответчика адвокат ФИО4 (ордер №…), исковые требования не признала, указав на то, что мнение ответчика ФИО1 по заявленному иску ей не известно. Просила отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований.

Представитель ОВМ УМВД по РСО-Алания в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав объяснения истца, свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от 25.12.2019г. истцу ФИО5 принадлежит квартира, общей площадью 27,3 кв.м. в <адрес>.

Право собственности ФИО2 зарегистрировано в ЕГРП 09.01.2020г.

Из домовой книги следует, что в квартире истца с 26.03.2012г. зарегистрирована ответчик ФИО1

На момент заключения сделки ответчик проживала в квартире, вещей ее в квартире нет, однако она остается зарегистрированной на его жилплощади.

В силу ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

Приведенные истцом обстоятельства подтверждаются справкой УУП ОП№ УМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО6, из которой следует, что ФИО1 в <адрес> не проживает.

Кроме того, допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7 и ФИО8 пояснили, что уже длительное время проживают в многоквартирном доме по <адрес>. В спорной квартире очень давно жил ФИО11 с гражданской женой ФИО1 Затем они переехали к его отцу. Спорная квартира лет десять сдавалась в наем и ФИО1 там не появлялась. Месо ее жительства никому неизвестно.

Таким образом, установлено, что ответчик ФИО1 не проживает на жилой площади истца, не несет расходов по содержанию жилья и оплате коммунальных платежей. Она не обращалась за защитой своего права пользования спорным жилым помещением. Но при этом она продолжает сохранять регистрацию в квартире истца.

Письмом ОВМ ОП № УМВД России по РСО-Алания ФИО2 отказано в снятии ответчика ФИО1 с регистрационного учета в спорной квартире.

В силу ст.1 Закона РФ от 25.06.1993г. № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации.

В связи с тем, что регистрация в РФ носит уведомительный, а не разрешительный характер, гражданин обязан ставить власти в известность, где он будет проживать.

В ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Статья 20 (п.1) ГК РФ также предусматривает, что местом постоянного жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Домовладение по <адрес>,154 не может считаться местом жительства ФИО9-О., поскольку судом установлено, что он никогда не проживал в указанном домовладении.

Согласно ч.2 ст.3 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» сама по себе регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, сам факт прописки либо регистрации лица на жилой площади собственника является административным актом и не означает наличие права на жилую площадь.

Регистрация ответчика на жилой площади ФИО2 носит лишь формальный характер, членом его семьи ответчик не является, о намерении проживать в квартире истца ответчик не заявлял.

Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Суд, учитывая приведенные обстоятельства и действия ответчика, которая, не проживая в спорной квартире, сохраняет в ней регистрацию, считает, что она злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п.1 ч.1 ст.10 ГК РФ.

Утрата лицом, не проживающим в спорном жилом помещении, права на данное жилое помещение, признается при установлении факта непроживания указанного лица в жилом помещении, что означает добровольный отказ от пользования жильем.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик не проживает в спорной квартире, не осуществляет оплату коммунальных услуг за пользование жилой площадью, не несет расходы на поддержание технического состояния данной квартиры, не обращалась за защитой своего права пользования спорной квартирой, суд пришел к выводу о наличии оснований для признания ФИО1 утратившей право пользования данным жилым помещением и, следовательно, она подлежит принудительному снятию с регистрационного учета в указанной квартире.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО1, 12.06.1976г.рождения, утратившей право пользования жилым помещением –квартирой № по <адрес>.

Обязать ОВМ ОП № УМВД по РСО-Алания снять ФИО1, 12.06.1976г.рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение месяца.

Судья- Амбалова Ж.Х.