Решение № 2-5279/2025 2-5279/2025~М-4144/2025 М-4144/2025 от 14 сентября 2025 г. по делу № 2-5279/2025

УИД 19RS0001-02-2025-006585-86

Дело № 2-5279/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2025 года г. Абакан Республика Хакасия

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Яшиной Н.А.,

при секретаре Отдельных Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» (далее – ООО ПКО «ЦДУ Инвест») обратилось в Абаканский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 26 июня 2024 года между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР» (кредитор) (далее – ООО МФК «ВЭББАНКИР») и ФИО1 (заёмщик) был заключён договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 40 000 рублей на срок 153 календарных дня, с процентной ставкой 0,80% от суммы займа за каждый день пользования, срок возврата займа – 26 ноября 2024 года. 16 декабря 2024 года между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» был заключён Договор уступки прав требования (цессии) № на основании которого права требования по Договор займа № от 26.06.2024 г., заключённому между кредитором и заёмщиком перешли к ООО ПКО «ЦДУ Инвест». В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, истец обратился в адрес мирового судьи города Абакана с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по вышеуказанному договору займа, на основании чего мировым судьей судебного участка № 6 города Абакана был выдан соответствующий судебный приказ, который был отменён 23.06.2025 г. в связи с поступившими возражениями должника, относительно его исполнения. Со ссылками на нормы действующего законодательства просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО ПКО «ЦДУ Инвест» задолженность по Договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от 26.06.2024 г., образовавшуюся за период с 27.07.2024 г. по 16.12.2024 г. в размере 90 769 рублей 23 копеек, почтовые расходы в размере 248 рублей 40 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «ЦДУ Инвест» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении содержится письменное ходатайство представителя истца – ФИО3, действующей на основании доверенности о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, будучи надлежащим образом извещённой о дате, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской, представила в материалы дела письменное заявление о признании иска с просьбой о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, письменное заявление ответчика о признании иска, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 4 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Статьей 434 ГК РФ, предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы Законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (пункт 1). Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2).

В соответствии со статьями 434, 438 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьями 1, 5, 6, 9 Федерального закона «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Электронная подпись используется при совершении гражданско-правовых сделок. Электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц – получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации (утв. Банком России 22.06.2017), онлайн-заем – договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. По смыслу статьи 4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями её использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Из пункта 1 статьи 5 ФЗ от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» следует, что видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее – неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее – квалифицированная электронная подпись).

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (пункт 2 статьи 5 ФЗ «Об электронной подписи»).

Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе (пункт 1 статьи 6 ФЗ «Об электронной подписи»).

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие подписи Заёмщика, Договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) подписан между сторонами с использованием электронных технологий (с использованием электронной цифровой подписи), что также не оспаривалось стороной ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу положений статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 7 статьи 807 ГК РФ, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности), а также Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Микрозаем – заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (п. 3 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

В силу положений пункта 2 части 3 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности, микрокредитная компания не вправе выдавать заемщику – физическому лицу микрозаем (микрозаймы), если сумма основного долга заемщика перед микрокредитной компанией по договорам микрозайма в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит пятьсот тысяч рублей.

Статьей 3 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» определено, что потребительский кредит (заем) – денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее по тексту - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8). Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) – сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, которое предусматривает увеличение процентной ставки по потребительскому кредиту (займу) или в результате которого индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) соответствуют категории потребительского кредита (займа), отличной от категории потребительского кредита (займа), которой соответствовал такой потребительский кредит (заем) до изменения договора потребительского кредита (займа), или уплаты заемщиком платежей, указанных в пункте 3 части 4 настоящей статьи, полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории на дату заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. Положения настоящей части применяются в отношении договоров потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования, предусматривающих использование электронного средства платежа, с учетом особенностей, установленных частями 11.1, 11.2 и 11.4 настоящей статьи. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26 июня 2024 года между ООО МФК «ВЭББАНКИР» (займодавец) и ФИО1 (заёмщик) был заключён договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № (далее – Договор займа №), в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 40 000 рублей на срок 154 календарных дня, с процентной ставкой 292% годовых (пункты 1, 2, 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) (далее – Индивидуальные условия), на срок до 26.11.2024 г., что подтверждается графиком платежей.

Пунктом 6 Индивидуальных условий установлено, что погашение суммы займа и процентов за пользование им, осуществляется заёмщиком по графику аннуитентных платежей в день наступления соответствующей даты.

Согласно графику аннуитентных платежей (Приложение № 1 к Договору займа №), установлена следующая периодичность и размер оплаты по договору: каждое 26 число месяца, начиная с 26.11.2024 г. по 28.10.2024 г. в размере 14 700 рублей, 26.11.2024 г. в размере 14 701 рубля 62 копеек.

Пунктом 12 Индивидуальных условий, установлена ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора, так за просрочку возврата займа начисляется штраф в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга, с начислением процентов на сумму займа.

ООО МФК «ВЭББАНКИР» исполнило свои обязательства по договору и перечислило денежные средства на банковскую карту ответчика, что подтверждается выпиской из реестра распоряжений за 24.12.2024 г.

Вышеуказанный договор займа ответчиком не оспорен, является действующим, иного в материалы дела не представлено.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из Договора нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от 26.06.2024 г., которые в соответствии с требованиями статей 307, 309, 310, 408 ГК РФ, должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с пунктом 13 Индивидуальных условий, ответчиком дано согласие на уступку прав (требований) по договору займа.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

16 декабря 2024 года между ООО МФК «ВЭББАНКИР» (цедент) и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» (цессионарий) был заключён Договор уступки прав требования № в соответствии с пунктом 1 которого: цедент уступил, а цессионарий принял в полном объёме права (требования) к должникам, возникшие у цедента по договорам займа, заключенным между цедентом и должниками, согласно перечню договоров займа, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным договорам, в том объёме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требования.

Пунктом 2 Договора уступки установлено, что права требования, уступаемые цессионарию в соответствии с настоящим договором, считаются переданными и перешедшими к цессионарию в полном объёме с момента подписания сторонами настоящего договора.

С момента подписания настоящего договора, цессионарий становится новым кредитором должников по договорам займа, перечисленных в перечне договором займа (пункт 2.2 Договора уступки).

Согласно пункту 4 Договора уступки установлено, что общая сумма уступаемых прав требований указанных в перечне договоров займа составляет: задолженность должников по выплате основной суммы займа, задолженность должников по уплате процентов по займу, задолженность должников по неустойке за просрочку.

Из Приложения № 1 к Договору уступки прав требования № от 16.12.2024 г. усматривается, что ООО МФК «ВЭББАНКИР» передало ООО ПКО «ЦДУ Инвест» право требования по договору № от 26.06.2024 г., заключённому с ФИО1, сумма основного долга – 40 000 рублей, сумма процентов – 50 819 рублей 23 копейки, оплачено процентов по договору – 50 рублей, остаток задолженности по основному долгу – 40 000 рублей, остаток задолженности по процентам – 50 769 рублей 23 копейки, общий размер задолженности 90 769 рублей 23 копейки.

Анализируя указанные документы, суд приходит к выводу, что правом требования по Договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от 26.06.2024 г., обладает ООО ПКО «ЦДУ Инвест».

Как следует из представленного в материалы дела расчёта начислений и поступивших платежей по договору № от 26.06.2024 г. за весь период ответчиком было произведено гашение задолженности на сумму 50 рублей.

В связи с тем, что в установленный договором срок ответчик ФИО1 сумму основного долга и проценты за пользование займом не возвратила, ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обращалось в адрес мирового судьи с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности, на основании чего мировым судьей судебного участка № 6 города Абакана был выдан соответствующий судебный приказ на взыскание с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» задолженности по договору потребительского займа № от 26.06.2024 г. за период с 27.07.2024 г. по 16.12.2024 г. в размере 90 769 рублей 23 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 города Абакана от 23 июня 2025 года, указанный судебный приказ был отменён, в связи с поступившими в адрес суда возражениями, относительно его исполнения.

Обращаясь с настоящими исковыми требованиями, истец просит взыскать с ответчика задолженность по Договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от 26.06.2024 г., образовавшуюся за период с 27.07.2024 г. по 16.12.2024 г. в размере 90 769 рублей 23 копеек, из которых: 40 000 рублей – сумма основного долга, 50 769 рублей 23 копейки – сумма начисленных и неуплаченных процентов, почтовые расходы в размере 248 рублей 40 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Из представленного в материалы дела стороной ответчика заявления, следует, что ФИО1 признаёт заявленные исковые требования ООО ПКО «ЦДУ Инвест» о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, а также о том, что ей разъяснены и понятны последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что имеются основания принять признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии №, выдан <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность Договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от 26.06.2024 г., образовавшуюся за период с 27.07.2024 г. по 16.12.2024 г. в размере 90 769 рублей 23 копеек, почтовые расходы в размере 248 рублей 40 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Судья Н.А. Яшина

Мотивированное решение составлено 15.09.2025

Судья Н.А. Яшина