Решение № 2-5642/2019 2-5642/2019~М-4921/2019 М-4921/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 2-5642/2019

Дело № 2-5642/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2019 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Федоровой А.В.,

при секретаре Алексеенко Ю.В.,

с участием представителя третьего лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что ... между ней и Банком ВТБ (ПАО) был заключен договор потребительского кредитования N на общую сумму .... В обеспечение указанного кредита истцом со страховой компанией ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования (полис) по программе «Защита заемщика Автокредита» № ... от .... Сумма страховой премии в размере .... полностью оплачена ... с помощью заемных денежных средств, как видно из кредитного договора и выписки по счету.

Впоследствии истец ..., то есть на ... день отказался от договора страхования ... от ..., в связи с чем направил в адрес ООО СК «ВТБ Страхование» заявление с требованием расторгнуть договор и вернуть оплаченную сумму страховой премии с приложением необходимых документов. Указанное заявление и документы ... были получены ответчиком ООО СК «ВТБ Страхование». Однако до настоящего времени денежные средства не перечислены.

Истец ... направил в ООО СК «ВТБ Страхование» досудебную претензию с требованием о расторжении договора страхования и с требованием вернуть оплаченную в адрес ответчика страховую премию, которая ... была получена ответчиком. Требования истца до настоящего времени не исполнены.

Истец просит суд расторгнуть договор страхования (полис) по программе «Защита заемщика Автокредита» № ... от ..., взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО2 сумму оплаченной страховой премии в размере 71677,53 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 1400 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб., почтовые расходы в размере 115 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по дату фактического исполнения решения суда, штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Истец ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании вопрос об удовлетворении исковых требований оставила на усмотрение суда.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся истца, ответчика, третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (ст.426).

В силу ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком или объединением страховщиков (правила страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с п. 2 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с п. 5 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

В соответствии с п. 10 Указания Банка России 20 ноября 2015 года № 3854-У страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу (до 30 мая 2016 года).

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания Центрального банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года № 3854-У, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя – физического лица в течение 5 рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Указание Центрального банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года № 3854-У применимо ко всем правоотношениям страхования, независимо от того, в какой форме оно возникло: в рамках подключения к договору коллективного страхования либо при заключении индивидуального договора страхования. Иное противоречило бы принципу равенства участников гражданских правоотношений (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанием Банка России от 21 августа 2017 года № 4500-У, в п. 1 Указания Банка России 20 ноября 2015 года № 3854-У внесены изменения в части увеличения срока отказа страхователя с пяти до четырнадцати дней.

Судом установлено, что ... между ФИО2 и Банком ВТБ (ПАО) заключен договор потребительского кредитования N на общую сумму .... сроком на ...

По заявлению ФИО2 ей был выдан страховой полис по программе «Защита заемщика Автокредита» № ... от .... Страховыми рисками по указанному полису являются: смерть в результате несчастного случая и болезни, постоянная утрата трудоспособности с установлением инвалидности. Страховая премия указана в сумме ... срок действия договора страхования с ... по ....

ФИО2 ... направила в адрес ООО СК «ВТБ Страхование» заявление с требованием расторгнуть договор страхования № ... от ... и вернуть оплаченную сумму страховой премии с приложением необходимых документов. Данное заявление ... было получено ООО СК «ВТБ Страхование».

Впоследствии истцом в адрес ответчика ... была направлена досудебная претензия, полученная ООО СК «ВТБ Страхование» ....

Согласно представленной представителем истца в материалы дела справке ответчик ... выплатил ФИО2 сумму уплаченной страховой премии в размере ....

Учитывая, что ответчиком в период рассмотрения дела произведена выплата страховой премии, решение в данной части исполнению не подлежит.

В силу п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношении сторон.

Уведомление об отказе от договора направлено истцом ... и ... получено ответчиком. Следовательно, с указанной даты договор считается прекращенным в силу ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с этим требование о расторжении договора удовлетворению не подлежит.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу об их удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 8 Указания Центрального банка Российской Федерации от ... N-У страховщик в рассматриваемой ситуации должен был возвратить истцу уплаченные за страхование денежные средства по его выбору наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления об отказе от договора добровольного страхования.

Таким образом, за период с ... по ... (момента фактического исполнения денежного обязательства) сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, при сумме задолженности в размере ... составляет ...

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлена вина ответчика в нарушении прав потребителя – ФИО2, учитывая положения закона, характер нравственных страданий истца, учитывая, что истец вынужден терять свое время, неоднократно обращаться к ответчику, собирать необходимые доказательства, обращаться в суд за защитой своих прав и интересов, суд приходит к выводу, что требования истца о компенсации морального вреда обоснованы и подлежат удовлетворению в размере ...

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик исполнил требования истца после обращения с исковым заявлением (иск подан ..., выплата произведена ...), штраф за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет 37042,76 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по изготовлению нотариальной доверенности ...., почтовых расходов ....

Согласно доверенности от ..., удостоверенной нотариусом, ФИО2 уполномочила ФИО4 на представление ее интересов по вопросу возврата страховой премии по кредитному договору N от ... с ПАО Банк ВТБ и ООО СК «ВТБ Страхование», за услуги нотариуса оплачено 1400 руб. таким образом, поскольку доверенность выдана истцом представителю на ведение конкретного дела, расходы на ее оформление подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Истцом представлены почтовые квитанции на сумму ... от ... и на сумму .... от ... об отправке заявления и претензии. Данные расходы также подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

В силу п.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере ... в обоснование договор оказания юридических услуг от ... и расписка в получении представителем указанной суммы.

С учетом объема действий представителя истца ФИО4, учитывая принципы разумности, объема оказанной юридической помощи представителем, сложности дела, суд полагает, что с ответчика в пользу истца в счет возмещения документально подтвержденных расходов истца по оплате услуг представителя подлежат взысканию 4 000 руб.

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика госпошлину от цены иска в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» в размере ....

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу ФИО2 сумму страховой премии 71677,53 руб. Решение в указанной части исполнению не подлежит.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 407,98 руб., компенсацию морального вреда 2000 руб., штраф 37042,76 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности 1400 руб., почтовые расходы – 115 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб., а всего 40965,74 руб.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в доход муниципального образования «город Оренбург» государственную пошлину 2650,33 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Федорова

Мотивированное решение составлено 23 сентября 2019 года